【正文】 脅到個(gè)人或群體的權(quán)利，因此必須權(quán)衡該給予多大的權(quán)限才能避免這些情況的發(fā)生。 權(quán)利的保護(hù)可能促使某些個(gè)人權(quán)利之賦與，必須犧牲他人之權(quán)利。 使用權(quán)利論來(lái)決定行動(dòng)是否符合倫理時(shí)，我們必須反問(wèn)，行動(dòng)的過(guò)程或結(jié)果是否會(huì)傷害別人的道德權(quán)利？當(dāng)行動(dòng)侵犯到個(gè)人的權(quán)利時(shí)，侵犯得愈嚴(yán)重，傷害也就愈大。 不被傷害權(quán)：除非我們故意去做會(huì)被傷害的事情，或故意去做出會(huì)被懲罰的事，否則我們不應(yīng)被傷害。 事實(shí)真相權(quán)：對(duì)于那些會(huì)顯著影響我們決策之事務(wù)，我們有權(quán)被告知。 權(quán)利論告訴我們個(gè)人可以享有人身自由、財(cái)產(chǎn)、健康、安全、快樂(lè)等權(quán)利，除了這些基本權(quán)利之外，當(dāng)然還有許多不同，但相關(guān)的權(quán)利。權(quán)利論（Rights）強(qiáng)調(diào)人之不同于事務(wù)，在于人享有法律所許可之范圍內(nèi)可自由選擇的尊嚴(yán)，而且其選擇應(yīng)受到基本的尊重。例如散播不實(shí)的資訊，只要他們所在的社會(huì)可接受這些不道德的行為時(shí)，他們便可認(rèn)為自己沒(méi)錯(cuò)。這個(gè)理論的主要論點(diǎn)為文化相對(duì)論，亦即所謂的入境隨俗，認(rèn)為個(gè)人在不同的國(guó)度必須依據(jù)當(dāng)?shù)氐姆?、?xí)俗及道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)行事。然而其主要的缺點(diǎn)是當(dāng)責(zé)任發(fā)生沖突時(shí)，沒(méi)有適當(dāng)?shù)姆椒Q定其相對(duì)權(quán)重和相對(duì)優(yōu)點(diǎn)。例如在某些情況下，電子郵件（）之使用雖有可能造成個(gè)人隱私暴露的缺點(diǎn)，但當(dāng)其使用所帶來(lái)的道德利益比其缺點(diǎn)來(lái)得重要時(shí)，使用者可依據(jù)此理論選擇使用電子郵件。 正義原則主要被批評(píng)的是在其對(duì)初始狀態(tài)的假設(shè)，因?yàn)槌跏紶顟B(tài)是假想的情況，所以初始狀態(tài)中人們的選擇會(huì)是什么亦不得而知。 Rawls以個(gè)人處于不了解自己的技能、能力及環(huán)境下（即他所謂的初始狀態(tài)（original position）的選擇為基礎(chǔ)，提出了正義的兩個(gè)原則： 同等自由原則：個(gè)人具有同等的自由，且并被保護(hù)免于他人的傷害。正義原則所強(qiáng)調(diào)的道德權(quán)威是如何將機(jī)會(huì)與努力公平地分配給一個(gè)人，也就是讓一個(gè)利害關(guān)系人享有公平的機(jī)會(huì)去發(fā)展他們的知識(shí)、技能及天賦，以發(fā)揮他們的潛能。 （3）正義原則： 條件的規(guī)條之基本觀(guān)點(diǎn)是認(rèn)為法則在某些情境下會(huì)被打破，它強(qiáng)調(diào)倫理不只局限于方法和結(jié)果，而必須顧及權(quán)利與正義。這個(gè)理論模式已將資訊決策者的各種關(guān)系個(gè)人化，并藉著在評(píng)估不同選擇方案時(shí)加入角色互換的考量，使決策行為更符合公平倫理。 與功利主義相較，功利主義是太重視結(jié)果，而此理論太重視方法。 類(lèi)別命令雖然能照顧一個(gè)人的利益，但它也有以下三個(gè)缺點(diǎn)： 它無(wú)法清楚地告訴我們?cè)撊绾纹胶饣ハ鄾_突的權(quán)利，且其論點(diǎn)也因?yàn)椴粔驀?yán)密而缺乏實(shí)用價(jià)值。 Kant的類(lèi)別命令迫使決策者必須考慮他們的責(zé)任，以使得他們的行動(dòng)能對(duì)環(huán)境中的一個(gè)人展現(xiàn)出負(fù)責(zé)與尊敬的態(tài)度。 及他性（transitivity）：一個(gè)人行動(dòng)的理由必須是他也愿意別人如此對(duì)待他。Kant的理論著重于行動(dòng)的理由或動(dòng)機(jī)是否符合道德，他稱(chēng)之為類(lèi)別命令（categorial imperative）。在Kant的理論下，一個(gè)有道德行動(dòng)具有下列三個(gè)條件：（1）具有普遍性，可以應(yīng)用至所有人及所有情況，但不傷害其它人；（2）能尊敬別人并保證他們的權(quán)利不會(huì)受損，例如，任何決策者若欲侵害其利害關(guān)系人的隱私權(quán)或產(chǎn)權(quán)時(shí)皆應(yīng)被禁止；（3）尊敬別人的自主權(quán)，個(gè)人有權(quán)去自由選擇他們想要的。 （1）普遍性理論： 十八世紀(jì)思想家Immanuel Kant（17241804）是普遍性理論（Universalism）的先驅(qū)，它又稱(chēng)之為義務(wù)論（deontological ethics）。 以上三點(diǎn)原因，常造成功利主義無(wú)法應(yīng)用在評(píng)估資訊科技相關(guān)的行動(dòng)方案中。 （2） 資訊科技常被運(yùn)用于改善健康及拯救生命，而這些利益與成本均難以測(cè)量。 雖然客觀(guān)、有效率的功利主義經(jīng)常被使用，但在資訊科技相關(guān)的行動(dòng)方面，在結(jié)果的預(yù)測(cè)上幫助似乎不大，這可從三方面來(lái)看： （1） 技術(shù)相關(guān)的行動(dòng)之利益和成本無(wú)法可靠的預(yù)測(cè)，亦無(wú)法適當(dāng)?shù)暮饬俊５诙皆儋|(zhì)問(wèn)這些行動(dòng)有關(guān)的利害關(guān)系人有那些，及分析位關(guān)系人遭受的傷害及獲得的利益。成本則可定義為痛苦、不滿(mǎn)足、無(wú)知、死亡或病痛。這種理論認(rèn)為能對(duì)大多數(shù)人產(chǎn)生凈利時(shí)的決策在道德上就是對(duì)的，無(wú)視于此行動(dòng)的動(dòng)機(jī)或手段。功利主義理論在19世紀(jì)由Benthanamp。表2將這八個(gè)理論與上述八個(gè)問(wèn)題互相對(duì)應(yīng)，一個(gè)理論的方法與目標(biāo)敘述如下： 1. 結(jié)果論 結(jié)果論（Consequentialist）是目標(biāo)導(dǎo)向（goalbased）的理論，其特點(diǎn)是認(rèn)為一個(gè)行動(dòng)是否符合倫理，端視其產(chǎn)生的結(jié)果而定。因此對(duì)于倫理理論的了解將非常有助于決策者在解決倫理議題時(shí)，提供一個(gè)思考的準(zhǔn)則。由于方案的評(píng)估牽涉到價(jià)值觀(guān)，因此許多學(xué)者提出一些價(jià)值取向的方法來(lái)解決倫理的兩難問(wèn)題，而一種價(jià)值觀(guān)背后都有倫理理論的支持。然而光有事實(shí)還不夠，事實(shí)只告訴我們問(wèn)題的原因（what）、可采行的行動(dòng)方案，并沒(méi)有告訴我們應(yīng)如何做（what ought to be）。 在發(fā)展行動(dòng)策略的過(guò)程中，決策者應(yīng)該盡可能創(chuàng)造雙贏(yíng)的結(jié)果，而且反問(wèn)自己對(duì)利害關(guān)系人與公眾的責(zé)任，并考慮可能的后果及其它人對(duì)這些行動(dòng)策略會(huì)有何看法，謹(jǐn)記著工具的使用與結(jié)果的追求一樣重要。表1. 軟體建構(gòu)與使用之利害關(guān)系人責(zé)任矩陣 軟體供應(yīng)商 購(gòu)買(mǎi)者 使用者 第三關(guān)系人 軟體供應(yīng)商 賺取合理的利潤(rùn) 合理的使用保證有關(guān)測(cè)試過(guò)程及潛在缺點(diǎn)的報(bào)告清楚的操作說(shuō)明教育使用者安全及有效地使用系統(tǒng)對(duì)于不當(dāng)使用有保護(hù)措施提供合理的技術(shù)支援公開(kāi)軟體所提供資訊的正確率軟體應(yīng)有公開(kāi)的測(cè)試以保護(hù)身體、精神或經(jīng)濟(jì)上可能的損失購(gòu)買(mǎi)者 與軟體供應(yīng)商有合理的議價(jià)得知軟體相關(guān)的情報(bào)并評(píng)估其價(jià)值以做出合理決策協(xié)助軟體供應(yīng)商與使用者之間的溝通在合理的預(yù)算下提供適合使用者高品質(zhì)的軟體代表使用者利益來(lái)面對(duì)供應(yīng)商公開(kāi)軟體的功能及其限制所買(mǎi)的軟體能保護(hù)社會(huì)大眾的安全使用者 尊重資訊產(chǎn)權(quán) 對(duì)軟體計(jì)算能力的合理要求主動(dòng)地與購(gòu)買(mǎi)者溝通在軟體的學(xué)習(xí)與使用方面愿意與其他使用者分享 降低可能對(duì)社會(huì)大眾的傷害熟悉軟體的能力與限制第三關(guān)系人 熟悉軟體的能力與限制提倡一個(gè)適合品質(zhì)優(yōu)良軟體發(fā)展的經(jīng)濟(jì)與法令環(huán)境熟悉軟體的能力與限制提倡一個(gè)適合品質(zhì)優(yōu)良軟體發(fā)展的經(jīng)濟(jì)與法令環(huán)境從使用者處期待合理服務(wù)熟悉軟體的能力與限制認(rèn)識(shí)軟體的能力與其限制提倡一個(gè)適合品質(zhì)優(yōu)良軟體發(fā)展的經(jīng)濟(jì)與法令環(huán)境步驟四、發(fā)展行動(dòng)策略 在完成前面的沖突網(wǎng)路與道德責(zé)任矩陣的建構(gòu)之后，決策者就可以依據(jù)前面的結(jié)果描繪出對(duì)一個(gè)利害關(guān)系人使用的行動(dòng)策略。然而，沖突的解決并非完全以利益及權(quán)力為依歸，還必須考慮決策者的責(zé)任與道德義務(wù)，因此在解決沖突的過(guò)程中，有必要建構(gòu)利害關(guān)系人的道德責(zé)任矩陣。 在權(quán)力評(píng)估方面，必須了解（1）一利害關(guān)系人的政治力與經(jīng)濟(jì)力（2）一利害關(guān)系人的利益是否公平（3）利害關(guān)系人是否會(huì)尋求其他的權(quán)力來(lái)影響決策者（4）決策者對(duì)于利害關(guān)系人的權(quán)力本質(zhì)。 合作潛能－利害關(guān)系人之間是否互相關(guān)聯(lián)、利害關(guān)系人與資訊決策者之間有何差異、這些差異是基本的或是表面的。 行動(dòng)－哪些行動(dòng)會(huì)刺激利害關(guān)系人、利害關(guān)系人會(huì)敏感的事情以及利害關(guān)系人的目標(biāo)。 步驟二、評(píng)估一利害關(guān)系人的利益與權(quán)力本質(zhì) 找出利害關(guān)系人與資訊決策者之間的關(guān)系之后，必須評(píng)估一利害關(guān)系人的利益與權(quán)力本質(zhì)。因此，若資訊決策者是軟體供應(yīng)商，則軟體購(gòu)買(mǎi)者、軟體使用者及因該軟體使用而被影響的第三關(guān)系人都是軟體供應(yīng)商的利害關(guān)系人。以下是一個(gè)步驟的說(shuō)明： 步驟一、找出利害關(guān)系人之間的關(guān)系 找出利害關(guān)系人之間的關(guān)系是以資訊決策者為核心，找出會(huì)影響資訊決策者的行動(dòng)或受資訊決策者之行動(dòng)影響的利害關(guān)系人。在這個(gè)復(fù)雜的資訊多元化社會(huì)，有些群體會(huì)影響資訊決策者，有些群體則會(huì)被資訊決策者影響，不論是影響決策者的人或是被決策者影響的人，都可能與資訊決策者有復(fù)雜的道德關(guān)系，利害關(guān)系人分析法可以用來(lái)將這些關(guān)系□清并進(jìn)行必要的管理。 由于資訊倫理議題分析是倫理決策過(guò)程中非常重要的階段，為了□清倫理情境中四個(gè)因子之間的復(fù)雜關(guān)系，我們可以采用Freeman的利害關(guān)系人分析法〔Freeman 1984〕。資訊倫理議題分析的主要目的是要建構(gòu)決策者、決策者的行動(dòng)、行動(dòng)的結(jié)果及利害關(guān)系人等四個(gè)因子之間的關(guān)系，這種關(guān)系的建構(gòu)非常有利于系統(tǒng)使用者、系統(tǒng)開(kāi)發(fā)人員或電腦制造商等資訊決策者在制定任何決策時(shí)能專(zhuān)注于主要倫理議題上。行動(dòng)方案會(huì)產(chǎn)生行動(dòng)結(jié)果，所以第三個(gè)步驟是描繪出一個(gè)行動(dòng)方案的預(yù)期結(jié)果。對(duì)于資訊系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)，倫理決