談?wù)勱P(guān)于談?wù)勱P(guān)于不正當(dāng)競爭行為制度的功能、存在的問題與完善的應(yīng)用-文庫吧資料
2025-04-14 04:17本頁面
【正文】 制度設(shè)立“一般條款”。這樣便于實(shí)踐中的，立法，執(zhí)法與司法等活動的進(jìn)行。隨之而來則是兩這者“違法評價(jià)機(jī)能”[11]和“法益[12]的解釋機(jī)能有很大不同”。因此這兩種行為制度侵害的法益是不同的?？梢哉J(rèn)為，該法是作為私法的侵權(quán)行為的一種。規(guī)定了私法性的制止請求和賠償責(zé)任。……《不正當(dāng)競爭防止法》的保護(hù)法益，盡管基本上是私益，……。兩者也有一些相似之處，但而這次要一級的法益不同，不正當(dāng)競爭行為侵害受害大的當(dāng)事人的利益，而壟斷行為則損害了經(jīng)濟(jì)秩序。本文主張第二種方式。第二種，把壟斷行為拿出來進(jìn)行立法制定《反壟斷法》。這種立法的方式在形式上比現(xiàn)行立法會更清晰。三．完善我國《反不正當(dāng)競爭法》的行為制度的基本思路1行為模式的分開立法這樣可以有兩種方式：第一種，在我國《反不正當(dāng)行為法》的不正當(dāng)行為制度里面分開兩節(jié)，不正當(dāng)競爭行為和壟斷行為。也沒有相應(yīng)的如同刑法類似的修正案，更沒有出現(xiàn)相應(yīng)的司法解釋作進(jìn)一步具體規(guī)定。不正當(dāng)競爭行為規(guī)定缺乏剛性，沒有規(guī)定具體的后果以及相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。這種方法類似于刑法的規(guī)定。3．我國不正競爭法的行為類型不確定性。從狹義的反不正當(dāng)競爭法所規(guī)制的行為類型來說，我國對這些行為的類型規(guī)制較少。2．一些新出現(xiàn)的不正當(dāng)競爭行為沒有歸入反不正當(dāng)競爭法。[8]這種綜合調(diào)整的立法模式無法調(diào)整一些新近出現(xiàn)的壟斷行為或限制競爭行為，因?yàn)槠湔{(diào)整的壟斷行為的類型較少，只包括公用企業(yè)限制競爭行為、行政壟斷行為、不當(dāng)虧本銷售行為、搭售行為、串通招投標(biāo)行為這五類行為?！斗床徽?dāng)競爭法》的行為制度目前比較突出問題是:1．綜合調(diào)整的立法模式日益顯露出其局限性。但是隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)展，特別自我國加入世貿(mào)組織以來，各種市場要素及其體系架構(gòu)日趨完備，市場競爭日益激烈，市場領(lǐng)域的諸多不正當(dāng)競爭行為日漸充分地顯現(xiàn)出來，《反不正當(dāng)競爭法》的行為制度與我國現(xiàn)階段市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求相比，尚存在巨大差距，因此也限制了該法對市場經(jīng)濟(jì)的調(diào)控力度。二．我國《反不正當(dāng)競爭法》行為制度的缺陷與不足我國《反不正當(dāng)競爭法》于1993年12月1日實(shí)施起，已歷經(jīng)10余年。一般所謂的規(guī)制，是指對一定行為規(guī)定了一定的秩序，而起到限制作用?！狈床徽?dāng)競爭的行為制度對公正的“消極”的保護(hù)。反不正當(dāng)競爭法的行為制度最能體其內(nèi)在價(jià)值的一部分。國家以強(qiáng)制和引導(dǎo)的方式來改變市場上的行為，乃至
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1