談?wù)勱P(guān)于談?wù)勱P(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為制度的功能、存在的問(wèn)題與完善的應(yīng)用-wenkub.com
2025-04-05 04:17 本頁(yè)面
【正文】 只要法律解釋是符合反不正當(dāng)行為法所保護(hù)的法益范圍內(nèi)進(jìn)行解釋?zhuān)删陀兄诟玫倪m用。這對(duì)保持法律的效率于正義有很重大的作用。我國(guó)《反不正當(dāng)行為法》也應(yīng)該仿效其修正方法以適應(yīng)社會(huì)的需要。3增加不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的種類(lèi)從內(nèi)容到形式，法律總是要不斷進(jìn)化。立法者迫于現(xiàn)實(shí)生活對(duì)立法任務(wù)的挑戰(zhàn)常常通過(guò)“空白授權(quán)”—一般條款的方式將造法的任務(wù)轉(zhuǎn)交給法官。一般條款通常僅規(guī)定了極其抽象的原則、法律價(jià)值，或者雖然規(guī)定了一定的事實(shí)構(gòu)成或法律后果，但其使用了需要價(jià)值填補(bǔ)的不確定法律概念，因此仍舊具有很高的抽象性。雖然現(xiàn)代社會(huì)生活的復(fù)雜性為一般條款提供了很大的適用余地，但與此同時(shí)，法官借以一般條款逃避真正意義上的依法裁判的義務(wù)亦同樣獲得很大的空間。中國(guó)立法和法治建設(shè)已經(jīng)逐漸進(jìn)入到成熟階段。因此，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法給經(jīng)營(yíng)者設(shè)定的是義務(wù)，而對(duì)這種義務(wù)設(shè)定是為了保護(hù)社會(huì)公共利益。由于一般條款并沒(méi)有具體的內(nèi)涵，具體的社會(huì)生活事實(shí)決定一般條款的真正內(nèi)容，因此法官在追求個(gè)案正義的同時(shí)可以維護(hù)法律的穩(wěn)定性和體系性。法典的首先價(jià)值在于提供法律安全及其可預(yù)見(jiàn)性。為避免立法的小周延性和滯后性不適應(yīng)變化了的社會(huì)生活的需要，我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法應(yīng)當(dāng)采取概括加列舉的立法體例，即以一般條款對(duì)其調(diào)整對(duì)象作概括性規(guī)定，及時(shí)規(guī)范經(jīng)濟(jì)生活中新出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。現(xiàn)在的大多數(shù)學(xué)者，認(rèn)為需要在不正當(dāng)行為制度部分確立一個(gè)“一般條款”的規(guī)范。因此針對(duì)這兩類(lèi)行為制度，應(yīng)該分開(kāi)立法規(guī)制?！盵9]雖然我國(guó)將這兩種行為制度放在一起作為公益，用行政，甚至刑法手段保護(hù)，這種說(shuō)法從一個(gè)側(cè)面反映了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為侵犯了私益和自治?！恫徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法》作為防止手段。雖然從根本上來(lái)說(shuō)，壟斷行為侵害的主要法益相同，都侵害了社會(huì)公共利益。相對(duì)分開(kāi)立法來(lái)說(shuō)，比較簡(jiǎn)約節(jié)省。這樣我國(guó)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為類(lèi)型與法治社會(huì)要求相去甚遠(yuǎn)。但是沒(méi)有類(lèi)似刑法的描述性行為構(gòu)成，往往比較不容易操作。并且隨著中國(guó)加入世貿(mào)組織和中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的類(lèi)型已經(jīng)不能涵攝一些社會(huì)現(xiàn)實(shí)。這部法律無(wú)法滿(mǎn)足反壟斷與反限制競(jìng)爭(zhēng)的目前需要。明確反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的行為制度存在的問(wèn)題并逐步對(duì)其加以完善，是競(jìng)爭(zhēng)法法治面臨的急迫任務(wù)。[5]與民法典的立法思維不同，民法典主要注重法典語(yǔ)言的精確，總體上為裁判法，法律是“給法官看的”[6]，而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法總體上則是一種行為法，雖兼有裁判法
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1