法律法規(guī)在物業(yè)管理中的應(yīng)用-文庫吧資料
2025-04-13 21:45本頁面
【正文】 的，是法治社會化的必然要求。小區(qū)公共利益與業(yè)主個人利益需要得到平衡。顯然，本案中物業(yè)公司只征求了一樓業(yè)主意見是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠法定數(shù)量。本案中變更公共綠地區(qū)域使用用途應(yīng)屬第（七）項“有關(guān)共有和共同管理權(quán)利的其他重大事項”。法院判決：物業(yè)公司拆除花池和相關(guān)健身設(shè)施。因此，物業(yè)公司覺得李剛是因為自己不小心才出了問題。于是李剛要求物業(yè)公司拆除花池和健身器材等，并承擔(dān)違約責(zé)任。經(jīng)過了解，原因在于社區(qū)居委會和物業(yè)公司在他臥室外面的綠地上建了一座小花園，增加了花池、座椅和健身器材。業(yè)主對共有物業(yè)的權(quán)利義務(wù)。為什么要收物業(yè)服務(wù)費(fèi)？解決共有物業(yè)的管理問題，保證其正常使用功能和使用環(huán)境。物業(yè)企業(yè)的管理行為屬性——授權(quán)管理。（三）相關(guān)分析與應(yīng)用：物業(yè)管理的對象——共有物業(yè)和居住者的行為?？上群笫褂?，共同使用。 共有部分本身不可分割，不能單獨(dú)處置。（二）物業(yè)共有部分的特點(diǎn) 對專有部分具有從屬性。 共有物業(yè)（共有部分）：指物業(yè)管理區(qū)域以內(nèi)，專有物業(yè)以外的，屬于兩個以上或全體業(yè)主共同所有的場所、空間、設(shè)備、設(shè)施。是指在建筑物中依法取得獨(dú)立使用并具有排他性的獨(dú)立空間或區(qū)域。按我國現(xiàn)行物業(yè)管理有關(guān)政策規(guī)定，公共服務(wù)的費(fèi)用由全體業(yè)主分?jǐn)?。無論使用與否，業(yè)主都應(yīng)繳納電梯費(fèi)。” 本案中一樓的業(yè)主是否應(yīng)繳納電梯費(fèi)，實質(zhì)問題是小區(qū)公用設(shè)施的分?jǐn)倖栴}。案例分析：《物權(quán)法》第七十二條規(guī)定：“業(yè)主對建筑物專有部分以外的共有部分，享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。物業(yè)公司與其多次協(xié)商未果，逐向法院提起訴訟。為方便老兩口進(jìn)出兒子為其選擇了一樓，并為其繳納了第一年的物業(yè)服務(wù)費(fèi)。張某增設(shè)鐵門將部分共有的樓梯平臺圈為己有侵犯了孫某對共有財產(chǎn)享有的權(quán)利。案例分析：根據(jù)《物權(quán)法》第七十條規(guī)定，孫某和張某對各自住宅套內(nèi)部分享有專屬所有權(quán)，而對墻壁、樓梯、樓梯平臺等享有共有權(quán)。張某拒絕，孫某將其訴至法院。張某裝修時加裝一鐵門，將自己門前樓梯平臺圈占了進(jìn)來。案例：孫某和張某是同事，兩家是住同一層樓的對門鄰居。對共有部分享有共有權(quán)和共同管理權(quán)利的同時，必須承擔(dān)相應(yīng)的共同義務(wù)。其對專有部分或共有部分不當(dāng)行使所有權(quán)時，均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。業(yè)主不得以放棄共有權(quán)利為由拒不履行共同義務(wù)。業(yè)主自治與業(yè)主自管。業(yè)主按其擁有的專有部分所有權(quán)對應(yīng)比例履行義務(wù)。物業(yè)企業(yè)的管理權(quán)基于物業(yè)服務(wù)合同授予，其行為受業(yè)主監(jiān)督。 委托管理就是業(yè)主委托物業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)對建筑區(qū)劃內(nèi)物業(yè)進(jìn)行全方位一體化的專業(yè)管理。（三）業(yè)主可自行管理建筑物及其附屬設(shè)施，也可委托物業(yè)服務(wù)企業(yè)或其他管理人管理。建筑物區(qū)分所有權(quán)理論是物業(yè)管理的法學(xué)基礎(chǔ)（二）建筑物區(qū)分所有權(quán)由三部分構(gòu)成，專有部分所有權(quán)是基礎(chǔ)利。根據(jù)《物權(quán)法》的向相關(guān)法律法規(guī)，房屋所有權(quán)人就是業(yè)主，而本案中的開發(fā)商享有法律賦予的業(yè)主權(quán)利，因此開發(fā)商出席業(yè)主大會并行使表決權(quán)是正當(dāng)合法的。法院判決：駁回胡某等業(yè)主的訴訟請求。最終開發(fā)商參加了會議并行使權(quán)利，做出了相關(guān)決議。業(yè)主大會召開時，業(yè)主胡某等認(rèn)為開發(fā)商不具業(yè)主資格，不能參與業(yè)主大會行使表決權(quán)。 維權(quán)行動與侵權(quán)行為。（二）分析運(yùn)用： 獲得物權(quán)是取得業(yè)主身份的前提條件。物業(yè)公司與開發(fā)單位的《物業(yè)交接協(xié)議》雖沒有關(guān)于煙道的內(nèi)容，但法規(guī)已明確物業(yè)包括公用設(shè)施，法規(guī)的效力大于協(xié)議效力。案例分析：物業(yè)包括共用設(shè)施設(shè)備。訴訟中物業(yè)公司提供了一份與開發(fā)單位簽訂的《物業(yè)交接協(xié)議》，其中未涉及煙道，物業(yè)公司據(jù)此認(rèn)為煙道維修
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1