【正文】 和經(jīng)營(yíng)相結(jié)合的統(tǒng)一的企業(yè)行為，實(shí)行企業(yè)化管理與運(yùn)作，從而實(shí)現(xiàn)城建投融資、建設(shè)和運(yùn)營(yíng)的高效率。在此情況下，融資平臺(tái)將處于了“借新還舊”的惡性循環(huán)中，這些風(fēng)險(xiǎn)如果不能得到有效的改善，最終必將會(huì)轉(zhuǎn)嫁到地方財(cái)政，成為財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的焦點(diǎn)。由于阿拉善盟地方財(cái)力有限，財(cái)政對(duì)政府融資平臺(tái)的投入有限，經(jīng)營(yíng)收入微不足道、建設(shè)投入持續(xù)增加，利息支付壓力很大。償債風(fēng)險(xiǎn)加劇在實(shí)際經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，阿拉善盟地方政府融資平臺(tái)貸款約80%以上都用于公益性或半公益性城鎮(zhèn)建設(shè)或涉及民生的項(xiàng)目中，這部分是沒(méi)有盈利可言的，像市政道路、鎮(zhèn)區(qū)綠化、環(huán)境整治，約10%20%用于諸如熱力、醫(yī)院、學(xué)校、給水污水處理廠及管網(wǎng)等項(xiàng)目，雖然獨(dú)家經(jīng)營(yíng)，但關(guān)系民生，定價(jià)機(jī)制不適用于市場(chǎng)反映，盈利能力很弱，甚至還要靠財(cái)政補(bǔ)貼度日。這種資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)一方面使企業(yè)承擔(dān)了較高的財(cái)務(wù)費(fèi)用，另一方面也影響其為政府項(xiàng)目所進(jìn)行的進(jìn)一步融資?！　∪谫Y風(fēng)險(xiǎn)加大　　2011年底各公司的資產(chǎn)負(fù)債表顯示，％，最高的為81%。但有限的政府資源又分散于五家，無(wú)法形成合力。對(duì)于政府這個(gè)投資主體，現(xiàn)行的投融資體系不能給其帶來(lái)投資收益，相反，隨著存量資產(chǎn)規(guī)模的增大，政府的包袱越發(fā)沉重。而建成后形成的存量資產(chǎn)卻由政府分散在不同的部門來(lái)經(jīng)營(yíng)管理，不能做到資產(chǎn)存量的積聚，甚至長(zhǎng)期游離于賬外，無(wú)法保證這部分國(guó)有資產(chǎn)的保值、增值；另外，稅收返還、城建收費(fèi)等收入分散在各部門手中自行管理、自由支配，形不成規(guī)模更談不上使用的效率。應(yīng)該說(shuō)，在城市基礎(chǔ)設(shè)施的融資方式方面，阿拉善盟已經(jīng)落后于國(guó)內(nèi)的其他發(fā)達(dá)城市，這也是造成阿拉善盟城市基礎(chǔ)設(shè)施融資渠道不暢，資金供給不穩(wěn)定的一個(gè)重要原因。（三）阿拉善盟地方融資平臺(tái)建設(shè)存在的問(wèn)題融資渠道單一該融資平臺(tái)解決資金需求主要依靠政策性銀行和商業(yè)銀行貸款，并沒(méi)有發(fā)行市政（企業(yè)）債券，股票融資等其他融資方式，缺乏多元化的融資渠道，而單純依靠銀行貸款的融資方式，受國(guó)家宏觀調(diào)控的影響大，不具備可持續(xù)發(fā)展的能力。同時(shí)貸款增長(zhǎng)較快，融資渠道趨向多元，償債風(fēng)險(xiǎn)加大。這一時(shí)期阿拉善盟政府融資平臺(tái)的特點(diǎn)是：改革但不徹底，實(shí)體不實(shí)，母子公司間更多的只體現(xiàn)于報(bào)表，公司管理亟待創(chuàng)新。進(jìn)一步完善公司法人結(jié)構(gòu)，提升公司經(jīng)營(yíng)管理水平。反觀阿拉善盟各個(gè)政府融資平臺(tái)，才剛剛起步就遇到重挫。2010年隨著4萬(wàn)億投資所引發(fā)的地方政府債務(wù)潛在風(fēng)險(xiǎn)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)日益面臨的通貨膨脹壓力以及來(lái)自于歐洲的主權(quán)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)，國(guó)務(wù)院頒發(fā)了《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)地方融資平臺(tái)公司管理有關(guān)問(wèn)題的通知》（國(guó)發(fā)[2010]19號(hào)文），地方政府融資平臺(tái)進(jìn)入到了發(fā)展的寒冬。而且發(fā)展水平參差不齊，某旗直到2009年末才成立融資平臺(tái)公司，而此時(shí)4萬(wàn)億投資所引發(fā)的地方政府債務(wù)潛在風(fēng)險(xiǎn)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)日益面臨的通貨膨脹壓力以及來(lái)自于歐洲的主權(quán)債務(wù)危機(jī)正在持續(xù)發(fā)酵。相對(duì)于欠發(fā)達(dá)地區(qū)各項(xiàng)建設(shè)投資規(guī)模不大和金融意識(shí)滯后的現(xiàn)實(shí)，單筆幾千萬(wàn)的貸款已讓各級(jí)政府欣喜不已，所以整體上缺乏對(duì)政府融資平臺(tái)的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃和完善的管理制度，對(duì)于融資平臺(tái)的認(rèn)識(shí)大部分還停留在僅是個(gè)貸款公司的認(rèn)識(shí)上。阿拉善盟及所屬各旗區(qū)抓住這一難得的發(fā)展機(jī)遇，大力推進(jìn)以改善生態(tài)環(huán)境、投資環(huán)境、人居環(huán)境，提高二、三產(chǎn)比例，人口向城鎮(zhèn)集中、工業(yè)向園區(qū)集中的轉(zhuǎn)移發(fā)展戰(zhàn)略。為解決建設(shè)資金不足，阿拉善盟所屬各旗自2005起先后開始學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)地區(qū)做法，將各類城市給排水、供熱等設(shè)施和部分土地集中在一起組建融資平臺(tái)，但不夠規(guī)范，公司董事長(zhǎng)一般由旗政府分管副旗長(zhǎng)兼任，總經(jīng)理由城建或財(cái)政局長(zhǎng)兼任，幾個(gè)工作人員一本賬，只是借平臺(tái)的殼為政府解決資金短缺的問(wèn)題，沒(méi)有形成有效的公司法人治理結(jié)構(gòu)。阿拉善盟地方政府融資平臺(tái)成立發(fā)展到現(xiàn)在，大約經(jīng)過(guò)了以下兩個(gè)階段：松散型階段該階段為2005年—2009年。五家地方政府融資平臺(tái)貸款主要以農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行、國(guó)家開發(fā)銀行等政策性銀行貸款為主，也存有部分建設(shè)銀行、中國(guó)銀行等國(guó)有商業(yè)銀行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)類貸款，但貸款時(shí)間都是在2009年以前。%,其中,，%。其中，%；，%。其中，%。（含一日游游客），%。全年實(shí)際利用外資720萬(wàn)美元，%。其中，出口額6836萬(wàn)美元，%；進(jìn)口額58186萬(wàn)美元，%，全年進(jìn)出口總額創(chuàng)歷史新高。全年農(nóng)牧民人均純收入9058元，比上年增加1222元，%。%。按常住人口計(jì)算，人均地區(qū)生產(chǎn)總值168094元，%，按年平均匯率折算，達(dá)26026美元。%，%，%。二、阿拉善盟地方政府融資平臺(tái)建設(shè)現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題（一）阿拉善盟地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r2011年，%。這樣不利于充分調(diào)動(dòng)社會(huì)資源的融資目標(biāo)。考慮到各地區(qū)的實(shí)際發(fā)展水平和條件，為了加快發(fā)展，可以考慮向這些項(xiàng)目公司注入其它的一些優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)（比如土地），借鑒重慶的“儲(chǔ)地－融資－建設(shè)”循環(huán)模式快速發(fā)展。此類的項(xiàng)目有利于大力發(fā)展PPP模式，從而最大可能地調(diào)動(dòng)社會(huì)資源為公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目融資。投資公司通過(guò)控股這些公用事業(yè)公司參與到具體項(xiàng)目的融資、投資和經(jīng)營(yíng)中去。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)考慮，這一融資平臺(tái)有利于充分利用規(guī)模效益，極大化地發(fā)揮存量資產(chǎn)的融資杠桿作用。這個(gè)公司的主要職能是以所擁有的資產(chǎn)做抵押，向金融機(jī)構(gòu)借貸，為一般性的無(wú)特定項(xiàng)目現(xiàn)金流支持的公共基礎(chǔ)設(shè)施的投資和維護(hù)進(jìn)行融資；同時(shí)，這個(gè)公司也應(yīng)當(dāng)是省屬資產(chǎn)證券化的主體，向社會(huì)發(fā)行企業(yè)債，其性質(zhì)類似于發(fā)達(dá)國(guó)家地方政府的一般責(zé)任債券。重慶模式的優(yōu)點(diǎn)在于可以在較短的時(shí)期內(nèi)迅速地為公共基礎(chǔ)設(shè)施籌集大量的資金，對(duì)于現(xiàn)代金融服務(wù)業(yè)不夠發(fā)達(dá)的內(nèi)陸地區(qū)更具有操作上的可行性。這些項(xiàng)目若能吸引私人部門的投資則不必過(guò)多地依賴于政府的土地資源。政府的資產(chǎn)在劃歸八大投資公司的同時(shí)不可避免地面臨著各公司的競(jìng)爭(zhēng)，但是這種競(jìng)爭(zhēng)卻難以通過(guò)市場(chǎng)化方式來(lái)進(jìn)行?！　≈貞c模式則比較特殊，其八大投資公司之間的關(guān)系是競(jìng)爭(zhēng)性的，融資來(lái)源主要依靠城市土地在基礎(chǔ)設(shè)施建成后的增殖收益，以“渝富模式”為代表。而籌集來(lái)的資金也可以較為方便地統(tǒng)一籌劃使用。如果有國(guó)家政策性銀行支持，那么這種模式應(yīng)當(dāng)是最易于施行的模式。這一觀念的不斷轉(zhuǎn)變和創(chuàng)新的過(guò)程，也是政府管理模式按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律重構(gòu)的過(guò)程。③政府的大力支持。②PPP方式的運(yùn)用要有完善的產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)、專業(yè)的投資服務(wù)機(jī)構(gòu)（投資銀行）、發(fā)達(dá)的銀行信貸市場(chǎng)和不同風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)和風(fēng)險(xiǎn)偏好的投資者隊(duì)伍。2005年，30億元的上海城投建設(shè)債券之所以可以成功發(fā)行，離不開上海市財(cái)政收入與經(jīng)濟(jì)發(fā)展所形成的良性互動(dòng)，公共財(cái)政財(cái)力的不斷提升，才可以使其杠桿的作用不斷的加強(qiáng)。選擇上海模式從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，公共基礎(chǔ)設(shè)施的融資平臺(tái)效率最高，融資成本最低。上海城投的建設(shè)債券類似于發(fā)達(dá)國(guó)家地方政府的一般責(zé)任債券。浙鐵主要通過(guò)銀行貸款和發(fā)行中期票據(jù)進(jìn)行融資，通過(guò)發(fā)展輔業(yè)來(lái)補(bǔ)貼鐵路主業(yè)，同時(shí)還利用其控制的上市公司直接在資本市場(chǎng)上進(jìn)行權(quán)益融資。除此之外，我國(guó)的其它一些地方政府融資平臺(tái)也各具特色，如甘肅省慶陽(yáng)市的“慶陽(yáng)模式”，在行政事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)管理上不斷地進(jìn)行探索實(shí)踐，成立專門機(jī)構(gòu)，制定相關(guān)的管理辦法，為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供融資擔(dān)保，形成了特點(diǎn)鮮明的“慶陽(yáng)模式”，充分發(fā)揮了國(guó)有資產(chǎn)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)中的重要作用。作為一家國(guó)有獨(dú)資的國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)的大型國(guó)有獨(dú)資集團(tuán)公司，天津城投更重要的意義在于成為一個(gè)負(fù)債主體。　　天津平臺(tái)模式。二是通過(guò)上海城市建設(shè)投資開發(fā)總公司通過(guò)發(fā)行股票和建設(shè)債券。上海市為解決建設(shè)資金問(wèn)題，成立了城市建設(shè)投資開發(fā)總公司，作為融資平臺(tái)，由市政府授權(quán)對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和維護(hù)資金進(jìn)行籌措、使用管理，使城市基礎(chǔ)設(shè)施由政府直接投資轉(zhuǎn)為通過(guò)政府性融資平臺(tái)間接投資。重慶城投模式的關(guān)鍵是“四化”，即公司化、集團(tuán)化、規(guī)?；?、專業(yè)化，保證城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資，也保證融資平臺(tái)自身投融資能力。把原來(lái)由政府直接舉債為主的投資方式，轉(zhuǎn)變?yōu)橛山ㄔO(shè)性投資集團(tuán)向社會(huì)融資為主的市場(chǎng)化方式，從根本上改變了城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投融資機(jī)制，形成了政府主導(dǎo)、市場(chǎng)運(yùn)作、社會(huì)參與的多元化投資格局。為了擺脫預(yù)算法的限制，我國(guó)的一些地方政開始通過(guò)組建融資平臺(tái)，通過(guò)融資平臺(tái)舉債或出售權(quán)益來(lái)為公共基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行融資、建設(shè)和管理經(jīng)營(yíng)。國(guó)內(nèi)經(jīng)驗(yàn)及評(píng)述與借鑒　　我國(guó)的預(yù)算法要求地方政府必須平衡預(yù)算，不允許地方政府發(fā)債。 我國(guó)地方政府融資平臺(tái)最早出現(xiàn)在20世紀(jì)九十年代，為了配合當(dāng)時(shí)的積極財(cái)政政策，地方政府開始通過(guò)各類平臺(tái)公司為地方政府建設(shè)項(xiàng)目融資。其投資活動(dòng)多形成經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)，項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)化程度較高且能產(chǎn)生相對(duì)充裕的現(xiàn)金流，如電力、經(jīng)營(yíng)性公路、供水、污水、物業(yè)租賃等。該類融資主體多為投資公益性質(zhì)較強(qiáng)的領(lǐng)域，項(xiàng)目自身缺乏現(xiàn)金流，一般實(shí)行財(cái)政收支兩條線管理，如城市基建、開發(fā)區(qū)基建、土地儲(chǔ)備中心等。地方政府融資平臺(tái)其類型包括：(1)各類開發(fā)區(qū)、園區(qū)投融資平臺(tái)；(2)國(guó)有資產(chǎn)管理公司；(3)土地儲(chǔ)備中心類公司；(4)城市投資建設(shè)公司；(5)財(cái)政部門設(shè)立的稅費(fèi)中心；(6)交通運(yùn)輸類政府投融資平臺(tái)；(7)其他類型。一般來(lái)說(shuō)，地方政府為城市基礎(chǔ)設(shè)施的投資建設(shè)融資，所組建的城市建設(shè)投資公司、城建開發(fā)公司、城建資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司等都屬于地方政府融資平臺(tái)的范疇。　　我國(guó)地方政府融資平臺(tái)構(gòu)建模式　　根據(jù)銀監(jiān)會(huì)的定義，地方政府融資平臺(tái)是指地方政府出資設(shè)立，授權(quán)進(jìn)行公共基礎(chǔ)設(shè)施類項(xiàng)目的建設(shè)開發(fā)、經(jīng)營(yíng)管理和對(duì)外融資活動(dòng)，主要以經(jīng)營(yíng)收入、公共設(shè)施收費(fèi)和財(cái)政資金等作為還款來(lái)源的企(事)業(yè)法人機(jī)構(gòu)。地方政府融資是地方政府為彌補(bǔ)市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制的不足和缺陷，加快地方基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，具有政策性和非營(yíng)利性的特征，對(duì)那些風(fēng)險(xiǎn)大、期限長(zhǎng)、利潤(rùn)低但社會(huì)效益明顯的基礎(chǔ)性項(xiàng)目給