【正文】 品的價值總量，即對單個生產(chǎn)性商品也有類似規(guī)律：公理7與公理8只是一個事物的兩個方面罷了。它是消費(fèi)品凈產(chǎn)量的實(shí)際總價格。實(shí)際總收入理應(yīng)全部花在消費(fèi)品上，否則不就成了擴(kuò)大再生產(chǎn)了嗎？一般均衡之下是不會出現(xiàn)這種狀況的。由公理4可知，每一期人們的實(shí)際總收入為：按直覺2的意思，它應(yīng)該與商品實(shí)際總價格相等。假設(shè)種商品中，有種是消費(fèi)性商品，有種是生產(chǎn)性商品（），且在書寫形式上：這兩個向量里的前個元素分別代表消費(fèi)性商品對應(yīng)的價值與價格，即在商品序號的編排上，我們將種消費(fèi)品放在前面。而消費(fèi)性商品主要用于滿足人們的個人需求，我們不要求消費(fèi)性商品就鐵定不能用于生產(chǎn)其它產(chǎn)品，但我們假定任何一種消費(fèi)性商品大部分都被用于個人消費(fèi)，而非生產(chǎn)。生產(chǎn)性商品包括生產(chǎn)用的機(jī)器、原材料和中間產(chǎn)品等等。關(guān)于公理4的討論就到此為止。只要不勞而獲存在，剝削就始終存在。有人甚至更為極端，他們不僅反對假設(shè)1，而且還認(rèn)為工人工資與他們的勞動相符，剩余收入部分完全源于產(chǎn)業(yè)資本家的勤奮勞動。相反，我們會把它打造成公理：公理4（付出與回報相等公理）：一般均衡狀態(tài)下，（每一期）人類貢獻(xiàn)出的價值總量與得到的實(shí)際收入總量相符，即有上式寫成文字等式就是：人類勞動貢獻(xiàn)出的價值總量（用貨幣度量）= 工人工資總額 + 資本家利潤總額現(xiàn)在我們提出假設(shè)：假設(shè)1：所有資本家均不參加與產(chǎn)品相關(guān)的任何勞動，僅憑借資本獲取收益那么依據(jù)上式很自然就能得出：推論1：資本家集團(tuán)在剝削工人集團(tuán)假設(shè)1將所有資本家都等同于借貸資本家和純粹靠自然資源或其他資本品收錢的資本家，這本身只是為了簡化分析。我們對直覺1不加質(zhì)疑，我們只想得出該直覺的公式表達(dá)。給出的兩個等式反應(yīng)了價值加總和成本加總的原理，我們將其總結(jié)為如下兩個公理：公理2（成本加總公理）：在一般狀態(tài)下，價格向量必滿足下式：公理3（價值加總公理）：在一般狀況下，價值向量必滿足下式：之所以稱其為“公理”，我想是因?yàn)樗鼈儾挥米C明，自始成立。其中表示要生產(chǎn)1單位第種商品需要多少單位的第種商品。我們可以通過兩個式子來概括產(chǎn)品的生產(chǎn)過程： 其中向量及我們都很熟悉了。關(guān)于公理1的討論到此為止。但你們不覺得奇怪嗎？“總價值=總價格”真的能表示價值決定價格嗎？你們忘了對m的調(diào)整影響的是誰的大??？還是忘記馬克思模型吧！在Model 1中我們是讓總價值去適應(yīng)總價格，而不是反過來！這樣做只不過是為了保住“人類貢獻(xiàn)的總勞動量等于商品中凝結(jié)的總勞動量”這個直覺罷了，我們早就不指望通過“總價值=總價格”這個公式來證明價值決定論了。有人說你不是在Model 1中保住了“總價值=總價格”的命題嗎？那至少說明價值決定價格在宏觀上是成立的。價值決定價格的論述是《資本論》必須要拋棄的部分。比如“公平評價盒”認(rèn)為商品2值k2個商品n，但實(shí)際上按市場價格計算，它卻值P2/Pn個商品n?？催^Model 1以及第三節(jié)的解釋后大家應(yīng)該很清楚：“公平評價盒”給出的僅僅只是個評價，它對實(shí)際市場的運(yùn)行結(jié)果是不會有任何影響的。但你不能因?yàn)榇嬖诒旧矶シ穸R克思的判斷。存在的不見得是合理的?！拔也辉撌斟X”本身不代表“我實(shí)際上收不到錢”。就算消費(fèi)者買水時感覺買得再值，馬克思都堅持認(rèn)為我不該收錢。比如我控制了淡水資源，靠它賣錢。觀點(diǎn)本身無關(guān)對錯，只能說贊同或不贊同。至于復(fù)雜勞動與簡單勞動如何轉(zhuǎn)換，我們完全交給“公平評價盒”來處理，此處仍將其作為“黑箱”。公理1指出“公平評價盒”對“實(shí)物公平價格比”的確定實(shí)際上是對兩商品所含無差別勞動量的比較。如果一件商品沒有凝結(jié)任何勞動，那么它的價值量就為0，故它應(yīng)該具有的價格，即用貨幣衡量的價值量，也應(yīng)為0。如果兩件商品都有價值量，那么價值量的反比才是它們真正公平的交換比例。為了回答這個問題，我們有必要建立更為復(fù)雜的模型。這些更深層的直覺是什么呢？直覺1：從總體上，人類所貢獻(xiàn)的價值量總額與他們的收入總額相襯直覺2：總體上看，人類花出的收入總額應(yīng)恰等于商品實(shí)際總價格直覺3：總體上，人類貢獻(xiàn)出的價值量總額恰好會被商品總價值所補(bǔ)償如果上述三個直覺成立，則“總價值=總價格”，或者更確切地說是“商品應(yīng)該具有的總價格=商品實(shí)際總價格”這一結(jié)論，就必定會成立。但當(dāng)我們開始思考為何會有“總價值=總價格”這一直覺時，我們發(fā)現(xiàn)該問題其實(shí)是可以回答出來的。那么我想接著問一句：為什么我們會有這樣的直覺？當(dāng)我們試圖回答為什么兩點(diǎn)之間直線距離最短時，會發(fā)現(xiàn)該問題根本無法回答。第四節(jié) 對Model 1公理的深入討論Model 1中將“商品應(yīng)該具有的總價格=商品實(shí)際總價格”這一結(jié)論當(dāng)作類似于公理一樣不容置疑的論斷。雖然在前后兩種狀態(tài)的轉(zhuǎn)換中，每種商品用貨幣衡量的價值量都發(fā)生了改變，即與并不必然相等，與并不必然相等，．．．，但是，它們的比例是相等的，即該式表明，在前后兩種狀態(tài)的轉(zhuǎn)換中，“實(shí)物公平價格比”沒有改變過。此時商品所應(yīng)該具有的價格，即用貨幣衡量的商品價值量應(yīng)該跟著變，變成：，其中。在價格向量，交易量向量的世界里，其中，故有：成立。為此，我們精心打造出每一個，由前文可知，它實(shí)際上是關(guān)于向量，的函數(shù)，記為。馬克思自以為證明出了該結(jié)論，但實(shí)際上他錯了。實(shí)際上，需求曲線中和的水平完全取決于消費(fèi)者，這可不是馬克思能確定的。求解過程是這樣的：商品1的交易量商品2的交易量由兩商品各自的需求曲線可知：商品1的市場價商品2的市場價故目前市場上所有產(chǎn)品的實(shí)際總價格為：