蘇力：法律人自身的問題-文庫吧資料
2025-04-01 03:37本頁面
【正文】 。而許多消費(fèi)者，特別是轉(zhuǎn)車者（農(nóng)民工），為買到一張票在寒風(fēng)中排長隊(duì)，甚至滯留數(shù)日，才能買到一張所謂的“低價(jià)票”；為什么不想一想，在今天的市場條件下，時(shí)間也是金錢。更重要的是，由于供求關(guān)系緊張，因此一定會(huì)出現(xiàn)大量的黃牛倒票，甚至出現(xiàn)腐敗。有了自主的浮動(dòng)定價(jià)，才能有效傳遞市場的或消費(fèi)者的信息，緩解供求關(guān)系，還會(huì)激勵(lì)各種投資，不僅有利于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)也會(huì)進(jìn)一步減少政府干預(yù)，逐步培養(yǎng)起行業(yè)和企業(yè)自治。例如關(guān)于春節(jié)期間火車票浮動(dòng)定價(jià)問題的幾次訴訟。因此，就算戰(zhàn)術(shù)上成功了，這也是戰(zhàn)略上的失策??法律人的社會(huì)地位和聲譽(yù)會(huì)因此更低。 還有一點(diǎn)，就《色?戒》而不是就《集結(jié)號(hào)》訴訟，耍這種律師的技巧，這種小聰明，看似很得意，但說實(shí)話，其效果很糟。這是一種教條主義的思路，而近代以來中國人吃教條主義的苦太多了。許多悲劇都是因自認(rèn)為的真理而發(fā)生的。不要看輕常識(shí)，它構(gòu)成了中國法律人實(shí)踐的一些實(shí)在的制約。[9]記得美國大法官說的“什么是淫穢，我看了就知道”[10]這句話嗎？不要笑話這種說法，其中隱含的關(guān)于色情、淫穢無法標(biāo)準(zhǔn)化、普世化的道理。但裸泳，盡管在一些西方國家可以，在當(dāng)代中國，對(duì)于絕大多數(shù)人都還不能認(rèn)可。[8]哪么如何判斷？判斷標(biāo)準(zhǔn)是地方的，取決于場合、時(shí)間和觀眾；而不可能是普世的。但藝術(shù)片仍可能有色情的，或者單獨(dú)看，可能屬于淫穢的鏡頭。這些問題當(dāng)然不是法律人唯一的甚或首要的考量，但嚴(yán)肅、負(fù)責(zé)任的法律人必須有所考慮。但中國這么大，分級(jí)的結(jié)果就一定只能僅限于大中城市影院放映。問題是，鑒于中國公映的電影并不僅僅在影院放，還會(huì)在農(nóng)村、城郊和其他類型的社區(qū)放，有時(shí)還可能露天放映；有單位集體購票觀看，一家人周末也常常一起去觀看；這是中國目前電影消費(fèi)的基本方式。都說懷素的字好，我也認(rèn)為，但普遍采取懷素的字作為標(biāo)準(zhǔn)，又有幾個(gè)人看得懂？如果說李安同意中國公映的電影不完整？這豈不是說李安沒有立場，沒有藝術(shù)獨(dú)立性？最后還有，電影《集結(jié)號(hào)》同樣有剪輯，怎么這位律師就沒感到不完整？沒感到公平交易權(quán)和知情權(quán)受到了侵害？不起訴？這種訴求，說穿了，就是自己想或想是讓更多的人看到更多的性愛或裸體場面；當(dāng)然，在一個(gè)層面上，也可以說為了促進(jìn)中國更為開放。什么是“完整版”？誰能定義清楚？[7]難道李安在各個(gè)國家放映的電影都不做剪輯？不加剪輯的還能叫電影？所有的電影藝術(shù)家，在電影放映問題上，都必定要同放映該電影的具體社會(huì)做出某種妥協(xié)？因?yàn)樗囆g(shù)家的標(biāo)準(zhǔn)與社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)永遠(yuǎn)不同，否則他就不是藝術(shù)家。我認(rèn)為有道理，也很有追求。有位律師打官司，要求放映電影《色?戒》的完整版，說是中國的剪輯版《色?戒》侵害了電影消費(fèi)者的公平交易權(quán)和知情權(quán)。即使一時(shí)在司法上獲勝了，看似強(qiáng)化了法律人的話語力量，但久而久之，會(huì)失去民心。但問題是，如果法律人作為整體只是想用法律語詞含義或邏輯來抗拒其他必要的學(xué)科知識(shí)或生活常識(shí)，完全不管作為我們生活背景的無言知識(shí)，我覺得會(huì)非常危險(xiǎn)。他們過于強(qiáng)調(diào)所謂的法律或法學(xué)知識(shí)，完全不注意，有時(shí)甚至刻意違背一些基本常識(shí)；大義凌然說出的話，私下里恐怕他自己也不信。只看法條、法律語詞、法律教義，一定會(huì)導(dǎo)致視野的狹窄。法律人首先要有的是社會(huì)責(zé)任感，而不是所謂的職業(yè)共同體感。這是一種兔死狐悲、物傷其類的感情。 在這種或這類情感中，我還看到某些法律人，不知不覺地，在一定程度上，把法學(xué)院畢業(yè)、有時(shí)甚至是某法學(xué)院畢業(yè)，或從事法律職業(yè)的人，當(dāng)成了一個(gè)利益集團(tuán)，因此才覺得“一損俱損，一榮俱榮”。這其實(shí)是農(nóng)業(yè)社會(huì)的村莊或家族意識(shí)的另一種表現(xiàn)。沒有這種堅(jiān)定的個(gè)體主義倫理，就只會(huì)是“同而不和”，而不是“和而不同”。這不是現(xiàn)代社會(huì)的思維，與法律職業(yè)的個(gè)人主義倫理更是南轅北轍。法律人會(huì)因此抬不起頭嗎？我就沒覺得。我不知道這些人怎么想的，為什么其他政府官員腐敗，他們覺得不公開就有損法治；但高級(jí)別法律人出了問題，公開了就有損法治呢？這兩種觀點(diǎn)不可能都對(duì)。這種對(duì)同行顯然的姑息遷就后果會(huì)非常糟糕。我就聽到，也看到，一看到有同行因不軌行為受懲戒，甚或因違法被抓，不少律師和法學(xué)人先不關(guān)心事實(shí)如何，也不關(guān)心是非，首先就是“撈人”，聲援，不時(shí)還會(huì)往政治上靠。這方面，各地律協(xié)做了不少工作。就得砸他的飯碗，才可能迫使他們遵守職業(yè)道德。政府要為此做事，但每個(gè)法律人，甚至每個(gè)普通人也都要為此做些事。不要總是指望前人或別人建起一種大致公正的秩序，讓你來從容、順當(dāng)?shù)膹臉I(yè)。 但另一方面看，這些辯解不足以令人信服，寬容。我知道有些出庭律師的苦衷，沒幾個(gè)人愿意那么下作，都是職業(yè)競爭所迫，包括不正當(dāng)競爭，還有些貪婪的法官或行政官員會(huì)以各種方式索賄，吃完飯打電話叫律師來買單，買個(gè)手機(jī)拿著發(fā)票給律師等等。因?yàn)檫@里涉及的不是知識(shí)問題，而是踐行問題。那沒用。這類事情也有可能發(fā)生在法律界。不能看輕哪怕是少數(shù)人的這類問題。 律師業(yè)對(duì)此必須高度警惕，認(rèn)真對(duì)待。也有不少法學(xué)院畢業(yè)生進(jìn)入法律界感到很失望，覺得法學(xué)院騙了自己。 我知道，確有些刑辯律師的主要攻防策略就是先串供，后翻供
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1