商業(yè)銀行參與上市公司治理問題研究-文庫吧資料
2025-03-31 12:25本頁面
【正文】 1頁。而且隨著中國加入WTO，近年來銀行改革帶來了自身治理水平的提高，銀行參與上市公司治理的能力有望不斷提高。這個漸進的路子和反復(fù)的路子在中國尤其突出。19 國內(nèi)學者，如謝平等也認為，即使在美國那樣（證券）市場主導的國家，只不過是市場融資比重上升，市場融資體制和銀行主導融資體制的替代并不像人們想象的那樣簡單，它的過程可能非常的慢。所以商業(yè)銀行參與公司治理不是所謂的“相機性控制”。特別是在業(yè)務(wù)服務(wù)差異化不大的情況下，更是如此。筆者以為這些疑慮本不能否定銀行參與上市公司董事會治理的必要性，原因在于：（1）在我國的上市公司中，銀行貸款的數(shù)量是巨大，特定銀行和上市公司的緊密聯(lián)系具有一定的穩(wěn)定性，18 當然也包括存款業(yè)務(wù)和結(jié)算業(yè)務(wù)方面的持續(xù)服務(wù)的存在，也造成特定企業(yè)與銀行之間的關(guān)系具有“關(guān)系人”的特征。（2）國有商業(yè)銀行本身存在治理問題，參與公司董事會治理效果不大（內(nèi)部勾結(jié)）。關(guān)于銀行參與公司治理問題，有人以日本為例，對銀行參與治理提出懷疑。完全照搬西方的企業(yè)理論可能會導致一定的“本土沖突”，也不利于銀企關(guān)系類型的改善。這些條件包括：企業(yè)正常經(jīng)營，財務(wù)信息透明度高，違規(guī)處罰機制流暢等。但是這種理論解釋的有效性是建立在一定條件的基礎(chǔ)上的。所以經(jīng)濟學研究認為，作為一種制度安排，由股東擁有剩余索取權(quán)和控制權(quán)是合理的。從理論上講，債權(quán)資本的收益（利息）是通過貸款合同“固定”下來的，15 中國法律限制貸款利率的市場化，貸款價格是由國家規(guī)定的。銀行與企業(yè)的關(guān)系主要表現(xiàn)為貸款關(guān)系。我們應(yīng)該在這些規(guī)定的基礎(chǔ)上，研究如何細化和落實這些立法思想，以健全我國上市公司董事會的外部治理?！吨袊鲜泄局卫頊蕜t》等文件也提出“銀行及其他債權(quán)人、職工、供應(yīng)商、社區(qū)等公司的利益相關(guān)者的法定權(quán)利應(yīng)當?shù)玫阶鹬亍??！豆痉ā返?條將債權(quán)人利益保護放在治理目標的重要位置。商業(yè)銀行的利益在上市公司的治理目標中應(yīng)該有所體現(xiàn)。13 但是銀行和企業(yè)的關(guān)系在中國沒有發(fā)揮債權(quán)人對公司治理的積極作用，銀行反而受制于企業(yè)，銀企關(guān)系出現(xiàn)不正?，F(xiàn)象。12 亞洲其他國家的上市公司同樣存在債權(quán)融資偏好，具體請參見胡鞍鋼等編：《亞洲公司治理模式的比較分析研究》，載于《公司治理模式的中外比較》，新華出版社出版，第168210頁。德國、美國等國家強調(diào)職工參與公司治理體現(xiàn)了同樣的政策取向和立法思路。我國《公司法》中規(guī)定了職工代表大會制度和職工監(jiān)事制度，反映了公司治理目標中應(yīng)該包括職工利益。大股東可以在這種理論的煙幕下繼續(xù)侵害小股東、利益相關(guān)者的利益。市場和經(jīng)營風險是他們諉過的擋箭牌。這種觀點很好地解釋了上市公司母公司掏空上市公司、內(nèi)部人控制和尋租（利益沖突交易）等中國上市公司治理中的現(xiàn)象。青木昌彥等的研究表明，轉(zhuǎn)軌國家政府本身就是利益訴求者。11 一股獨大情況下，政府透過股權(quán)安排進行隱蔽的行政干預(yù)和私益追求。該類股東本身實際上也是代理人，國家控股的上市公司實際上掌握在一部分政府官員手中。關(guān)于美國公司法改革及其啟示的不同討論可以參見《關(guān)于美國公司改革法案的另類思考》，：《所有制、治理結(jié)構(gòu)及委托代理關(guān)系——兼評崔之元和周其仁的一些觀點》，載《經(jīng)濟研究》1996年第9期。有關(guān)美國二十九個州的公司法修改的背景資料請參見崔之元著：《美國二十九州公司法變革的理論背景及對我國的啟示》，載《經(jīng)濟研究》1996年第4期。相應(yīng)地，在公司法及上市公司的董事會治理的目標上應(yīng)該從股東中心主義逐步過渡到下一個階段，即董事會應(yīng)該服務(wù)于社會總的福利水平和利益相關(guān)者。那種無視公司影響和利益相關(guān)方利益的完全市場化和自由化的立法思路在現(xiàn)實社會中存在嚴重缺陷。這主要是各國考慮到公司特別是跨國公司和上市公司的社會影響力逐步增大。其實放寬歷史的視野，公司的設(shè)立經(jīng)歷了特許制到自由化和民主化8 韓鐵著：《試論美國公司法向民主化和自由化方向的歷史性演變》，載于《美國研究》2003年第4期。我們認為，對利害關(guān)系人利益的關(guān)注為公司進一步發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境。6 Becker G and G Stigler: Law Enforcement and Compensation, Journal of Legal studies,3,1974,.2. 該派觀點將董事會治理的范圍僅僅限制在公司內(nèi)部，不包括更廣泛利益群體，如董事會對供應(yīng)商、社區(qū)和國家的責任。從國家信用到國家違約是一個有趣但又傷感的研究課題。舉例而言，公司可以以公司的長期利益為由削減職工福利，5 中國國有企業(yè)職工長期在低工資和低福利水平下進行工作就是以國家承擔其退休保障、醫(yī)療救濟等國家承諾和長期利益為代價的?？梢钥闯觥肮纠嬲摗痹谥袊苍谥鸩酵茝V和實踐之中。相比較而言，“公司利益論最大化說”則具有一定的進步性。從公司的影響力和存在的外部性等角度看，董事會治理的唯股東“馬首是瞻”的理論思路顯得有點過時和武斷。如果說企業(yè)在其萌芽之初，只是股東私人以逐利為目標的私人行為方式產(chǎn)物的話。（三）董事會治理目標理論的評述我們認為，隨著科技和生產(chǎn)方式的規(guī)模化、國際化，企業(yè)相互之間及企業(yè)對社會政治和文化也具有更深遠的促進或制約作用。有鑒于此，他們認為作為公司中的核心機關(guān)，董事會就不僅應(yīng)該考慮股東和公司的利益，還應(yīng)該在其決策和日常運營中，努力保護其他利害關(guān)系人的利益。在科技發(fā)展和崗位分工細化的情況下，特定崗位的專用性特征很強，在企業(yè)失敗后，職工的人力資本重新?lián)Q算的成本和風險很高，失業(yè)是經(jīng)常發(fā)生的現(xiàn)象。在現(xiàn)代公司法框架內(nèi)，在公司破產(chǎn)和經(jīng)營失敗的情況下，股東受到有限責任原則的保護，不至于“傾家蕩產(chǎn)”，而債權(quán)人和職工將直接承受經(jīng)濟損失，銀行會累積巨額的不良貸款
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1