對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)限度的理性思考論-文庫(kù)吧資料
2025-01-23 23:26本頁(yè)面
【正文】 了對(duì)防衛(wèi)程度的限制，結(jié)果就會(huì)違反《中華人民共和國(guó)刑法》的第二十條第二款（7）防衛(wèi)過當(dāng)?shù)臈l例。（6） 結(jié)合上述三種學(xué)說，鄙人提出自己的幾點(diǎn)看法。此說從兩個(gè)方面考慮正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度: 一方面要考察防衛(wèi)行為是否為制止不法侵害所必需, 另一方面還要判斷防衛(wèi)行為與不法侵害行為是否基本相適應(yīng)。反之, 就是防衛(wèi)過當(dāng)。（4） 第二種是“客觀需要說”( 又稱“必要說”) , 主張以足以制止住不法侵害的客觀需要作為正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。相適應(yīng)并不意味著二者完全相等。對(duì)此我國(guó)法學(xué)界存在三種基本學(xué)說。綜上所述，鄙人認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)限度的判斷必須基于法律規(guī)定的、合法的、并且有一個(gè)明確的必要限度范圍。最后，對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)限度的范圍必須是一個(gè)明確，易于進(jìn)行司法實(shí)踐的圈子。其次，正當(dāng)防衛(wèi)限度必須在自身合法性的前提下制定。鄙人就提出以下幾點(diǎn)建議，首先作為刑法學(xué)要尊重法理的原則，“法無明文規(guī)定，不違法，法無明文規(guī)定不為罪”所以下定義要從法律條文開始，而對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)限度的法律條文只有《中華人民共和國(guó)刑法》的第二十條，所以很難講清楚具體的法律導(dǎo)向，對(duì)此鄙人打算通過比較的方法來具體說明這一問題。所以綜上所述，這一觀點(diǎn)不甚科學(xué)。 （2）參見前引〔1〕,陳興良書,第144頁(yè) 對(duì)于第一種觀點(diǎn)，把正當(dāng)防衛(wèi)限度的定義成防衛(wèi)強(qiáng)度，這顯然不合理。 那我就從內(nèi)涵，即“什么是正當(dāng)防為限度”講起。 一、正當(dāng)防衛(wèi)限度的判斷與標(biāo)準(zhǔn) 講到正當(dāng)防衛(wèi)限度的判斷與標(biāo)準(zhǔn)，首先要對(duì)其下一個(gè)正確完美的定義才能判斷清楚某一行防是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。我們只能靠第三款來理解第二款，但是第三款只是規(guī)定了少數(shù)罪名而且出于列舉罪名的特殊會(huì)讓人對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)限度是無線還是有限的困難。 關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi)限度，判斷標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分，理性思考關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)限度，《中華人民共和國(guó)刑法》的第二十條第二款“正當(dāng)防衛(wèi)明顯
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1