論文-刑事被害人精神損害賠償訴訟中的困境及超越-文庫吧資料
2025-01-23 03:14本頁面
【正文】 助費、死亡補償費實際上就是最高院解釋里面所列的殘疾賠償金、死亡賠償金。比較典型的是交通肇事罪案件的刑事附帶民事訴訟案件。[1]（P362）筆者主張及早通過立法修改明確將精神損害納入刑事附帶民事訴訟的范圍。解決問題的辦法，不外乎有兩種途徑：立法調(diào)整與司法調(diào)整。最高院的司法解釋所帶來的負面效果是我們所始料未及的，但從理論層面分析，最高院的解釋并未超越其法定權(quán)限，也未違背體系解釋原則。現(xiàn)行刑事附帶民事訴訟運行的實際效果是剝奪了刑事被害人精神損害賠償?shù)脑V權(quán)，這已經(jīng)影響到法律的公正性價值的實現(xiàn)。以上幾個方面實際上都限制了被害人的獨立民事訴權(quán)的行使，多數(shù)被害人都沒有能力提起獨立的民事訴訟或者不愿意提起獨立民事訴訟，無奈之下，被害人最后只得被迫放棄精神損害的賠償請求。如果把因犯罪所遭受的侵害稱為第一次侵害的話，那么在犯罪后所要遭受的侵害則可以稱為“二次被害”。從被害人心理層面上看，提起獨立的民事訴訟容易造成刑事被害人的“二次被害”。即使能夠勝訴，這些費用也往往難以得到實際執(zhí)行。而在提起高額精神損害訴求的情況下，訴訟費用通常比較高昂，被害人通常無力承受。從經(jīng)濟能力方面看，在人身受到犯罪侵害的情況下，要支付巨額的醫(yī)療費用。從理論來講，存在具體被害人的犯罪行為同時又是民法上的侵權(quán)行為，被害人依照民事侵權(quán)來確定訴因，行使訴權(quán)符合我國民事訴訟法的規(guī)定，應(yīng)該允許被害人提起獨立的民事訴訟。這就引發(fā)了另外一個問題：精神損害訴訟必須依附于一定的侵權(quán)訴訟而存在，而刑事附帶民事訴訟又未將精神損害賠償訴訟納入其審理范圍，那么刑事被害人該如何對其精神損害進行司法救濟呢？也有人試圖從另外的角度去尋求解決這一問題的對策。由于在司法實踐中存在著上述爭論，最高人民法院為此于2002年7月11日專門作出了《關(guān)于人民法院是否受理被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》（法釋[2002]17號），該批復(fù)規(guī)定：在刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理。但在刑事附帶民事訴訟中現(xiàn)行制度不允許被害人提起附帶精神損害的訴訟請求，在附帶民事訴訟之外，以精神損害為訴求提起附帶民事訴訟的并不違背該條規(guī)定。為了進一步規(guī)范精神損害訴訟，最高人民法院于2001年出臺的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》，該司法解釋第六條規(guī)定：當事人在侵權(quán)訴訟中沒有提出賠償精神損害的訴訟請求，訴訟終結(jié)后又基于同一侵權(quán)事由另行起訴請求賠償精神損害的，人民法院不予受理。依照現(xiàn)行刑事附帶民事訴訟制度，因犯罪而承受精神損害的被害人在權(quán)利救濟過程中必須面臨著一個利益取舍：若提起附帶民事訴訟，則必須在訴求中放棄精神損害賠償。上世紀九十年代以來，我國在民事司法領(lǐng)域逐步認同了精神損害賠償，但遺憾的是我國1
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1