[法律資料]未成年女性被害人精神損害司法救濟(jì)問題之探析-文庫吧資料
2025-01-15 14:55本頁面
【正文】 說過，現(xiàn)在的司法實踐中附帶民事訴訟雖不受理精神損害的賠償，但可以作為獨(dú)立的民事訴訟來提起訴訟，刑事被害人可以依據(jù)相關(guān)的司法解釋另行提出精神損害賠償之訴。這是有違司法解釋應(yīng)服從于法律這一法理，也違背了 “ 法無禁止即享有 ” 這一法諺，這是典型的 “ 司法權(quán)超越立法權(quán) ” 的表現(xiàn)。 對現(xiàn)行司法解釋的評析 (1)、《規(guī)定》、《批復(fù)》有違憲法、法律之精神 《規(guī)定》與《批復(fù)》以司法權(quán)的形式剝奪了憲法、法律并未剝奪被害人的實體權(quán)利和訴訟權(quán)利。 在司法解釋沒有明確規(guī)定刑事被害人可以提起精神損害賠償?shù)那闆r下，我們的司法機(jī)關(guān)一般還是較為保守的遵循《規(guī)定》和《批復(fù)》中 “ 不支持刑事被害人精神損害賠償 ” 的相關(guān)規(guī)定。也有人認(rèn)為，《人身損害賠償解釋》中 “ 精神損害 ” 是針對民事侵權(quán)案件，并不包括刑事案件，刑事被害人不能依此提起精神損害賠償。 ” 9 這一司法解釋似乎又給未成年女性被害人帶來了一絲希望。依據(jù)《批復(fù)》的相關(guān)規(guī)定，未成年女性被害人的精神損害賠償訴求不僅在刑事附帶民事訴訟中得不到支持，而且在刑事案件審結(jié)以后，另行提起民事訴訟中也同樣得不到支持。這一司法解釋是否意味著，性犯罪案件中未成年女性被害人主張的精神損害賠償?shù)脑V求能得到法院的支持 ?即便 按《規(guī)定》，被害者的這一訴求不能在附帶民事訴訟中得到支持，是否能在另行提起的民事訴訟中得到支持 ?這個司法解釋似乎給那些未成年女性被害人帶來了新的希望。 ” 依據(jù)《規(guī)定》，我們不難發(fā)現(xiàn)，刑事被害人 (也包括未成年女性被害人 )在附帶民事訴訟中提出的精神損害賠償訴請是無法得到支持的。 8 最高法院 2022 年發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》 (以下簡稱《規(guī)定》 )中的第 1 條就規(guī)定： “ 因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟。該司法解釋在一定程度上 對《刑法》第 36 條、《刑事訴訟法》第 77 條規(guī)定的作了進(jìn)一步的補(bǔ)充，使之具有可操作性。 ”( 簡稱：《高法解釋》第 100 條 )。司法解釋之間的矛盾和沖突使得審判者無所適從。因此，法院在審判類似案件時，不得不遵守最高法院發(fā)布的相關(guān)司法解釋。 司法解釋的前后不一致 未成年女性被害人能否因遭受性犯罪侵害而提起精神損害賠償，我國的《刑法》、《刑事訴訟法》對此沒有明確。在《未成年人保護(hù)法》明確規(guī)定對未成年人合法權(quán)益給予 “ 特殊、優(yōu)先、全面 ” 保護(hù)的背景下，在保護(hù)性犯罪案 件中未成年女性被害人的精神權(quán)益方面，司法實踐部門不僅可以有所作為，而且應(yīng)當(dāng)有所作為。但在目前的司法實踐中，我們的司法機(jī)關(guān)基本上沒有適用這部法律來支持未成年女性被害人提出的精神損害賠償之訴請。該法的修訂充分體現(xiàn)了黨和國家對未成年人的關(guān)心和愛護(hù)，該法對未成年人采取的 “ 特別、優(yōu) 先、全面 ” 的保護(hù)原則，是我國未成年人保護(hù)立法新的里程碑，具有劃時代的意義。曾轟動法律界的 “ 中國憲法司法化第一案 ” —— 齊玉苓案的最高法司法解釋的被廢止，意味著法院以后將不能援引憲法裁判。 2022 年 “ 尊重和保障人權(quán) ” 的入憲，表明了：保障和維護(hù)未成年女性被害人的精神權(quán)益是各個職能部門應(yīng)有之責(zé)，也包 括司法機(jī)關(guān)。禁止用任何方法對公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害。認(rèn)真探求法律所蘊(yùn)含的精神，充分維護(hù)公民的合法權(quán)益，是實現(xiàn)法律公平、正義的應(yīng)有之責(zé)。它更沒有禁止性規(guī)定受害人在刑事訴訟程序結(jié)束后，不得再另行提起精神損害的訴請?！缎淌略V訟法》第 77 條的規(guī)定是一個授權(quán)性規(guī)定，而不是一個禁止性規(guī)定。 筆者認(rèn)為，《刑法》第 36 條不但沒有禁止刑事被害人提起精神損害賠償，反而是明確的提出了對犯罪行為的 “ 雙重懲罰原則 ”(“ 又打又罰 ” 原則 )。所以，當(dāng)遭受性侵害的未成年女性在向法院主張精神損害賠償時，法院無情的給予回絕看似于法有據(jù)。 ” 有人依據(jù)此條就認(rèn)為，在刑事案件中，被害人提起的附帶民事訴訟的訴請范圍只能是物質(zhì)損失，不包括因精神損害造成的損失。面對學(xué)界和民眾的爭 議，我們的立法機(jī)關(guān)對此沒有做出回應(yīng)。有人認(rèn)為，此處的 “ 經(jīng)濟(jì)損失 ” 可以包括因精神損害造成的經(jīng)濟(jì)損失，因為精神損害不可避免的的會帶來經(jīng)濟(jì)上的損失。 《刑法》第 36 條規(guī)定， 由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失 。筆者認(rèn)為，出現(xiàn)目前這種令公眾不滿的 “ 不平等保護(hù) ” 現(xiàn)象是有其深層次的原因。 4 上述案例真實的反映出，當(dāng)前對性犯罪案件未成年女性被害人精神損害司法救濟(jì)的現(xiàn)狀：在目前的 司法實踐中，我國把性犯罪侵害行為，特別是針對未成年女性的的侵害行為，認(rèn)為是嚴(yán)重的刑事犯罪，給予嚴(yán)厲的打擊 。而案例一、二、三中的未成年女孩在遭受他人嚴(yán)重的性犯罪侵害后要求精神損害賠償時，法院卻無情的拒絕了他們的訴求。 豐臺法院一審判決醫(yī)院賠償王霞處女膜修復(fù)手術(shù)費(fèi) 3600 元，并賠償精神損失費(fèi) 4 萬元。 案例四、大學(xué)女生婦檢處女膜遭損，獲賠 4 萬元精神撫慰金 因月經(jīng)失調(diào)去醫(yī)院檢查， 21 歲的未婚女大學(xué)生王霞 (
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1