論征收法律制度的幾個(gè)問(wèn)題-文庫(kù)吧資料
2025-01-17 04:58本頁(yè)面
【正文】 ，公益征收的復(fù)雜程序令人注目， 法國(guó)行政法上將征收的程序分為行政程序和司法程序兩個(gè)階段。 公益征收的程序是對(duì)被征收人的一種法律程序保障，是公益征收制度中十分重要的組成部分，因而，征收程序備受各國(guó)立法的重視。根據(jù)征收的的來(lái)劃分，征收分為公益征收和商業(yè)征收?！薄?18」 征收的公益有別于一般的公益，是一種“特別選擇的公益，”決定這種征收公 益的類(lèi)型是立法者的職責(zé)。因?yàn)椤凹词刮覀儼压怖娈?dāng)作可行的標(biāo)準(zhǔn)，除非進(jìn)一步解釋或限定其含義，這種術(shù)語(yǔ)也是不合適的。所謂公共利益，指公共道路交通、公共衛(wèi)生、災(zāi)害防治、科學(xué)及文化教育事業(yè)、環(huán)保、文物古跡及風(fēng)景名勝區(qū)的保護(hù)、公共水源及引水排水用地區(qū)域 的保護(hù)、森林保護(hù)事業(yè)及國(guó)家法律規(guī)定的其它公共利益。這種權(quán)利行使實(shí)際產(chǎn)生了征收的效果，但并不須以公平補(bǔ)償為行使條件。「 15」 但是，這一系列的擴(kuò)展解釋 都沒(méi)有離開(kāi)“公共利益”這一財(cái)產(chǎn)征收的基本目的。 四、征收目的和征收程序 在凡是確立公益征收制度的國(guó)家 ，憲法及民法上都無(wú)一例外地將征收的目的明確限定為公共福利、公共利益等。原則來(lái)講，不論何種財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，凡屬國(guó)家主權(quán)支配范圍內(nèi)的均可依法征收。當(dāng)然，如果企業(yè)被征收后，企業(yè)所 有者另行擇地繼續(xù)舉辦企業(yè)的，對(duì)于無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)利都不應(yīng)補(bǔ)償，因?yàn)樗鼈兛梢栽趪?guó)內(nèi)繼續(xù)利用，并未因征收而遭受損害?！?14」 在對(duì)合資企業(yè)和外資企業(yè)征收過(guò)程中，應(yīng)對(duì)因企業(yè)終止而不能繼續(xù)予以使用的無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)給予合理的 補(bǔ)償。（ 4）無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)利。（ 3）企業(yè)土地使用權(quán)。（ 2）企業(yè)設(shè)備及其他動(dòng)產(chǎn)。我們把合資與外資企業(yè)的征收財(cái)產(chǎn)分解，可以分為四類(lèi)：（ 1）企業(yè)廠房?！?13」 很明顯，選擇主義在不違背不動(dòng)產(chǎn)附屬性和征收目的的前提下，賦予被征收人較靈活的選擇權(quán)，是一種較為不錯(cuò)的立法選擇。 對(duì)于土地上的建筑物是否與土地發(fā)生附隨性征收效應(yīng)，各國(guó)有兩種立法例：一種是強(qiáng)制合并主義?？梢?jiàn)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的立法成例已把土地和土地他項(xiàng)權(quán)利規(guī)定為征收的客體。 「 11」 《俄羅斯聯(lián)邦民法典》 在第 235 條將征收作為所有權(quán)終止的原因，同時(shí)，第 239 條第 1 項(xiàng)還規(guī)定：如果為了國(guó)家或自治地方的需要而征收土地，但又不可能不終止該土地上的建造物、構(gòu)筑物或其他不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)時(shí)，則該財(cái)產(chǎn)應(yīng)分別依法向所有權(quán)人征收。《意大利民法典》第 834 條規(guī)定：不得全部或部分地使任何所有人喪失所有權(quán)，但是為了公共利益的需要依法宣告征收并且給予合理補(bǔ)償?shù)那闆r不在此限。那么，這些除土地所有權(quán)以外的土地他項(xiàng)權(quán)利（這里的土地他項(xiàng)權(quán)利不包括債權(quán)，因?yàn)閭鶛?quán)人僅能對(duì)土地所有人而不能對(duì)國(guó)家主張權(quán)利）是否為征收的客體呢？在我們看來(lái)，土地他項(xiàng)權(quán)利應(yīng)為土地征收的客體。因此，在中國(guó)的土地征收中，土地所有權(quán)一般是由集體移轉(zhuǎn)為國(guó)家。 三、財(cái)產(chǎn)征收的客體分析 關(guān)于土地征收的客體，世界各國(guó)一般為土地與建筑物，各國(guó)通過(guò)征收制度，土地所有權(quán)由私人移轉(zhuǎn)為國(guó)家。因此筆者認(rèn)為，征收是國(guó)家通過(guò)行政手段把自然人、法人和非法人組織所有的財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制性地收歸國(guó)有并給予公平補(bǔ)償?shù)男袨?。非?guó)有財(cái)產(chǎn)主體包括自然人、法人以及非法人組織如合伙企業(yè)、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、宗教團(tuán)體等，既然自然人、法人的財(cái)產(chǎn)可以征收，同樣，非法人組織的財(cái)產(chǎn)也可構(gòu)成征收，然而梁慧星教授的物權(quán)法草案建議稿第 48 條卻遺漏了這一點(diǎn)。因此，征收的財(cái)產(chǎn)應(yīng)是廣義上的財(cái)產(chǎn)，包括動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng) 產(chǎn)及無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)利在內(nèi)。（ 3）對(duì)合資企業(yè)和外資企業(yè)的征收中也包含了對(duì)動(dòng)產(chǎn)（如企業(yè)設(shè)備等）、不動(dòng)產(chǎn)和無(wú)形財(cái)產(chǎn)的合并征收。這是因?yàn)椋海?1）對(duì)土地的征收是最常見(jiàn)、最普遍的，但是征收不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，動(dòng)產(chǎn)也常常一并被征收了，因而動(dòng)產(chǎn)經(jīng)常成為征收的對(duì)象。由此導(dǎo)致的一個(gè)問(wèn)題是：征收的對(duì)象究竟是什么？其實(shí)也就是何為征收的問(wèn)題。這與前述合資企業(yè)與外資企業(yè)征收中包括無(wú)形財(cái)產(chǎn)的立法本意相矛盾，這表明了草案的制定者沒(méi)有從體系化角度來(lái)考慮征收制度的內(nèi)涵與外延。從列舉的內(nèi)容來(lái)看，草案建議者突破了古典征收理論要求存在一個(gè)有益于公共利益的征收計(jì)劃（公用事業(yè)或政府機(jī)構(gòu)）的條件限制，接受了擴(kuò)張的征收理論，這種立法理念與世界各國(guó)關(guān)于征收的一般規(guī)則相吻合。 可見(jiàn)，這種財(cái)產(chǎn)征收相對(duì)于前面的土地征收而言，具有很大的進(jìn)步：不僅表現(xiàn)在征收對(duì)象的范圍擴(kuò)大，而且表現(xiàn)在對(duì)被征收人的全部財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行公平補(bǔ)償，且在征收目的上堅(jiān)持以公共利益為限。如王利明教授領(lǐng)銜擬就的《物權(quán)法草案建議稿》第 65 條表述為：“國(guó)家基于社會(huì)公共利益的需要，可以征收自然人和法人的財(cái)產(chǎn)及有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)利??”。因?yàn)樨?cái)產(chǎn)征收是出現(xiàn)在物權(quán)法草案中的，物權(quán)法的調(diào)整對(duì)象是僅限于有體物，故依邏輯而言征收的對(duì) 象是有體物。⑨但是，財(cái)產(chǎn)有廣義和狹義之分，廣義財(cái)產(chǎn)包括有形財(cái)產(chǎn)和無(wú)形財(cái)產(chǎn)，那么這里征收的財(cái)產(chǎn)究竟是廣義的財(cái)產(chǎn)還是狹義的財(cái)產(chǎn)？這其中的關(guān)鍵差別在于無(wú)形財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利是否可以屬于征收的對(duì)象。這個(gè)“財(cái)產(chǎn)”的涵義相當(dāng)廣泛，包括了企業(yè)所有權(quán)和外來(lái)投資等財(cái)產(chǎn)。”⑧這種征收的對(duì)象是自然人和法人的財(cái)產(chǎn)。征收?qǐng)?zhí)行人，對(duì)于對(duì)自然人、法人因財(cái)產(chǎn)征收所承受的全部損失，應(yīng)當(dāng)予以公平補(bǔ)償。梁慧星教授領(lǐng)銜起草的《物權(quán)法草案建議稿》第 48 條規(guī)定：“基于社會(huì)公共利益的目的，并依照法律規(guī)定的程序，國(guó)家可以征收自然人和法人的財(cái)產(chǎn)。 對(duì)企業(yè)的征收意味著對(duì)無(wú)形財(cái)產(chǎn)和有形財(cái)產(chǎn)一并予以征收并綜合地給予補(bǔ)償，可見(jiàn)，對(duì)企業(yè)的征收就是對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行征收。⑦我們贊成涉外投資領(lǐng)域把二者當(dāng)作同一語(yǔ)的做法?！薄锻赓Y企業(yè)法》第 5 條有基本相同的規(guī)定。 。這些法律關(guān)于征收的規(guī)定僅限于對(duì)土地的征收，對(duì)其它不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)的征收均未涉及。我國(guó)《憲法》第 9 條規(guī)定：“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征用。這是指國(guó)家基于建設(shè)的需要，強(qiáng)制地將屬于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織集體所有的土地收歸國(guó)有，然后確定給用地單位使用，并對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織和土地使用者予以補(bǔ)償?shù)男袨椤? 二、征收的涵義確定 一般來(lái)說(shuō)，一國(guó)以憲法為基礎(chǔ)的法律體系中，不同的法律使用同一個(gè)法 律概念，其內(nèi)涵與外延都應(yīng)是一致的，不應(yīng)該出現(xiàn)分歧。這種國(guó)家利益絕對(duì)至上的政策在法律上的體現(xiàn)，為“國(guó)家主義”的法學(xué)思想在我國(guó)整個(gè)法律理論中的貫徹，從而導(dǎo)致法律對(duì)個(gè)人利益的保護(hù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如國(guó)家利益。 在我國(guó)法律法規(guī)體系中，自建國(guó)以來(lái)一直未對(duì)征收制度作出詳細(xì)而明確的規(guī)定，忽視人民個(gè)人利益的法律保護(hù)。⑥因此，在立法者看來(lái)，財(cái)產(chǎn)權(quán)是負(fù)有社會(huì)義務(wù)的，并不是絕對(duì)不可侵犯的，公共利益的需求可以對(duì)抗私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利，對(duì)征收的限制應(yīng)有所放松。⑤在法國(guó)主張社會(huì)的所有權(quán)最激烈者，首推狄驥，他一反天賦人權(quán)說(shuō)而倡導(dǎo)社會(huì)連帶說(shuō)，認(rèn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)之所以獲得尊重 ，在于促進(jìn)社會(huì)利益，而權(quán)利人亦負(fù)有此種社會(huì)義務(wù)。德國(guó)學(xué)者耶林在《法
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1