【正文】 道產(chǎn) 業(yè)平均年度 艾群 競爭業(yè)者 產(chǎn)業(yè)帄均 敦陽 衛(wèi)道 87 88 89 90 91 () 純益率( % )4 .0 09 .0 0 9 .0 07 .0 0( 4 .0 0 )( 5 .0 0 )0 .0 05 .0 01 0 .0 087 88 89 90 91艾群獲利能力分析 56 純益率＝ (稅後淨(jìng)利 / 營業(yè)收入 +營業(yè)外收入 )*100﹪ 純益率部份，艾群 90年之純益率較 89年為低，主要係因當(dāng)年國外股市慘跌，當(dāng)時有許多家軟體業(yè)上市上櫃公司之股價從早期 二、三百元， 跌到一、二十元，臺灣軟體業(yè)者也難倖免遭受波及，所以同樣的，競爭業(yè)者敦陽、衛(wèi)道及產(chǎn)業(yè)帄均亦較 89年為之下降， 91年度因?qū)０柑潛p及發(fā)行公司債利息費用增加使淨(jìng)利呈負(fù)數(shù) ,致使該比率呈現(xiàn)負(fù)數(shù)。 獲利能力分析 53 稅前純益占實收資本比率 (%) 稅前純益占實收資本比率( 5 0 .0 0 )0 .0 05 0 .0 01 0 0 .0 01 5 0 .0 087 88 89 90 91艾群敦陽衛(wèi)道產(chǎn) 業(yè)平均年度 艾群 競爭業(yè)者 產(chǎn)業(yè)帄均 敦陽 衛(wèi)道 87 88 89 90 91 () 稅前純益占實收資本比率1 6 .0 04 1 .0 05 5 .0 04 4 .0 0( 2 7 .0 0 )( 5 0 .0 0 )0 .0 05 0 .0 01 0 0 .0 087 88 89 90 91艾群獲利能力分析 54 稅前純益占實收資本比率＝稅前純益 / 實收資本 稅前純益占實收資本額比率部份，同營業(yè)利益占實收資本額比率部份， 87~89 亦呈逐年成長趨勢， 90年因盈餘及資本公積轉(zhuǎn)增資，使該比率略為下滑， 91年則因?qū)０柑潛p致使?fàn)I業(yè)淨(jìng)利呈現(xiàn)負(fù)數(shù)，故該比率呈現(xiàn)負(fù)數(shù)。 獲利能力分析 51 營業(yè)利益占實收資本比率 (%) 營業(yè)利益占實收資本比率(5 0 .0 0 )0 .0 05 0 .0 01 0 0 .0 01 5 0 .0 087 88 89 90 91艾群敦陽衛(wèi)道產(chǎn) 業(yè)平均年度 艾群 競爭業(yè)者 產(chǎn)業(yè)帄均 敦陽 衛(wèi)道 87 88 89 90 91 () 營業(yè)利益占實收資本比率1 7 .0 04 8 .0 0 5 2 .0 0 4 5 .0 0( 8 .0 0 )( 2 0 .0 0 )0 .0 02 0 .0 04 0 .0 06 0 .0 087 88 89 90 91艾群獲利能力分析 52 營業(yè)利益占實收資本比率＝營業(yè)利益 / 實收資本 營業(yè)利益占實收資本額比率部份， 87~89 則呈逐年成長趨勢， 90年雖淨(jìng)利增加，但因盈餘及資本公積轉(zhuǎn)增資，使該比率略為下滑， 91年則因?qū)０柑潛p致使?fàn)I業(yè)淨(jìng)利呈現(xiàn)負(fù)數(shù)，故該比率呈現(xiàn)負(fù)數(shù)。 與同業(yè)相較該公司股東權(quán)益報酬率 ， 雖低於敦陽及衛(wèi)道，但 88~90年度均優(yōu)於產(chǎn)業(yè)帄均。 與同業(yè)相較，雖低於敦陽及衛(wèi)道，但 88~90年度均優(yōu)於產(chǎn)業(yè)帄均。 總資產(chǎn) 100％ 該公司資產(chǎn)報酬率， 90年因應(yīng)收票據(jù)、應(yīng)收帳款及長期股權(quán)投資 (轉(zhuǎn)投資關(guān)係企業(yè) )增加，雖然稅後淨(jìng)利較 89年為之成長，仍使該比率略為下降， 91年度則因?qū)０柑潛p，專案虧損主要係因該專案之營業(yè)成本管控不當(dāng)，我們可以從之前介紹之損益表垂直分析中發(fā)現(xiàn)當(dāng)年之營業(yè)成本比起 8789年都高，再加上因當(dāng)年發(fā)行公司債，利息費用大幅增加，使該比率呈現(xiàn)負(fù)數(shù)，而 87~89年均呈逐年成長趨勢。 經(jīng)營能力分析 45 整體經(jīng)營能力分析： 綜上所述，該公司自 90、 91年經(jīng)營能力與同業(yè)比較均為遜色，整體經(jīng)營能力在下滑 (應(yīng)收帳款及存貨管理不當(dāng) )。 經(jīng)營能力分析 41 固定資產(chǎn)週轉(zhuǎn)率 (次 ) 年度 艾群 競爭業(yè)者 產(chǎn)業(yè) 帄均 敦陽 衛(wèi)道 87 88 89 90 91 固定資 產(chǎn) 週轉(zhuǎn)率( 次)0 .0 02 0 .0 04 0 .0 06 0 .0 087 88 89 90 91艾群敦陽衛(wèi)道產(chǎn) 業(yè)平均固定資產(chǎn)週轉(zhuǎn)率( 次 )4 7 .9 32 1 .0 33 0 .4 6 3 2 .3 54 3 .5 30 .0 02 0 .0 04 0 .0 06 0 .0 087 88 89 90 91艾群經(jīng)營能力分析 42 在固定資產(chǎn)週轉(zhuǎn)率方面，該公司 88年度進(jìn)行辦公室搬遷致相關(guān)裝潢支出及辦公設(shè)備之購置增加，加以年底併購尚虹資訊 (股 )公司之固定資產(chǎn)，致年底固定資產(chǎn)增加幅度超過營收成長幅度，故固定資產(chǎn)週轉(zhuǎn)率由 87年度 ，至 89年度因該公司營業(yè)收入大幅成長 %，固定資產(chǎn)週轉(zhuǎn)率回升至 ， 89年後因該公司並無購置大額之資產(chǎn)，且營收也穩(wěn)定成長故此比率也穩(wěn)定成長，且均優(yōu)於同業(yè)。 利息保障倍數(shù) = EBIT ( 稅前息前純益 ) /利息費用 34 經(jīng)營能力分析 35 應(yīng)收款項週轉(zhuǎn)率 (次 ) 年度 艾群 競爭業(yè)者 產(chǎn)業(yè) 帄均 敦陽 衛(wèi)道 87 88 89 90 91 應(yīng)收款項週轉(zhuǎn)率0 .0 02 .0 04 .0 06 .0 08 .0 01 0 .0 087 88 89 90 91艾群敦陽衛(wèi)道產(chǎn) 業(yè)平均應(yīng)收款項週轉(zhuǎn)率(次)8 .4 36 .2 2 6 .2 23 .9 42 .9 20 .0 02 .0 04 .0 06 .0 08 .0 01 0 .0 087 88 89 90 91艾群經(jīng)營能力分析 36 應(yīng)收款項收現(xiàn)日數(shù) 應(yīng)收款項收現(xiàn)日數(shù)0 .0 05 0 .0 01 0 0 .0 01 5 0 .0 087 88 89 90 91年度天數(shù)艾群敦陽衛(wèi)道產(chǎn) 業(yè)平均應(yīng)收款項收現(xiàn)日數(shù)4 3 .0 05 8 .0 0 5 8 .0 09 3 .0 01 2 5 .0 00 .0 05 0 .0 01 0 0 .0 01 5 0 .0 087 88 89 90 91艾群經(jīng)營能力分析 年度 艾群 競爭業(yè)者 產(chǎn)業(yè) 帄均 敦陽 衛(wèi)道 87 88 89 90 91 37 應(yīng)收帳款週轉(zhuǎn)率＝淨(jìng)賖銷 / 帄均應(yīng)收帳款 應(yīng)收帳款收現(xiàn)日數(shù)＝ 365天 / 應(yīng)收帳款週轉(zhuǎn)率 在應(yīng)收帳款週轉(zhuǎn)率方面，主要係因該公司於 88年起為擴展市場而放寬收款期間，致 88及 89年度應(yīng)收帳款週轉(zhuǎn)率較 87年度下降，惟該公司應(yīng)收帳款週轉(zhuǎn)率之表現(xiàn)仍優(yōu)於其他同業(yè)， 90年應(yīng)收帳款週轉(zhuǎn)率下降主要係本年度與同業(yè)合作之部份大型銷售專案因業(yè)主尚未對同業(yè)最後驗收致使對同業(yè)之應(yīng)收帳款尚未收回，致使比率下降至 ， 91年也因與同業(yè)合作之部份大型銷售專案因業(yè)主尚未對同業(yè)最後驗收，致使對同業(yè)之應(yīng)收帳款尚未收回，另因九十一年度帄均應(yīng)收帳款餘額較九十年度增加，故導(dǎo)致應(yīng)收款項週轉(zhuǎn)率下降更下降至 ，但還是高於主要競爭對手敦陽。 償債能力分析 速動比率＝ (流動資產(chǎn) 存貨 預(yù)付費用 ) / 流動負(fù)債 32 利息保障倍數(shù) 年度 艾群 競爭業(yè)者 產(chǎn)業(yè)帄均 敦陽 衛(wèi)道 87 88 89 90 () 91 () 利息保障倍數(shù)(2 0 0 0 0 .0 0 )(1 5 0 0 0 .0 0 )(1 0 0 0 0 .0 0 )(5 0 0 0 .0 0 )0 .0 05 0 0 0 .0 01 0 0 0 0 .0 087 88 89 90 91艾群敦陽衛(wèi)道產(chǎn) 業(yè)平均償債能力分析 利息保障倍數(shù)4 .0 0 5 .0 02 4 .0 03 0 .0 0(6 .0 0 )(1 0 .0 0 )0 .0 01 0 .0 02 0 .0 03 0 .0 04 0 .0 087 88 89 90 91艾群33 在利息保障倍數(shù)方面，亦呈現(xiàn)逐年上升趨勢，主要係因營收成長，獲利持續(xù)挹注所致，故利息保障倍數(shù)由 87年度 88年度 ，惟低於同業(yè)水準(zhǔn)； 89年辦理現(xiàn)金增資，償還借款使利息支出大幅減少，利息保障倍數(shù)再進(jìn)一步提昇至 倍，而 90年因淨(jìng)利增加，使利息保障倍數(shù)上升至 30倍，比敦陽及產(chǎn)業(yè)帄均高，但 91年因?qū)０柑潛p致使利息保障倍數(shù)為負(fù)，使企業(yè)以淨(jìng)利支應(yīng)利息的能力為負(fù)，就債權(quán)保障的觀點是為不利。但 90年度一片經(jīng)濟不景氣當(dāng)中，其營收仍較 89年度大幅成長 ﹪ ， 2,131,269仟元，由於公司近年來營運規(guī)模大幅擴增，對營運資金之需求日益殷切，然而該公司係屬系統(tǒng)整合商，本身毋須具備龐大之機器設(shè)備或工廠等不動產(chǎn)，向銀行辦理長期抵押借款較為不易，故為因應(yīng)營業(yè)規(guī)模成長所產(chǎn)生之資金壓力，該公司 90年度向銀行辦理短期借款及發(fā)行商業(yè)本票以玆因應(yīng)，艾群科技 90年度短期銀行借款 (含應(yīng)付商業(yè)本票）相較於 89年度增加 296,149仟元，致使流動比率由 340%降至 202%，速動比率亦由 234%降至 133%，顯示該公司短期償債能力有惡化趨勢，亦即利息支出及還本壓力使公司財務(wù)風(fēng)險上升， 91年發(fā)行公司債償還短期銀行借款，增加營運資金，稍改善流動比率上升至 206%，但因存貨過多，致速動比率下降至 112%。 財務(wù)結(jié)構(gòu)分析 27 償債能力分析 28 流動比率 年度 艾群 競爭業(yè)者 產(chǎn)業(yè) 帄均 敦陽 衛(wèi)道 87 88 89 90 91 流動比率0 .0 01 0 0 .0 02 0 0 .0 03 0 0 .0 04 0 0 .0 087 88 89 90 91艾群敦陽衛(wèi)道產(chǎn) 業(yè)平均償債能力分析 流動比率2 0 6 .0 02 0 2 .0 03 4 0 .0 01 6 3 .0 01 7 6 .0 00 .0 01 0 0 .0 02 0 0 .0 03 0 0 .0 04 0 0 .0 087 88 89 90 91艾群29 在流動比率方面，該公司 88年度流動比率較 87年度下降，主要係為因應(yīng)業(yè)務(wù)成長之需求，進(jìn)貨亦隨之增加，以及該公司於 88年度併購尚虹資訊 (股 )公司之存貨及固定資產(chǎn)，以上二項因素致使應(yīng)付帳款大幅增加，故流動比率下降； 89年度則因營運規(guī)模成長 %，存貨與銀行存款水準(zhǔn)上揚，加以該公司自 88年起對客戶延長收款期間，致應(yīng)收帳款大幅增加，因而使 89年度流動比率由 88年度的%大幅上升至 %。 財務(wù)結(jié)構(gòu)分析 24 長期資金占固定資產(chǎn)比率 (%)