薩利文訴紐約時報公司案newyorktimescovssullivan-文庫吧資料
2024-10-20 02:37本頁面
【正文】 大法官內部意見并不完全一致，在布倫南大法官起草的判決書后，布雷克大法官和戈德堡大法官附加了補充意見，要求盡可能寬泛地解釋第1修正案所保證的各項公眾自由，倡導并實踐了“第一修正案絕對論”。另外，“真正惡意”原則針對的并非是內容，而是強調缺乏調查的魯莽行為。這實際上使政府官員幾乎無法打贏這種誹謗官司。 ?什么是“真正的惡意”呢？最高法院解釋是“明知其言虛假，或滿不在乎它是否虛假”。 這種法規(guī)阻礙公共辯論的力度，限制公共辯論的廣度。如果要求由被告負責舉證，證明其所述情況屬實，被禁錮的則將不僅僅是不實之詞 … 更令官員行為的潛在批評者噤若寒蟬。即使它的個別細節(jié)失實，有損當事官員名譽，也不能成為壓制新聞和言論自由的理由，仍 然應該得到憲法第 1修正案的保護，只有這樣，“言論自由才有存在所需的呼吸的空間（ breathing space）”。 聯(lián)邦最高法院的判決 ?“美國上下普遍認同的一項原則是，對于公眾事務的辯論應當是毫無拘束、富有活力和廣泛公開的，它可以是針對政府和公職官員的一些言詞激烈、語調尖刻有時甚至令人極不愉快的尖銳抨擊。路德 這是一次歷史性的判決，它為美國日后的媒介誹謗之訴確立了重要的法律原則。在州法院的
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1