神話：現(xiàn)代意識形態(tài)的形成-文庫吧資料
2024-10-17 02:28本頁面
【正文】 供的只是一個無邪的基礎(chǔ)，先前的虛假意識在再一次的洗劫中被過濾，而重新注入的是一個人為的明顯的意圖，但這不再是先前所提的神話讀者式的閱讀方式，而是作為神話學(xué)家的閱讀方式，他了解扭曲為何物，它將神話再次解碼。而布瓦與皮庫西本身所要表現(xiàn)的意指作用則變得空洞。最終的意指行為則是這本書。他引用的是福樓拜的《布瓦與皮庫西》 ② 。這種神話他命名為“人為神話學(xué)”。將神話作為第三個符號鏈上的出發(fā)點(diǎn) 而 形成一個第二秩序的神話。 經(jīng)過分析，巴 特最后發(fā)現(xiàn)任何一種語言都可以被神話所利用，而“對抗神話的最佳武器，也許反而是神話自己。數(shù)學(xué)語言因其過于完整純粹的意義，詩語言則因其無序的本質(zhì)的意義。巴特著，許薔薇，許綺玲譯，桂冠新知業(yè)書， 1997，第 193 頁 8 但是，就象數(shù)學(xué)語言一樣，直達(dá)本質(zhì)意義的詩語言也無法逃脫神話的捕獲。 ④ 《誰是羅蘭巴特著，許薔薇，許綺玲譯，桂冠新知業(yè)書， 1997，第 191 頁 ② 《神話學(xué)》（法）羅蘭” ⑤ 現(xiàn)代詩的語言刻意脫離古典詩中的規(guī)則，在無序中尋求本質(zhì)。這種不為關(guān)系而形成的字詞的意義就是事物本身的意義，抽象的概念與符號的隨意都是詩為了找尋 到自身自然的意義所作的技術(shù)性的語言學(xué)工作。而現(xiàn)代詩的目標(biāo)就是消除關(guān)系意圖，關(guān)系可以保留，但卻不再 是字詞的目標(biāo)，而只是一種手段。巴特將詩分為古典詩（和散文）和現(xiàn)代詩。小說的第三人稱敘述形式與一般過去時這兩個特點(diǎn)在時刻向讀者強(qiáng)調(diào)它自身的客觀公正性，這正是意識形態(tài)保護(hù)自己的最好的屏障?！靶≌f因此是統(tǒng)治階級的普遍性神話學(xué)，尤其是 19 世紀(jì)以來的資產(chǎn)階級的神話學(xué)。在巴特看來，“小說”是一種明顯的謊言，它呈現(xiàn)的是一個虛構(gòu)的真實(shí)世界。巴特的《神話學(xué)》與他先前著作《寫作的零度》 ③ 相連接的臍帶。 除了一般語言、數(shù)學(xué)語言，巴特重點(diǎn)講述了詩的語言是如何抵抗神話的。但即便如此，數(shù)學(xué)也很難完全逃出被神話掠奪的劫難。如數(shù)學(xué)語言就是一種完整的語言，一種死亡的語言，而且正因?yàn)樗乃劳龀删土怂耐昝?。這種語言因其意義的先天缺乏而很少能夠抗拒神話。但是，所有語言都是神話的獵物么？所有意義都不能抵抗形式的入侵么？巴特通過對以下幾種語言的分析給出了明確的答案：“事實(shí)上，沒有任何東西可以安然脫離神話，神話可以從任何意義中發(fā)展他的第二序綱要。在他看來，“神話一直 ① 《馬克思恩格斯選集》第 2 卷，第 82 頁 ② 《神話學(xué)》（法）羅蘭 2．尋找可以抗拒神話、抵制意識形態(tài)入侵的語言 為了能夠達(dá)到“解神話”的目的，即解釋 神話的意識形態(tài) 性質(zhì)，羅蘭概念的自然化使神話像是一種無知的言談，而讀者也在無知地接收神話。這就是神話的根本原則：將剛剛填充進(jìn)去的歷史自然化。只有這種閱讀，才能產(chǎn)生并掩飾意識形態(tài)的荒謬，成為真正的神話。 在這三種解讀方式中，要使神話 從符號學(xué)進(jìn)入到意識形態(tài)，即讓神話與一般歷史有所關(guān)聯(lián)，以解釋它是如何符合一特定社會的利益，這就需要采取第三種閱讀類型。 巴特認(rèn)為，就符號的能指 而言，意義和 形式 同時存在?！?② 1．從符號學(xué)進(jìn)入意識形態(tài)的途徑 羅蘭在意識形態(tài)批判的角度和方法上，巴特走出了屬于他自己的獨(dú)特的神話學(xué)道路。但是巴特并沒有完全接受馬克思的意識形態(tài)批 判理論 。 巴特為《神話學(xué)》奠定的基調(diào)深受馬克思主義的影響。 ② 《神話學(xué)》（法）羅蘭“每一個企圖代替舊統(tǒng)治階級的地位的新階級，為了達(dá)到自己的目的就不得不把自己的利益說成是社會全體成員的共同利益，抽 ① 《神話學(xué)》（法）羅蘭 他揭示了意識形態(tài)的產(chǎn)生、發(fā)展、變化 和消亡是與社會物質(zhì)生產(chǎn)、與社會經(jīng)濟(jì)制度的不斷變革相聯(lián)系的，這是意識形態(tài)的物質(zhì)存在基礎(chǔ)。只不過，這種歸還的言語已經(jīng)不是被竊前的模樣 了 。神話的虛假性也就是在這一過程中才顯現(xiàn)出來，它 不是對意義的剝奪，也不是所指的侵入，而是 使 已經(jīng)填滿新的意圖的言談“回歸”到那種原初的狀態(tài)。 ② 所指的僵化在于使意圖達(dá)到自然的狀態(tài)。但是，這種赤裸裸的表達(dá)自行地又覓得一件外衣，以掩藏神話意圖的本質(zhì)， 以此 獲得一種“自然而然”的假相。 其三，再從歷史之物轉(zhuǎn)為自然之物，即所指的僵化。而這 一點(diǎn)也再一次說明概念的開放性與不穩(wěn)定性。在所指注入這一 過程中 ， “一般人必須堅(jiān)決強(qiáng)調(diào)概念的開放性格；它并不是個抽象而純化的本質(zhì)； 它 是一個無形的、不穩(wěn)定的、模糊的簡約式，它的單一性和一貫性都是由它的功能而產(chǎn)生。概念重新招 回 被形式所“ 流放 ”出去 的歷史，但是這已是全新的歷史。 ③ 《誰是羅蘭 ② 《神話學(xué)》（法）羅蘭 神話中的 、被轉(zhuǎn)換為一般 形式 的 能指 ，之所以被抽干了原有的歷史內(nèi)涵而 變得極其貧 ① 《神話學(xué)》（法）羅蘭但是， 在神話中， 這些意義全部讓位于形式， 其中的 歷史 內(nèi)涵 消失了 ，只保留其中的一般形式或普遍生命，成為“無歷史”的“自然之物”，也就是說，“意義并沒有完全毀掉， 毀掉的是那些具體的、偶然的、即刻性的歷史內(nèi)容。作為 神話的 東西，在能指的意義上 意義本身是豐富的、完備的，有 著 自己的歷史。 3．神話形成的三個過程 依據(jù)巴特的觀點(diǎn)，我們可以將神話的形成概括為三個過程： 其一， 從歷史之物到自然之物 ?！?① 在這個例子中，“ 能指 ” 就是 一個黑人士兵在進(jìn)行法國式敬禮， 而 “ 所指 ” 遠(yuǎn)遠(yuǎn)并非這么淺顯和孤立，“世界的整體性、法國的一般歷史、它的殖民冒險史和它現(xiàn)有的困難” ② 這些 內(nèi)容 一瞬間注入到能指中，透過能指所呈現(xiàn)的所指中，我們接收到“法國帝國性”的宣揚(yáng)。 在這個問題上 ，巴特列舉了另一個 更有趣味 的神話學(xué)實(shí)例 ： 他 在理發(fā)店里看到《巴黎競賽報》的封面上，是一個穿法國軍裝的黑人注視著一面法國國旗敬禮 ，這是這張照片的意義（即語言系統(tǒng)中的符號）。因?yàn)樽鳛檎Z言 — 客體的符號整體，兩者是等同的。巴特著，許薔薇，許綺玲譯，桂冠新知業(yè)書， 1997， 第 175 頁。 符號學(xué)家 之所以能夠以同樣的方式處理圖畫和寫作，因?yàn)檎Z言系統(tǒng)中的名詞在神話系統(tǒng)中都降為單純的符號，神話看見的只是相同的整體符號，即 在語言 — 客體的類型上，神話對它們是同等的接收，而對于 語言 — 客體的內(nèi)容 ，神話從來 不予以考慮 。前者巴特 稱其為語言 —— 客體，這表明這一系統(tǒng)是作為神話系統(tǒng)的語 言基礎(chǔ)；后者為元語言，這表明當(dāng)一個名詞為神話所用，我們只需知道它的整體、它的普遍符號，而不用再去考慮語言 —
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1