神話：現(xiàn)代意識形態(tài)的形成-全文預(yù)覽
【正文】 羅蘭” ⑤ 現(xiàn)代詩的語言刻意脫離古典詩中的規(guī)則，在無序中尋求本質(zhì)。而現(xiàn)代詩的目標(biāo)就是消除關(guān)系意圖，關(guān)系可以保留，但卻不再 是字詞的目標(biāo)，而只是一種手段。小說的第三人稱敘述形式與一般過去時這兩個特點在時刻向讀者強調(diào)它自身的客觀公正性，這正是意識形態(tài)保護自己的最好的屏障。在巴特看來，“小說”是一種明顯的謊言，它呈現(xiàn)的是一個虛構(gòu)的真實世界。 除了一般語言、數(shù)學(xué)語言，巴特重點講述了詩的語言是如何抵抗神話的。如數(shù)學(xué)語言就是一種完整的語言，一種死亡的語言，而且正因為它的死亡成就了它的完美。但是，所有語言都是神話的獵物么？所有意義都不能抵抗形式的入侵么？巴特通過對以下幾種語言的分析給出了明確的答案：“事實上，沒有任何東西可以安然脫離神話，神話可以從任何意義中發(fā)展他的第二序綱要。 2．尋找可以抗拒神話、抵制意識形態(tài)入侵的語言 為了能夠達(dá)到“解神話”的目的，即解釋 神話的意識形態(tài) 性質(zhì)，羅蘭這就是神話的根本原則：將剛剛填充進(jìn)去的歷史自然化。 在這三種解讀方式中，要使神話 從符號學(xué)進(jìn)入到意識形態(tài)，即讓神話與一般歷史有所關(guān)聯(lián)，以解釋它是如何符合一特定社會的利益，這就需要采取第三種閱讀類型。” ② 1．從符號學(xué)進(jìn)入意識形態(tài)的途徑 羅蘭但是巴特并沒有完全接受馬克思的意識形態(tài)批 判理論 。 ② 《神話學(xué)》（法）羅蘭 他揭示了意識形態(tài)的產(chǎn)生、發(fā)展、變化 和消亡是與社會物質(zhì)生產(chǎn)、與社會經(jīng)濟制度的不斷變革相聯(lián)系的，這是意識形態(tài)的物質(zhì)存在基礎(chǔ)。神話的虛假性也就是在這一過程中才顯現(xiàn)出來，它 不是對意義的剝奪，也不是所指的侵入，而是 使 已經(jīng)填滿新的意圖的言談“回歸”到那種原初的狀態(tài)。但是，這種赤裸裸的表達(dá)自行地又覓得一件外衣，以掩藏神話意圖的本質(zhì)， 以此 獲得一種“自然而然”的假相。而這 一點也再一次說明概念的開放性與不穩(wěn)定性。概念重新招 回 被形式所“ 流放 ”出去 的歷史，但是這已是全新的歷史。 ② 《神話學(xué)》（法）羅蘭但是， 在神話中， 這些意義全部讓位于形式， 其中的 歷史 內(nèi)涵 消失了 ，只保留其中的一般形式或普遍生命，成為“無歷史”的“自然之物”，也就是說，“意義并沒有完全毀掉， 毀掉的是那些具體的、偶然的、即刻性的歷史內(nèi)容。 3．神話形成的三個過程 依據(jù)巴特的觀點，我們可以將神話的形成概括為三個過程： 其一， 從歷史之物到自然之物 。 在這個問題上 ，巴特列舉了另一個 更有趣味 的神話學(xué)實例 ： 他 在理發(fā)店里看到《巴黎競賽報》的封面上，是一個穿法國軍裝的黑人注視著一面法國國旗敬禮 ，這是這張照片的意義（即語言系統(tǒng)中的符號）。巴特著，許薔薇，許綺玲譯，桂冠新知業(yè)書， 1997， 第 175 頁。前者巴特 稱其為語言 —— 客體，這表明這一系統(tǒng)是作為神話系統(tǒng)的語 言基礎(chǔ)；后者為元語言，這表明當(dāng)一個名詞為神話所用，我們只需知道它的整體、它的普遍符號，而不用再去考慮語言 — 客體構(gòu)成的問題， 也就是可以忽略語言本身的細(xì)節(jié)。神話是在一個已存在的符號鏈上再次形成的符號，它是一個“第二秩序的符號學(xué)系統(tǒng)”。 在像語言這一個簡單的系統(tǒng)里，由于能指的空洞恣意，所指可以輕易的填充并占領(lǐng)，為這個形式結(jié)合一種意圖，從而使符號飽滿。巴特著，許薔薇，許綺玲譯，桂冠新知業(yè)書， 1997， 第 172 頁。巴特著，許薔薇，許綺玲譯，桂冠新知業(yè)書， 1997，第 VI 頁。 一、神話的符號學(xué) 性 質(zhì) 1．語言學(xué)概念的引入 巴特 的 《神話學(xué)》 運用了 索緒爾 結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的理論和方法。而把掩藏于現(xiàn)實中表現(xiàn)為“自然而然”的意識形態(tài)揭露并加以批判，便是羅蘭 每一事物都可以根據(jù)形式即言說的方式成為神話，每一個物體也都可以被賦予純粹物質(zhì)外的社會用途。 ” ① 巴特 所 說的“ 神話 ” 不是我們通常所 見到 的虛構(gòu) 的、離奇的故事，他保留 了傳統(tǒng)神話固有的虛假性 、象征性的特征 ，但同時又?jǐn)U大了神話的內(nèi)涵。巴特全景式地繪制了 50 年代 巴黎 的文化景觀， ① 《神話學(xué)》（法）羅蘭《神話學(xué)》可以說是這一語言學(xué)轉(zhuǎn)向的重要產(chǎn)物。巴特以其“解神話”的獨特視角獨樹一幟，成為西方現(xiàn)代意識形態(tài)批判的主要代表人物之一。發(fā)展猛進(jìn)的大眾傳媒對來自社會生活的大量的、新穎的信息進(jìn)行含有特定目的或價值取向的加工制作，進(jìn)而將之全面地傳播和滲透到人們的日常生活的方方面面，并借助“工具合理性”的形式，使這些文化產(chǎn)品的生產(chǎn)、營銷、傳播、消費在總體上成為現(xiàn)代資本主義社會的一種新的“意識形態(tài)”。使人們從人造的自然中覺醒，清楚地認(rèn)識到意識形態(tài)的虛假性。 1 神話：現(xiàn)代意識形態(tài)的形成 —— 論 羅蘭在《神話學(xué)》 ① 一書中，他運用符號學(xué)的方法建立并解讀了現(xiàn)代神話，對其中隱含的中產(chǎn)階級意識形態(tài)加以深刻的揭露。巴特、神話學(xué)、符號學(xué)、意識形態(tài) 引 言 “二戰(zhàn)”以后，隨 著資本主義文化工業(yè)的迅速發(fā)展，大眾文化已經(jīng)逐漸成為左右、支配或控制人們思想觀念的主要手段。在由這些社會理論家構(gòu)成的陣營中， 20 世紀(jì)法國符號學(xué)哲學(xué)家羅蘭此時，西方社會理論正處于語言學(xué)的轉(zhuǎn)向時期，對構(gòu)成事物、現(xiàn)象的語言形式的思索成為一種趨勢。 在《流行神話》中， 羅蘭但是，其中的共同點也還是很明顯的，即 “《神話學(xué)》一書的同一性存在于它的目標(biāo) 之中，這個目標(biāo)便是‘解神話’ 。亦即 神話能夠 在形式的基礎(chǔ)上談?wù)摎v史 ， 并將社會重新 介入 其中?！?③ 馬克思 曾把“ 意識形態(tài) ” 理解為一個神秘化系統(tǒng)，認(rèn)為意識形態(tài)是 一種“虛假意識” ，它“顛倒”并歪曲了現(xiàn)實。 ” ④ 他要告訴所有人 ， 這些自然而然的東西實際上是人為的、是人工產(chǎn)品，是目的性結(jié)果。 ① 林志明 ： 《 神話學(xué)導(dǎo)讀》 ， 見《神話學(xué)》（法）羅蘭 ③ 《神話學(xué)》（法）羅蘭 3 語 言系統(tǒng)作為神話系統(tǒng)的基礎(chǔ)有一個非常重要的特性，即“能指是空的，符號是滿的”。 2．神話系統(tǒng)的基本結(jié)構(gòu) 在這個語言系統(tǒng)基礎(chǔ)上，巴特根據(jù)葉爾姆斯列夫二級系統(tǒng)（ ERC）觀點構(gòu)建了神話系統(tǒng)。 ① 語言 神話 可見，神話 里有兩個符號學(xué)的系統(tǒng)，一個語言學(xué)的體系，一個神話學(xué)體系。 如 語句“因 ① 《神話學(xué)》（法）羅蘭 理解這一點，即只關(guān)注元語言而可以忽略語言 — 客體構(gòu)成的問題 ， 是理解形式為何遠(yuǎn)豐富于概念的一個基礎(chǔ)。
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1