神話：現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)的形成-文庫吧
2024-09-19 02:28 本頁面
【正文】 統(tǒng)中，所指填充空洞的能指形成完滿的符號(hào)，為了言語上的明確，此符號(hào)被稱為意義；這一符號(hào)不僅僅是第一系統(tǒng)的最終名詞，它也是第二系統(tǒng)即 神話系統(tǒng)的第一個(gè)名詞，它充當(dāng)著神話中的能指，在這一層面上，我們稱其為形式；同時(shí)，神話系統(tǒng)中，所指被命名為概念，符號(hào)被命名為意指作用。命名及關(guān)系如下圖所示。 ① 語言 神話 可見，神話 里有兩個(gè)符號(hào)學(xué)的系統(tǒng)，一個(gè)語言學(xué)的體系，一個(gè)神話學(xué)體系。前者巴特 稱其為語言 —— 客體，這表明這一系統(tǒng)是作為神話系統(tǒng)的語 言基礎(chǔ)；后者為元語言，這表明當(dāng)一個(gè)名詞為神話所用，我們只需知道它的整體、它的普遍符號(hào)，而不用再去考慮語言 — 客體構(gòu)成的問題， 也就是可以忽略語言本身的細(xì)節(jié)。在此，神話系統(tǒng)的第一個(gè)特性就是對(duì) 語言 — 客體的不要求。 符號(hào)學(xué)家 之所以能夠以同樣的方式處理圖畫和寫作，因?yàn)檎Z言系統(tǒng)中的名詞在神話系統(tǒng)中都降為單純的符號(hào)，神話看見的只是相同的整體符號(hào)，即 在語言 — 客體的類型上，神話對(duì)它們是同等的接收，而對(duì)于 語言 — 客體的內(nèi)容 ，神話從來 不予以考慮 。 如 語句“因 ① 《神話學(xué)》（法）羅蘭巴特著，許薔薇，許綺玲譯，桂冠新知業(yè)書， 1997， 第 175 頁。 1 能指 2 所指 3 符號(hào)（意義） I 能指（形式） II 所指（概念） III 符號(hào)（意指作用） 4 為我的名字是獅子”，這個(gè)文法句 子說明了拉丁語中敘述詞一致的規(guī)則，而“因?yàn)槲业拿?是老虎”這個(gè)語句 也 同 樣可以說明這一文法規(guī)則，起到同樣的意指作用。因?yàn)樽鳛檎Z言 — 客體的符號(hào)整體，兩者是等同的。 理解這一點(diǎn)，即只關(guān)注元語言而可以忽略語言 — 客體構(gòu)成的問題 ， 是理解形式為何遠(yuǎn)豐富于概念的一個(gè)基礎(chǔ)。 在這個(gè)問題上 ，巴特列舉了另一個(gè) 更有趣味 的神話學(xué)實(shí)例 ： 他 在理發(fā)店里看到《巴黎競(jìng)賽報(bào)》的封面上，是一個(gè)穿法國軍裝的黑人注視著一面法國國旗敬禮 ，這是這張照片的意義（即語言系統(tǒng)中的符號(hào)）。巴特清楚地看見這幅畫對(duì)他 意指：“法國是一個(gè)偉大的帝國，她的所有子民，沒有膚色歧視，忠實(shí)地在她的旗幟下服務(wù)，對(duì)所謂的殖民主義誹謗 者，沒什么比這個(gè)黑人效忠所謂的壓迫者時(shí)所展示的狂熱，有更好的答案。” ① 在這個(gè)例子中，“ 能指 ” 就是 一個(gè)黑人士兵在進(jìn)行法國式敬禮， 而 “ 所指 ” 遠(yuǎn)遠(yuǎn)并非這么淺顯和孤立，“世界的整體性、法國的一般歷史、它的殖民冒險(xiǎn)史和它現(xiàn)有的困難” ② 這些 內(nèi)容 一瞬間注入到能指中，透過能指所呈現(xiàn)的所指中，我們接收到“法國帝國性”的宣揚(yáng)。 這是一個(gè)典型的神話學(xué)實(shí)例，它不僅有助于我們現(xiàn)在認(rèn) 清神話學(xué)紛雜的概念和概念之間的關(guān)系，同時(shí)還有助于我們理解 關(guān)于神話學(xué) 的 特性。 3．神話形成的三個(gè)過程 依據(jù)巴特的觀點(diǎn)，我們可以將神話的形成概括為三個(gè)過程： 其一， 從歷史之物到自然之物 。按照巴特的理解， 神話的能指 是 以一種曖昧的方式呈現(xiàn) 出來的 ，它同時(shí)既是意義又是形式，一方面 很 充實(shí)，一方面又很空洞。作為 神話的 東西，在能指的意義上 意義本身是豐富的、完備的，有 著 自己的歷史。以巴特所舉的例子為例， 敬禮的黑人有自己的個(gè)人經(jīng)歷，名字是獅子的動(dòng)物有一整套動(dòng)物學(xué)的價(jià)值，我們甚至可以由此講述獅子的故事或者一個(gè)法國黑人士兵的傳記。但是， 在神話中， 這些意義全部讓位于形式， 其中的 歷史 內(nèi)涵 消失了 ，只保留其中的一般形式或普遍生命，成為“無歷史”的“自然之物”，也就是說，“意義并沒有完全毀掉， 毀掉的是那些具體的、偶然的、即刻性的歷史內(nèi)容。而它的一般形式、普遍生命則作為神話的能指（形式）出現(xiàn)在二級(jí)系統(tǒng)（神話系統(tǒng)）中” ③ 其二，從自然之物再到歷史之物，即在二級(jí)系統(tǒng)中注入 神話學(xué) 的 所指 。 神話中的 、被轉(zhuǎn)換為一般 形式 的 能指 ，之所以被抽干了原有的歷史內(nèi)涵而 變得極其貧 ① 《神話學(xué)》（法）羅蘭巴特著，許薔薇，許綺玲譯，桂冠新知業(yè)書， 1997， 第 176 頁。 ② 《神話學(xué)》（法）羅蘭巴特著， 許薔薇，許綺玲譯，桂冠新知業(yè)書， 1997， 第 179 頁。 ③ 《誰是羅蘭巴特》汪民安著，江蘇人民出版社， 2020，第 64 頁 5 乏、抽象， 目的就是 給神話中的豐富的概念提供一席之地。概念重新招 回 被形式所“ 流放 ”出去 的歷史，但是這已是全新的歷史。黑人士兵的自身的歷史被耗盡，但被接下來的所指 即 法國的歷史、法國的殖民冒險(xiǎn)史、世界的整體性以及法國現(xiàn)有的困難 等所填充 。在所指注入這一 過程中 ， “一般人必須堅(jiān)決強(qiáng)調(diào)概念的開放性格；它并不是個(gè)抽象而純化的本質(zhì)； 它 是一個(gè)無形的、不穩(wěn)定的、模糊的簡(jiǎn)約式，它的單一性和一貫性都是由它的功能而產(chǎn)生?！?① 概念的開放性是指可以在能指的基礎(chǔ)上不受約束地聯(lián)想以獲得概念，但是這種聯(lián)想并不是絕對(duì)任意的，概念的產(chǎn)生依賴于兩個(gè)方面：其 一是它與意義（形式）的類比性，而這種類比性只是部分的，如果意義 完全充實(shí)，將無法給任何一個(gè)概念提供類比的機(jī)會(huì)，概念將無法與其產(chǎn)生類比關(guān)系；其二是概念的產(chǎn)生也依賴于 神話產(chǎn)生的動(dòng)機(jī)，神話的概念實(shí)際上是行為的意圖所在，概念想對(duì)讀者做出何種召喚決 定著它自身。而這 一點(diǎn)也再一次說明概念的開放性與不穩(wěn)定性。這種開放性固然意味著沒有僵化的格式，但也說明這種歷史性的構(gòu)成可以隨意成形、轉(zhuǎn)化或解體消失，并很容易受到歷史自身的限制。 其三，再從歷史之物轉(zhuǎn)為自然之物，即所指的僵化。 經(jīng)過前兩個(gè)過程，神話已經(jīng)能夠在能指的基礎(chǔ)上明確地表明意圖。但是，這種赤裸裸的表達(dá)自行地又覓得一件外衣，以掩藏神話意圖的本質(zhì)， 以此 獲得一種“自然而然”的假相?！耙庵缸饔玫氖褂秒[藏在事實(shí)的背后，并且給予它一種通告性的外貌；但在同時(shí)，事實(shí)則癱瘓了意圖，賦予它一種像是要 ‘生產(chǎn)’靜止的抑郁：為了保 持它的單純無邪，它凍結(jié)住了它”。 ② 所指的僵化在于使意圖達(dá)到自然的狀態(tài)。這就是神話的根本原則：將歷史轉(zhuǎn)化為自然。神話的虛假性也就是在這一過程中才顯現(xiàn)出來，它 不是對(duì)意義的剝奪，也不是所指的侵入，而是 使 已經(jīng)填滿新的意圖的言談“回歸”到那種原初的狀態(tài)。所以說神話是一種 “被竊后失而復(fù)得”的言談。只不過，這種歸還的言語已經(jīng)不是被竊前的模樣 了 。 二、神話的意識(shí)形態(tài) 性 質(zhì) 在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思將“一般意識(shí)形態(tài)”看成是某種社會(huì)為維持自己的存在和運(yùn)轉(zhuǎn)所必然帶來的“觀念上層建筑”。 他揭示了意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)生、發(fā)展、變化 和消亡是與社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)、與社會(huì)經(jīng)
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1