【正文】 小說(shuō)”是一種明顯的謊言，它呈現(xiàn)的是一個(gè)虛構(gòu)的真實(shí)世界。如數(shù)學(xué)語(yǔ)言就是一種完整的語(yǔ)言，一種死亡的語(yǔ)言，而且正因?yàn)樗乃劳龀删土怂耐昝馈? 2．尋找可以抗拒神話、抵制意識(shí)形態(tài)入侵的語(yǔ)言 為了能夠達(dá)到“解神話”的目的，即解釋 神話的意識(shí)形態(tài) 性質(zhì)，羅蘭 在這三種解讀方式中，要使神話 從符號(hào)學(xué)進(jìn)入到意識(shí)形態(tài)，即讓神話與一般歷史有所關(guān)聯(lián)，以解釋它是如何符合一特定社會(huì)的利益，這就需要采取第三種閱讀類型。但是巴特并沒有完全接受馬克思的意識(shí)形態(tài)批 判理論 。 他揭示了意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)生、發(fā)展、變化 和消亡是與社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)、與社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的不斷變革相聯(lián)系的，這是意識(shí)形態(tài)的物質(zhì)存在基礎(chǔ)。但是，這種赤裸裸的表達(dá)自行地又覓得一件外衣，以掩藏神話意圖的本質(zhì)， 以此 獲得一種“自然而然”的假相。概念重新招 回 被形式所“ 流放 ”出去 的歷史，但是這已是全新的歷史。但是， 在神話中， 這些意義全部讓位于形式， 其中的 歷史 內(nèi)涵 消失了 ，只保留其中的一般形式或普遍生命，成為“無(wú)歷史”的“自然之物”，也就是說(shuō)，“意義并沒有完全毀掉， 毀掉的是那些具體的、偶然的、即刻性的歷史內(nèi)容。 在這個(gè)問題上 ，巴特列舉了另一個(gè) 更有趣味 的神話學(xué)實(shí)例 ： 他 在理發(fā)店里看到《巴黎競(jìng)賽報(bào)》的封面上，是一個(gè)穿法國(guó)軍裝的黑人注視著一面法國(guó)國(guó)旗敬禮 ，這是這張照片的意義（即語(yǔ)言系統(tǒng)中的符號(hào)）。前者巴特 稱其為語(yǔ)言 —— 客體，這表明這一系統(tǒng)是作為神話系統(tǒng)的語(yǔ) 言基礎(chǔ)；后者為元語(yǔ)言，這表明當(dāng)一個(gè)名詞為神話所用，我們只需知道它的整體、它的普遍符號(hào)，而不用再去考慮語(yǔ)言 — 客體構(gòu)成的問題， 也就是可以忽略語(yǔ)言本身的細(xì)節(jié)。 在像語(yǔ)言這一個(gè)簡(jiǎn)單的系統(tǒng)里，由于能指的空洞恣意，所指可以輕易的填充并占領(lǐng)，為這個(gè)形式結(jié)合一種意圖，從而使符號(hào)飽滿。巴特著，許薔薇，許綺玲譯，桂冠新知業(yè)書， 1997，第 VI 頁(yè)。而把掩藏于現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)為“自然而然”的意識(shí)形態(tài)揭露并加以批判，便是羅蘭 ” ① 巴特 所 說(shuō)的“ 神話 ” 不是我們通常所 見到 的虛構(gòu) 的、離奇的故事，他保留 了傳統(tǒng)神話固有的虛假性 、象征性的特征 ，但同時(shí)又?jǐn)U大了神話的內(nèi)涵。《神話學(xué)》可以說(shuō)是這一語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向的重要產(chǎn)物。發(fā)展猛進(jìn)的大眾傳媒對(duì)來(lái)自社會(huì)生活的大量的、新穎的信息進(jìn)行含有特定目的或價(jià)值取向的加工制作，進(jìn)而將之全面地傳播和滲透到人們的日常生活的方方面面，并借助“工具合理性”的形式，使這些文化產(chǎn)品的生產(chǎn)、營(yíng)銷、傳播、消費(fèi)在總體上成為現(xiàn)代資本主義社會(huì)的一種新的“意識(shí)形態(tài)”。 1 神話：現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)的形成 —— 論 羅蘭巴特、神話學(xué)、符號(hào)學(xué)、意識(shí)形態(tài) 引 言 “二戰(zhàn)”以后，隨 著資本主義文化工業(yè)的迅速發(fā)展，大眾文化已經(jīng)逐漸成為左右、支配或控制人們思想觀念的主要手段。此時(shí)，西方社會(huì)理論正處于語(yǔ)言學(xué)的轉(zhuǎn)向時(shí)期，對(duì)構(gòu)成事物、現(xiàn)象的語(yǔ)言形式的思索成為一種趨勢(shì)。但是，其中的共同點(diǎn)也還是很明顯的，即 “《神話學(xué)》一書的同一性存在于它的目標(biāo) 之中，這個(gè)目標(biāo)便是‘解神話’ 。” ③ 馬克思 曾把“ 意識(shí)形態(tài) ” 理解為一個(gè)神秘化系統(tǒng)，認(rèn)為意識(shí)形態(tài)是 一種“虛假意識(shí)” ，它“顛倒”并歪曲了現(xiàn)實(shí)。 ① 林志明 ： 《 神話學(xué)導(dǎo)讀》 ， 見《神話學(xué)》（法）羅蘭 3 語(yǔ) 言系統(tǒng)作為神話系統(tǒng)的基礎(chǔ)有一個(gè)非常重要的特性，即“能指是空的，符號(hào)是滿的”。 ① 語(yǔ)言 神話 可見，神話 里有兩個(gè)符號(hào)學(xué)的系統(tǒng)，一個(gè)語(yǔ)言學(xué)的體系，一個(gè)神話學(xué)體系。 理解這一點(diǎn)，即只關(guān)注元語(yǔ)言而可以忽略語(yǔ)言 — 客體構(gòu)成的問題 ， 是理解形式為何遠(yuǎn)豐富于概念的一個(gè)基礎(chǔ)。以巴特所舉的例子為例， 敬禮的黑人有自己的個(gè)人經(jīng)歷，名字是獅子的動(dòng)物有一整套動(dòng)物學(xué)的價(jià)值，我們甚至可以由此講述獅子的故事或者一個(gè)法國(guó)黑人士兵的傳記。巴特》汪民安著，江蘇人民出版社， 2020，第 64 頁(yè) 5 乏、抽象， 目的就是 給神話中的豐富的概念提供一席之地。 經(jīng)過前兩個(gè)過程，神話已經(jīng)能夠在能指的基礎(chǔ)上明確地表明意圖。 二、神話的意識(shí)形態(tài) 性 質(zhì) 在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思將“一般意識(shí)形態(tài)”看成是某種社會(huì)為維持自己的存在和運(yùn)轉(zhuǎn)所必然帶來(lái)的“觀念上層建筑”。 《神話學(xué)》的揭 露功能就是要?jiǎng)兊糍Y產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的粉飾外套。因此，可以對(duì)神話產(chǎn)生出三種不同類型的閱讀： 其一 ， 專注于空 洞的 、被抽掉了具體內(nèi)涵的 能指（形式）的“記者類型”解讀， 即 從概念出發(fā)去尋找對(duì)應(yīng)的形式；其二 ，專注于完滿的能指（意義）的“神話學(xué)家”的解讀， 把神話的所指 視 為一種欺騙，并對(duì) 神話 進(jìn)行 解碼；其三 ， 專注于能指 整體的“神話讀者”的解讀，關(guān)注于神話的組成機(jī)制及其本身的動(dòng)力，這種方法使 對(duì) 神話 的解讀 進(jìn)入觀念層次的批判。在這種看似無(wú)知、實(shí)則有意的閱讀與解讀中，神話達(dá)到了它最終的目的：意識(shí)形態(tài)的灌輸。如果神話面對(duì)的語(yǔ)言在其能指上是純粹的、完滿的，掠奪這種語(yǔ)言就必須“將它全部的形體綁架”。在《寫作的零度》一書中，巴特意識(shí)到文學(xué)神話的存在，并推及到整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的神話領(lǐng)域，形成現(xiàn)在系統(tǒng)的、全面的神話學(xué)理論。他認(rèn)為前者的字詞是關(guān)系性的，以符合一種表達(dá)或用 法為目的。巴特著，許薔薇，許綺玲譯，桂冠新知業(yè)書， 1997，第 191 頁(yè) ③ 《寫作的零度》是巴特的第一部著作，該文針對(duì)薩特的《什么是文學(xué)》，對(duì)法國(guó)文學(xué)，尤其是 19 世紀(jì)以來(lái)的法國(guó)文學(xué)作出了截然不同的評(píng)價(jià)?！?① 他認(rèn)為既然神話可以掠奪語(yǔ)言，那么也就可以掠奪神話自己。在如何解讀“布瓦與皮庫(kù)西 ”這一神話問題上，“人為神話學(xué)”將作家福樓拜本身放在一個(gè)顯著的位置上，甚至成為這一整本書的最終意圖。面對(duì)神話對(duì)任何事物的掠奪，我們束手無(wú)策。這在巴特看來(lái)，是為后來(lái)多樣的寫作擴(kuò)增了語(yǔ)言的種種可能性。這一點(diǎn)并不難理解，當(dāng)我們從致敬的黑人士兵那里看到隱約的法國(guó)帝國(guó)性的時(shí)候我們就應(yīng)該清楚：階級(jí)的名稱消失了。 在這種轉(zhuǎn)化中，神話 是一種 ‘ 去政治化 ’ 的言談，“ 所謂‘去政治化’ ，也就是歷史記憶或現(xiàn)實(shí)事件在表述過程中被簡(jiǎn)單化、意義復(fù)雜性被抽空的過程。廢除事物本身的復(fù)雜性，給予其本質(zhì)的簡(jiǎn)單。” ① 正如馬克思所言 ： “ 只有在革命中才能拋掉自己身上的一切陳舊的骯臟東西，才能成為社會(huì)的新基礎(chǔ)。 這一點(diǎn)我們?cè)谒摹读餍猩裨挕分芯湍艿玫接∽C。不過 他的分析方式卻是社會(huì)學(xué)的，而非全然符號(hào)學(xué)的。 在這里，我們看出羅蘭 總體 來(lái)說(shuō)，在方法論問題上，羅蘭巴特著，許薔薇，許綺玲譯，桂冠新知業(yè)書， 1997 [2]《當(dāng)代法國(guó)哲學(xué)》（法）文森特神話1