【正文】 小說”是一種明顯的謊言，它呈現(xiàn)的是一個虛構(gòu)的真實世界。如數(shù)學語言就是一種完整的語言，一種死亡的語言，而且正因為它的死亡成就了它的完美。 2．尋找可以抗拒神話、抵制意識形態(tài)入侵的語言 為了能夠達到“解神話”的目的，即解釋 神話的意識形態(tài) 性質(zhì)，羅蘭 在這三種解讀方式中，要使神話 從符號學進入到意識形態(tài)，即讓神話與一般歷史有所關(guān)聯(lián)，以解釋它是如何符合一特定社會的利益，這就需要采取第三種閱讀類型。但是巴特并沒有完全接受馬克思的意識形態(tài)批 判理論 。 他揭示了意識形態(tài)的產(chǎn)生、發(fā)展、變化 和消亡是與社會物質(zhì)生產(chǎn)、與社會經(jīng)濟制度的不斷變革相聯(lián)系的，這是意識形態(tài)的物質(zhì)存在基礎(chǔ)。但是，這種赤裸裸的表達自行地又覓得一件外衣，以掩藏神話意圖的本質(zhì)， 以此 獲得一種“自然而然”的假相。概念重新招 回 被形式所“ 流放 ”出去 的歷史，但是這已是全新的歷史。但是， 在神話中， 這些意義全部讓位于形式， 其中的 歷史 內(nèi)涵 消失了 ，只保留其中的一般形式或普遍生命，成為“無歷史”的“自然之物”，也就是說，“意義并沒有完全毀掉， 毀掉的是那些具體的、偶然的、即刻性的歷史內(nèi)容。 在這個問題上 ，巴特列舉了另一個 更有趣味 的神話學實例 ： 他 在理發(fā)店里看到《巴黎競賽報》的封面上，是一個穿法國軍裝的黑人注視著一面法國國旗敬禮 ，這是這張照片的意義（即語言系統(tǒng)中的符號）。前者巴特 稱其為語言 —— 客體，這表明這一系統(tǒng)是作為神話系統(tǒng)的語 言基礎(chǔ)；后者為元語言，這表明當一個名詞為神話所用，我們只需知道它的整體、它的普遍符號，而不用再去考慮語言 — 客體構(gòu)成的問題， 也就是可以忽略語言本身的細節(jié)。 在像語言這一個簡單的系統(tǒng)里，由于能指的空洞恣意，所指可以輕易的填充并占領(lǐng)，為這個形式結(jié)合一種意圖，從而使符號飽滿。巴特著，許薔薇，許綺玲譯，桂冠新知業(yè)書， 1997，第 VI 頁。而把掩藏于現(xiàn)實中表現(xiàn)為“自然而然”的意識形態(tài)揭露并加以批判，便是羅蘭 ” ① 巴特 所 說的“ 神話 ” 不是我們通常所 見到 的虛構(gòu) 的、離奇的故事，他保留 了傳統(tǒng)神話固有的虛假性 、象征性的特征 ，但同時又擴大了神話的內(nèi)涵?！渡裨拰W》可以說是這一語言學轉(zhuǎn)向的重要產(chǎn)物。發(fā)展猛進的大眾傳媒對來自社會生活的大量的、新穎的信息進行含有特定目的或價值取向的加工制作，進而將之全面地傳播和滲透到人們的日常生活的方方面面，并借助“工具合理性”的形式，使這些文化產(chǎn)品的生產(chǎn)、營銷、傳播、消費在總體上成為現(xiàn)代資本主義社會的一種新的“意識形態(tài)”。 1 神話：現(xiàn)代意識形態(tài)的形成 —— 論 羅蘭巴特、神話學、符號學、意識形態(tài) 引 言 “二戰(zhàn)”以后，隨 著資本主義文化工業(yè)的迅速發(fā)展，大眾文化已經(jīng)逐漸成為左右、支配或控制人們思想觀念的主要手段。此時，西方社會理論正處于語言學的轉(zhuǎn)向時期，對構(gòu)成事物、現(xiàn)象的語言形式的思索成為一種趨勢。但是，其中的共同點也還是很明顯的，即 “《神話學》一書的同一性存在于它的目標 之中，這個目標便是‘解神話’ 。” ③ 馬克思 曾把“ 意識形態(tài) ” 理解為一個神秘化系統(tǒng)，認為意識形態(tài)是 一種“虛假意識” ，它“顛倒”并歪曲了現(xiàn)實。 ① 林志明 ： 《 神話學導讀》 ， 見《神話學》（法）羅蘭 3 語 言系統(tǒng)作為神話系統(tǒng)的基礎(chǔ)有一個非常重要的特性，即“能指是空的，符號是滿的”。 ① 語言 神話 可見，神話 里有兩個符號學的系統(tǒng)，一個語言學的體系，一個神話學體系。 理解這一點，即只關(guān)注元語言而可以忽略語言 — 客體構(gòu)成的問題 ， 是理解形式為何遠豐富于概念的一個基礎(chǔ)。以巴特所舉的例子為例， 敬禮的黑人有自己的個人經(jīng)歷，名字是獅子的動物有一整套動物學的價值，我們甚至可以由此講述獅子的故事或者一個法國黑人士兵的傳記。巴特》汪民安著，江蘇人民出版社， 2020，第 64 頁 5 乏、抽象， 目的就是 給神話中的豐富的概念提供一席之地。 經(jīng)過前兩個過程，神話已經(jīng)能夠在能指的基礎(chǔ)上明確地表明意圖。 二、神話的意識形態(tài) 性 質(zhì) 在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思將“一般意識形態(tài)”看成是某種社會為維持自己的存在和運轉(zhuǎn)所必然帶來的“觀念上層建筑”。 《神話學》的揭 露功能就是要剝掉資產(chǎn)階級意識形態(tài)的粉飾外套。因此，可以對神話產(chǎn)生出三種不同類型的閱讀： 其一 ， 專注于空 洞的 、被抽掉了具體內(nèi)涵的 能指（形式）的“記者類型”解讀， 即 從概念出發(fā)去尋找對應(yīng)的形式；其二 ，專注于完滿的能指（意義）的“神話學家”的解讀， 把神話的所指 視 為一種欺騙，并對 神話 進行 解碼；其三 ， 專注于能指 整體的“神話讀者”的解讀，關(guān)注于神話的組成機制及其本身的動力，這種方法使 對 神話 的解讀 進入觀念層次的批判。在這種看似無知、實則有意的閱讀與解讀中，神話達到了它最終的目的：意識形態(tài)的灌輸。如果神話面對的語言在其能指上是純粹的、完滿的，掠奪這種語言就必須“將它全部的形體綁架”。在《寫作的零度》一書中，巴特意識到文學神話的存在，并推及到整個資產(chǎn)階級的神話領(lǐng)域，形成現(xiàn)在系統(tǒng)的、全面的神話學理論。他認為前者的字詞是關(guān)系性的，以符合一種表達或用 法為目的。巴特著，許薔薇，許綺玲譯，桂冠新知業(yè)書， 1997，第 191 頁 ③ 《寫作的零度》是巴特的第一部著作，該文針對薩特的《什么是文學》，對法國文學，尤其是 19 世紀以來的法國文學作出了截然不同的評價?！?① 他認為既然神話可以掠奪語言，那么也就可以掠奪神話自己。在如何解讀“布瓦與皮庫西 ”這一神話問題上，“人為神話學”將作家福樓拜本身放在一個顯著的位置上，甚至成為這一整本書的最終意圖。面對神話對任何事物的掠奪，我們束手無策。這在巴特看來，是為后來多樣的寫作擴增了語言的種種可能性。這一點并不難理解，當我們從致敬的黑人士兵那里看到隱約的法國帝國性的時候我們就應(yīng)該清楚：階級的名稱消失了。 在這種轉(zhuǎn)化中，神話 是一種 ‘ 去政治化 ’ 的言談，“ 所謂‘去政治化’ ，也就是歷史記憶或現(xiàn)實事件在表述過程中被簡單化、意義復雜性被抽空的過程。廢除事物本身的復雜性，給予其本質(zhì)的簡單?！?① 正如馬克思所言 ： “ 只有在革命中才能拋掉自己身上的一切陳舊的骯臟東西，才能成為社會的新基礎(chǔ)。 這一點我們在他的《流行神話》中就能得到印證。不過 他的分析方式卻是社會學的，而非全然符號學的。 在這里，我們看出羅蘭 總體 來說，在方法論問題上，羅蘭巴特著，許薔薇，許綺玲譯，桂冠新知業(yè)書， 1997 [2]《當代法國哲學》（法）文森特神話1