神話：現(xiàn)代意識形態(tài)的形成-免費閱讀
【正文】 巴特與索緒爾 :文化意指分析基本模式的形成》，屠友祥，長 春 大 學 學 報 ,2020 [4]《羅蘭巴特著，懷宇譯，百花文藝出版社， 2020 [5]《走進馬克思》孫伯骙，張一兵主編，江蘇人民出版社， 2020 [6]《結(jié)構(gòu)與意義》李幼蒸著，中國社會科學出版社， 1996 [7]《意識形態(tài)與主體建構(gòu) —— 阿爾都塞意識形態(tài)理論》，孟登迎著，中國社會科學出版社， 2020 [8]《符號學簡史》（法）安娜神話無法被解碼，因為 任何解碼 又會產(chǎn)生 一種新的神話言談 即 ‘人為的神話’ 。在當時，我仍然使用傳統(tǒng)意義上的‘ 神話’這個字眼，但我也已確信一個事實，也是我稍候試圖歸納所有結(jié)果的依據(jù) ，那就是：神話是一種語言。摔跤依賴于一種約定的符號形式，向觀眾表達激情的形式。人們將按家庭主婦的要求來教導(dǎo)小姑娘，使之“ 適應(yīng)于”未來母親的角色?？墒?羅蘭 如果有一種言談是去政治化的言談，那么必然還存在著維持政治性的言談。他還援引了馬克思關(guān)于櫻桃樹的例子：櫻桃樹和其他果樹一樣，它是由于商業(yè)原因才移植到這個地區(qū)。當中產(chǎn)階級意識形態(tài)成為一切道德規(guī)范、行為、價值觀的標準時，它也就成為不僅僅是中產(chǎn)階級所 追求的對象，而這似乎抹去了階級間的區(qū)別。正如 馬克思所指出的 ，意識形態(tài)的作用 就是為 某 一個階級 的利益 服務(wù)，將不利于自身利益發(fā)展的社會意識消滅，并產(chǎn)生一種更符合此社會發(fā)展的意識。巴特著，許薔薇，許綺玲譯，桂冠新知業(yè)書， 1997，第 194 頁 ② 《布瓦與皮庫西》 是福樓拜最后一部未完 成的長篇小說，描寫兩個找不到生活理想的人的一生，充滿濃厚的悲觀情緒。 巴特的“人為神話學”為我們破除神話、抵制意識形態(tài)的入 侵提供了一種方法，但這種方法卻不能夠從根本上解決神話的一再產(chǎn)生，甚至也不能成為一種破解神話的普遍方法或者說真正的方法。 巴特再次用文學神話來為例。詩語言對神話所提出的抗拒，使它反而成為神話的理想獵物。“詩占領(lǐng)了一個和神話相反的位置：神話是一套符號學體系，假裝能超越進入一個事實體系里；詩是一套符號學體系，仿佛能依約進入一個本質(zhì)體系?！?④ 資產(chǎn)階級在小說中隱蔽地并且適宜地傳 達自己的教義、價值觀、道德標準，他們選擇小說為神話學實踐的最佳對象是不無原因的。神話 是 一種不想死亡的語言，如果說神話對清晰語言所作的是一種寄生行為，那么它對于數(shù)學語言的所作所為就是將其變成會說話的行尸走肉。巴特著，許薔薇，許綺玲譯，桂冠新知業(yè)書， 1997，第 201 頁 7 是一種語言掠奪” ① ，它將意義轉(zhuǎn)化為形式，將黑人與獅子的歷史耗盡，經(jīng)由他們使帝國性、文法范例成為自然的存在。 巴特區(qū)分這三種閱讀類型的意義在于明確：神話的言談所要表明的決不是某種很清晰或太模糊的意圖，而是將一種清晰的意圖在表達后迅速的凍結(jié)，使之成某種自然的東西。 在他看來， “神話在形式上是定義這個社會的意識形態(tài)轉(zhuǎn)化最適合的工具。巴特著，許薔薇，許綺玲譯，桂冠新知業(yè)書， 1997， 第 184 頁。這就是神話的根本原則：將歷史轉(zhuǎn)化為自然?！?① 概念的開放性是指可以在能指的基礎(chǔ)上不受約束地聯(lián)想以獲得概念，但是這種聯(lián)想并不是絕對任意的，概念的產(chǎn)生依賴于兩個方面：其 一是它與意義（形式）的類比性，而這種類比性只是部分的，如果意義 完全充實，將無法給任何一個概念提供類比的機會，概念將無法與其產(chǎn)生類比關(guān)系；其二是概念的產(chǎn)生也依賴于 神話產(chǎn)生的動機，神話的概念實際上是行為的意圖所在，概念想對讀者做出何種召喚決 定著它自身。巴特著，許薔薇，許綺玲譯，桂冠新知業(yè)書， 1997， 第 176 頁。 這是一個典型的神話學實例，它不僅有助于我們現(xiàn)在認 清神話學紛雜的概念和概念之間的關(guān)系，同時還有助于我們理解 關(guān)于神話學 的 特性。 如 語句“因 ① 《神話學》（法）羅蘭 2．神話系統(tǒng)的基本結(jié)構(gòu) 在這個語言系統(tǒng)基礎(chǔ)上，巴特根據(jù)葉爾姆斯列夫二級系統(tǒng)（ ERC）觀點構(gòu)建了神話系統(tǒng)。 ③ 《神話學》（法）羅蘭 ” ④ 他要告訴所有人 ， 這些自然而然的東西實際上是人為的、是人工產(chǎn)品，是目的性結(jié)果。亦即 神話能夠 在形式的基礎(chǔ)上談?wù)摎v史 ， 并將社會重新 介入 其中。 在《流行神話》中， 羅蘭在由這些社會理論家構(gòu)成的陣營中， 20 世紀法國符號學哲學家羅蘭在《神話學》 ① 一書中，他運用符號學的方法建立并解讀了現(xiàn)代神話，對其中隱含的中產(chǎn)階級意識形態(tài)加以深刻的揭露。使人們從人造的自然中覺醒，清楚地認識到意識形態(tài)的虛假性。巴特以其“解神話”的獨特視角獨樹一幟，成為西方現(xiàn)代意識形態(tài)批判的主要代表人物之一。巴特全景式地繪制了 50 年代 巴黎 的文化景觀， ① 《神話學》（法）羅蘭每一事物都可以根據(jù)形式即言說的方式成為神話，每一個物體也都可以被賦予純粹物質(zhì)外的社會用途。 一、神話的符號學 性 質(zhì) 1．語言學概念的引入 巴特 的 《神話學》 運用了 索緒爾 結(jié)構(gòu)主義語言學的理論和方法。巴特著，許薔薇，許綺玲譯，桂冠新知業(yè)書， 1997， 第 172 頁。神話是在一個已存在的符號鏈上再次形成的符號，它是一個“第二秩序的符號學系統(tǒng)”。巴特著，許薔薇，許綺玲譯，桂冠新知業(yè)書， 1997， 第 175 頁。 3．神話形成的三個過程 依據(jù)巴特的觀點，我們可以將神話的形成概括為三個過程： 其一， 從歷史之物到自然之物 。 ② 《神話學》（法）羅蘭而這 一點也再一次說明概念的開放性與不穩(wěn)定性。神話的虛假性也就是在這一過程中才顯現(xiàn)出來，它 不是對意義的剝奪，也不是所指的侵入，而是 使 已經(jīng)填滿新的意圖的言談“回歸”到那種原初的狀態(tài)。 ② 《神話學》（法）羅蘭” ② 1．從符號學進入意識形態(tài)的途徑 羅蘭這就是神話的根本原則：將剛剛填充進去的歷史自然化。但是，所有語言都是神話的獵物么？所有意義都不能抵抗形式的入侵么？巴特通過對以下幾種語言的分析給出了明確的答案：“事實上，沒有任何東西可以安然脫離神話，神話可以從任何意義中發(fā)展他的第二序綱要。 除了一般語言、數(shù)學語言，巴特重點講述了詩的語言是如何抵抗神話的。小說的第三人稱敘述形式與一般過去時這兩個特點在時刻向讀者強調(diào)它自身的客觀公正性，這正是意識形態(tài)保護自己的最好的屏障。” ⑤ 現(xiàn)代詩的語言刻意脫離古典詩中的規(guī)則，在無序中尋求本質(zhì)。數(shù)學語言因其過于完整純粹的意義，詩語言則因其無序的本質(zhì)的意義。他引用的是福樓拜的《布瓦與皮庫西》 ② 。
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1