【正文】 段時間里，國會和行政部門之間依然沒有解決它們在出口管制問題上 的分歧和爭執(zhí)，因此始終沒有批準(zhǔn)取代 1979 年法的新法律或者修正案。 為了應(yīng)急，當(dāng)時的布什總統(tǒng)發(fā)布行政命令（總統(tǒng)行政令第 12730 號）規(guī) 定在《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》（ the International Emergency Economic Powers Act）授 權(quán)范圍內(nèi)繼續(xù)實行 1979年法的有關(guān)條款。就在此時， 1990 年 9 月 30 日 1979 年的《出口管理法》 10 年有效期滿，宣布到期。作為一個出口指南，美國商務(wù)部每周都會在 聯(lián) 邦紀(jì)事 （ Federal Register）上公布這個條例最新修改和變化。這部法律的重點是對 1979 年的《出口管理法》提出了修正，要求放寬對裝 有微電腦的科學(xué)和醫(yī)療儀器的出口；壓縮單邊管制的規(guī)模；縮小對轉(zhuǎn)口產(chǎn)品的出口限制等 等。 1987 年 3 月，美國國家科學(xué)院提出的一份 報告認(rèn)為，美國目前的出口管制體系過于嚴(yán)厲，超過了必要的程度： 雖然出口管制是為 了國家安全，但目前過于嚴(yán)格的出口管制嚴(yán)重削弱了美國技術(shù)產(chǎn)品在國外的競爭力，以至 于從經(jīng)濟利益的角度削弱了國 家安全 。 但是在里根政府上臺，美國推行對蘇聯(lián)的 新冷戰(zhàn) 政策，在出口管制問題上不僅沒 有出現(xiàn)松動，反而采取了更加強硬的措施。 在經(jīng)歷了 70 年代經(jīng)濟危機和 貿(mào)易逆差的情況下，美國工商界紛紛游說國會，攻擊政府的管制政策。例如 1974 年通過的兩項修正案賦予國防部審查和否決兩用技術(shù)產(chǎn)品出口的權(quán)力。新的法律在名稱上用 管理 （ Administration） 取代了 管制 （ Control），表明隨著國際形式的緩和以及在工商界的要求下，美國 開始 放寬對出口的限制。該法案規(guī)定美國 出口管制的主要目的是兩個方面：一、控制具有軍事用途的商品向蘇聯(lián)和社會主義國家輸 出；二、防止短缺商品外流。二戰(zhàn) 結(jié)束后，美國又面臨著與蘇聯(lián)社會主義集團對抗的冷戰(zhàn)局面，出口管制政策因此繼續(xù)延續(xù) 下來，并且不斷得到強化。 美國出口管制政策的演變 美國出口管制的源起可以追溯到第二次世界大戰(zhàn)時期。在 中美關(guān)系發(fā)展的歷程中，出口管制始終是一個被列入雙邊高層日程表的重要議題，并且對 雙邊的政治、經(jīng)濟、貿(mào)易的發(fā)展構(gòu)成著直接或間接的影響。 反映出政府反對壟斷經(jīng)歷了 一個日趨靈活和走向成熟的過程。 即從六十年代單純市場規(guī) 模入手，執(zhí)行嚴(yán)格的反壟斷，到八十年代相信市場力量自發(fā)調(diào)節(jié)，相對放松對 兼并的控制，再到重新重視反對壟斷。但是，與八十年代不同的是，過去芝加哥學(xué)派 在完全市場競爭的 假設(shè)下，認(rèn)為政府沒必要干預(yù)兼并，以及可能出現(xiàn)的壟斷價格，而現(xiàn)在，實踐 的發(fā)展否定了完全競爭市場假說，因此對壟斷價格的關(guān)注重新成為反對壟斷的 重要指標(biāo)，這是九十年代企業(yè)兼并的一個突出變化。 現(xiàn)在 ,對壟斷的衡量已 從單純的市場集中度轉(zhuǎn)向?qū)艛鄡r格和市場集中度的綜合評價。這一指 標(biāo)被 82 年新引進的 HHI 指數(shù)（赫芬得爾 赫希曼指數(shù)）代替，但仍無法精確衡 量市場集中度與壟斷的關(guān)系。 與以上理論變化相適應(yīng) , 評判壟斷的指標(biāo)發(fā)生相應(yīng)變化。這些新的變 化表明，在處理反壟斷問題上，美國政府已從反對兼并規(guī)模向反對壟斷的實質(zhì) 壟斷價格轉(zhuǎn)移。 在此原則下， Staples 與 Office Depot 的兼并不能像以往那樣被批準(zhǔn)。他們認(rèn)為，值得關(guān)注的不是兼并規(guī)模，而是 壟斷力量，從而壟斷價格的能力。因為兼并雖然可能引起壟斷，但是通過規(guī)模經(jīng)濟實現(xiàn)降低 成本的同時可以提高經(jīng)濟效率。傳統(tǒng)的經(jīng)濟理論趨向 于認(rèn)為，兼并形成的規(guī)模會自然形成壟斷，從 而阻礙競爭，因此十分關(guān)注兼并規(guī)模。 表 4~1:被司法部調(diào)查的兼并 資料來源：《 The Economist》 1998， 5， 2 P16， Trust in antitrust 1999 年司法部對微軟有關(guān)壟斷的調(diào)查引起廣泛關(guān)注，其被懷疑為利用壟斷 抬高價格從一個側(cè)面表明，即使在面臨國際競爭的條件下，美國政府反對壟斷 的決心并未減弱。 美國政府依然認(rèn)為，反對壟斷鼓勵競爭，從長遠來看，是培養(yǎng)美國企業(yè)競爭力 的最有效辦法。 四、企業(yè)兼并與政府的反壟斷舉措： 由于此次兼并不僅資產(chǎn)總額巨大，而且強強兼并頻頻發(fā)生，這似乎造成一 種印象，好像面臨國際競爭的壓力，美國政府有意放松了對反壟斷的管制。但筆 者認(rèn)為，雖然以上批評不無道理，但大量兼并失敗是歷次兼并都有的現(xiàn)象，而 且，不同于西歐和日本，美國此次兼并的發(fā)生是經(jīng)濟發(fā)展的自然演繹和需要， 而不是迫于兼并的被動壓力。 對企業(yè)兼并的批評： 盡管目前企業(yè)兼并進行得紅紅火火，但依然不時遭到來自各方面的批評。另外，據(jù)研究企業(yè) Gartner Group 估計，從 1997~2020 年，美國 4500 余家網(wǎng)上服務(wù)公司 90%以上將在競爭和企業(yè)兼并中消失。例如，目前美國有 1 萬家左右銀行，據(jù)估計，五年 后可能只有 2020~5000 家。 企業(yè)兼并也改變著行業(yè)競爭格局。 1999 年 4 月，英國零售商 Kingfisher 宣布與 Asda(英國第三大零售商 ) 兼并，這一合并預(yù)計將使銷售擴大一倍。一旦歐洲各國行動起來，美國將面臨更 大的兼并挑戰(zhàn)?！督?jīng)濟學(xué) 家》說，如果說 1998 年是美國的兼并年，那么 1999 年它已迅速 傳遞到歐洲 (《經(jīng) 濟學(xué)家》 ,1999,1， 9 )。兼并在提高美國企業(yè)的國際競爭力方 面功不可沒。電腦芯片 Intel一家占到全球市場的 85%；計算機工作站 惠普和太陽兩家拿下世界市 場的 55%以上；網(wǎng)景和微軟占互聯(lián)網(wǎng)瀏覽器軟件市 場的 96%。 從宏觀上看，企業(yè)兼并從整體上增強了美國的國際競爭力并加劇國際競爭。在計算機軟件和服務(wù)方面，美國占到全球市場的 75%，歐洲占 20%，日 本僅為 %。 1996 年，美國 GDP 增長的 33%來自信息產(chǎn)業(yè)， 10 年前還基本不存在的信息 產(chǎn)業(yè)，如今已 占國內(nèi)生產(chǎn)總值的 10%，超過汽車、建筑等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值。此外，在制藥、鋼鐵等行業(yè)也都 發(fā)生著類似的產(chǎn)業(yè)重組。T 贏得 Mediaone，它的業(yè)務(wù)將實現(xiàn)向電纜的轉(zhuǎn)移，并將擁有全美 50%以上的電纜業(yè) 務(wù)。到 2020 年， ATamp。 傳統(tǒng)的科技企業(yè) ATamp。 今天，石油業(yè)正借助兼并實現(xiàn)從上油到下油的一系列產(chǎn)業(yè)重組。他說： 我們創(chuàng)立了這樣一家公司 ,即從油井一直延伸到它的終點 用戶。在傳統(tǒng)的石油業(yè)， Enron 公司 總裁 Jeff Skilling說，能源公司的定義正在迅速改變，二十年前的石油公司 ,今 天是石油和天然氣公司，十年后它們可能是天然氣與電力公司。 從產(chǎn)業(yè)的層次來看，企業(yè)兼并推動了新一輪產(chǎn)業(yè)重組，實現(xiàn)了美國的產(chǎn)業(yè)升 級。例如， MCI Sprint(美國第 四大長話公司 )后，可以立即獲得 Sprint 擁有的先進無線電業(yè)務(wù)； AOL 兼并 Netscape，將最大的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)與軟件開發(fā)商連接在一起；又如， NBC 從 1995 年 起就開始利用兼并實現(xiàn)業(yè)務(wù)向電纜和 Inter 轉(zhuǎn)移； Oracle 大量利用兼并開發(fā)先 進的軟件產(chǎn)品…正如惠普公司總裁所說的那樣 兼并已成為企業(yè)技術(shù)成長的重 要方式 。據(jù)統(tǒng)計，兩大銀行合并以后，通過增加交易量，以及 信用卡業(yè)務(wù)日益增加，使其 1996 年第四季度的盈利大幅增加，達到 億美元， 而上年同期收入為 億美元。在 合并前，兩大銀行一年的開支總 額為 90 億美元，其中有 18 億投資于新科技，而 合并后，一年可節(jié)省 17 億美元的開支，其中在新科技投資方面可節(jié)省 3~4 億美 元。隨企業(yè) 研究與開發(fā)投資已變得日益龐大，而且市場網(wǎng)絡(luò)建設(shè)也需要規(guī)模彌補投資成 本，兩個或幾個企業(yè)一合并馬上就可以把原來各自搞一套的研究開發(fā)集中起 來，節(jié)約大量資金和人力物力。 需要指出的是，規(guī)模經(jīng)濟已不只表現(xiàn)為固定資產(chǎn)投資后企業(yè)生產(chǎn)設(shè)備的規(guī) 模，知識經(jīng)濟的發(fā)展使它更表現(xiàn)在產(chǎn)品研究開發(fā)、市場銷售、以及服務(wù)管理等 各個層次?？偟膩碇v，此次企業(yè)兼并從企業(yè)、產(chǎn)業(yè)以及宏觀三個方 面極大地推動美國經(jīng)濟增長，增強了美國在國際競爭中的實力。因為它往往通過一系列間接的方式表現(xiàn)出來，如 企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略和管理方式的轉(zhuǎn)變、社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型對經(jīng)濟的影響，而這些都 是難以量化的。 1996 年，美聯(lián) 儲將商業(yè)銀行的證券銷售收入從銀行銷售總收入的 10%提高到 25%，這一變化 使 1996 年 4~6 月兩個月時間， Bankers Trust 吃下投資銀行 amp。在媒體方面， 1996 年初， 全美還沒有一家企業(yè)擁有 40 家電臺，而現(xiàn)在，全國最大的五家企業(yè)，每家都已 擁有 100 家以上的電臺。 1996 年 4 月，就在美國頒布新通訊法不久， SBC 通訊以 170 億美 元收購太平洋電信，接著，貝爾大西洋與奈斯克斯宣布 500 億美元的并購。 1994 年， 美國修改媒體和電訊法 ，撤除通訊與有線電視之間的隔離，取消一家媒體不能 在同一地區(qū)擁有多家電臺和報紙的限制。 第三，隨科技發(fā)展和全球競爭加劇，美國政府放松了傳統(tǒng)的對金融、電訊、 公共設(shè)施等行業(yè)的監(jiān)管和控制，使這些部門成為新一輪企業(yè)兼并的焦點。而這些都已遠遠超 出了 ATamp。由于電 訊業(yè)發(fā)展的技術(shù)前景，是多種媒體的的信息制作、傳輸、接受和顯示一體化， 因此 ATamp。在這個分化組合的過程中，企業(yè)兼并無疑起到了穿針引線的作用， 正是由于此，企業(yè)兼并集中在于此相關(guān)的領(lǐng)域，并促使美國企業(yè)利用兼并搶先 占領(lǐng)國際市場。例如，在傳統(tǒng)的石油行業(yè)，由 于天然氣日益成為能源的主要提供者，大石油公司如美孚、 艾克森面臨開發(fā)天 然氣的選擇，從而與天然氣公司進行兼并就是一個例子。在美國掀起的第三次科技革命同時是一場企業(yè)革命，它不 僅表現(xiàn)在對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)部門的全面滲透與改造，更表現(xiàn)在日益打破原有的產(chǎn)業(yè)界 限上，這些都直接刺激企業(yè)以兼并為契機，徹底改變企業(yè)組織結(jié)構(gòu)、提高生產(chǎn) 效率。 第二、也是更為重要的是，科技革命是此次企業(yè) 兼并的直接推動力，也創(chuàng) 造了美國在這方面領(lǐng)先全球的先機。 .通貨膨脹率一直維持在 3%以 下，失業(yè)率保持在 %~5%之間，緊縮的勞動力市場和低利率為企業(yè)投資創(chuàng)造 了良好的條件。到目前為止，美國經(jīng)濟持續(xù)擴張已高達 106 個月（截 至 1999 年 12 月），幾近歷史上最長的經(jīng)濟擴張期。 與以往任何一次兼并一樣，大規(guī)模的企業(yè)兼并往往發(fā)生在經(jīng)濟處于持續(xù)高 速增長的時期。 美國國內(nèi)經(jīng)濟的發(fā)展變化為企業(yè)兼并提供良好的外部條件和內(nèi)在動力。這些協(xié)議的通過為企業(yè)提供了全球范圍管理的手 段。 第三，在美國的極力鼓動下，一系列全球范圍取消貿(mào)易壁壘，實現(xiàn)經(jīng)濟自 由化的舉措為企業(yè)兼并掃平了道路。 圖 2~1：九十年代以來全球收購兼并（單位：１０億美元） 資料來源：《戰(zhàn)略重組》王小強著，文匯出版社 圖 2~1 顯示， 90 年 代以來，全球兼并收購總額不斷上升， 1998 年已達 萬 億美元，比 1997 年的歷史紀(jì)錄增長 50%，是 96 年的兩倍。這一戰(zhàn)略考慮使許多往日的競爭對手反手為盟，通過技術(shù)和 優(yōu)勢互補，達到 雙贏 的目的，也從根本上改變了傳統(tǒng)的 綠地投資 的擴 大投資方式。而這些都只有實力雄厚的巨型 企業(yè)才能做到。美國的企 業(yè)兼并正是適應(yīng)這一潮流發(fā)展起來的。美 國作為全球經(jīng)濟的老大，因此迫切需要迅速占領(lǐng)這一更廣大的市場 空間。 二 、當(dāng)前企業(yè)兼并發(fā)生的原因： 此次企業(yè)兼并之所以表現(xiàn)出規(guī)模巨大、戰(zhàn)略兼并、科技優(yōu)先、全球經(jīng)營等 特點，是與美國的全球戰(zhàn)略以及一系列國內(nèi)因素密不可分的，突出表現(xiàn)如下： 美國的全球戰(zhàn)略要求企業(yè)以兼并占領(lǐng)全球市場，事實上，無論是美國公司之 間的兼并，還是美國公司與外國公司之間的兼并，都是為了在日趨激烈的國 際競爭中尋求全球支配地位。（《 World Investment Report 1999》 P95）兼并已取 代 綠地投資 成為美國跨國投資的最主要方式。 表 1~2:美國對外直接投資及外國在美國的直接投資， 1991~1998 年 份 百萬美元 每年比上年的百分比變化