【正文】 人員客觀公正的主觀判斷 ， 如果會計人員不具備良好的職業(yè)素質(zhì)與較高的業(yè)務(wù)道德，就不能完全排除利益的干擾，其主觀判斷就會失去客觀和公正 ，從而制造或同意虛假會計信息的披露，導(dǎo)致會計信息披露的不規(guī)范情況。內(nèi)部控制已然起不到應(yīng)有的作用，從而 使得會計信息披露的質(zhì)量難以依靠公司的內(nèi)部控制來制約與規(guī)范。 第三 ，監(jiān)事會對信息披露的監(jiān)督作用難以發(fā)揮，在地位上，監(jiān)事會與董事會平等，但我國上市公司監(jiān)事會成員基本來自股東代表和職工代表，這些人員在行政關(guān)系上也受制于董事會和管理層， 監(jiān)事會沒有獨立性，不能處于第三方的立場，監(jiān)督作用也就難以實現(xiàn)。 （五） 公司內(nèi)部結(jié)構(gòu) 首先，董事會結(jié)構(gòu)不合理，董事會中大股東完全掌控著決策權(quán)，使得董事會內(nèi)部權(quán)能失衡，同時，董事會和管理層人員重疊兼顧，導(dǎo)致自己監(jiān)督自己的現(xiàn)象 出現(xiàn) ，董事會原本的監(jiān)督功能削弱，造成制衡缺失和監(jiān)督不利，董事會形同虛設(shè)。 在數(shù)量上，我國上市公司提供的表外信息量很少，通常只有寥寥數(shù)筆；在質(zhì)量上，由于表外信息披露準 ① 石文娟．上市公司會計信息披露的法律問題初探 —— 以中國人壽案為例．蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文． 2020： 1415 8 則的缺少，表外信息的決策相關(guān)程度很低，并不能起到說明補充的作用，沒有解決信息的不充分問題。另外，也可幫助非專業(yè)信息使用者更好更容易的理解被披露的會計信息。表外信息可以對上市公司的會計信息的數(shù)量與質(zhì)量均產(chǎn)生良好作用。 （四） 表外信息披露 表外信息是指上市公司為了幫助信息使用者更好地理解報表內(nèi)容，用于解釋說明以及補充會計報表內(nèi)容的重要信息。但實際當(dāng)中，我國部分中介機構(gòu)信用度不高，出現(xiàn)協(xié)助上市公司在信息披露方面利用各種方式隱瞞、粉飾、拖延與漏報信息，導(dǎo)致信息披露有效性不高。 在我國，各類大型企業(yè)及外商投資企業(yè)會計信息的披露，都需要經(jīng)過中介機構(gòu) （如會計師事務(wù)所） 的審計認可，他們對會計信息起到了不可或缺的重要監(jiān)督作用。政府 則是 最大的宏觀調(diào)控者，其專門機構(gòu)如證監(jiān)會和國資委等，監(jiān)管 著 我國資本市場，這在一定程度上使會計信息的披露有了宏觀的標準，以保證會計信息的披露質(zhì)量，但由于被監(jiān)管的公司大部分是國有企業(yè)，在隸屬關(guān)系上是政府部門的下屬機構(gòu)，由此必然使得一些會計信息帶有濃厚的政治色彩，信息的質(zhì)量也隨之打了折扣。 由此必然出現(xiàn)的違法不糾、處罰不力甚至轉(zhuǎn)嫁處罰的現(xiàn)象，導(dǎo)致法律失去了應(yīng)有的威懾警戒作用，使信息質(zhì)量失去了法律保障，會計信息披露作假者有機可趁，有空可鉆，因而不能徹底落實規(guī)范會計信息的披露 ① 。一旦因會計信息引起法律沖突，在決定會計信息虛假與否的階段，就會給司法實踐帶來困難。由于我國現(xiàn)行法律沒有對虛假會計信息作出標準化的界定，不同領(lǐng)域與階層的人員則可能產(chǎn)生不同的認定標準。但這些法律規(guī)章，仍然存在一些問題。 （二） 法律環(huán)境因素 我國對會計信息法律責(zé)任的規(guī)定，主要體現(xiàn)在《公司法》、《證券法》、《會計法》、《注冊會計師法》、《刑法》等當(dāng)中。我國的會計準則委員會制定會計準則 的 過程 相對而言比較隱蔽，沒有對社會各界公開其全過程，缺少了外界的監(jiān)督；也沒有向社會各界闡述各種可行的理論與方案，以廣泛聽取意見，導(dǎo)致可能的片面與偏見。如 關(guān)聯(lián)方交易準則的公布， 就 與證券市場 危機 不無關(guān)聯(lián) ：瓊民源利用關(guān)聯(lián)交易虛增收入 億元，虛增利潤 億元，虛增資本公積 億元，以此作為利好消息，進行自我炒作，事件發(fā)生后，相關(guān)機構(gòu)才基于此案例出臺了關(guān)聯(lián)交易準則。例如用延長遞延資產(chǎn)攤銷期、提前確認營業(yè)收入、變更會計處理方法等，實現(xiàn)虛增利潤。 三、 影響企業(yè)會計信息 披露 透明度的因素 基于上述對我國企業(yè)會計信息透明度的統(tǒng)計研究，結(jié)合會計信息披露透明度的內(nèi)涵與要求，通過對相關(guān)文獻資料及數(shù)據(jù)案例的整理與研究，筆者認為，影響企業(yè)會計 信息披露透明度的主要因素有以下七點 。 6 但仍有一些上市公司采取非法管理手段或違規(guī)行為 ,甚至直接進行會計造假 ,對其財務(wù)會計報告等會計信息進行粉飾 ,人為降低會計信息質(zhì)量 ,給我國證券市場發(fā)展造成一定負面影響。 綜合圖 11 與 12，不難發(fā)現(xiàn)，隨著證券監(jiān)管的強化和注冊會計 師事業(yè)的發(fā)展 ,信息披露制度的不斷完善 ,上市公司會計信息披露工作不斷規(guī)范 ,會計信息披露的質(zhì)量也逐漸上升 , ① 被考評上市公司均為深市主板的上市公司，其中 2020 年為 495 家， 2020 年為 490 家， 2020 年為 488 家， 2020 年為486 家。目前，我國資本市場是一個弱勢市場，由于經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)的分離，大股東與中小股東之間，機構(gòu)投資者與散戶投資者之間，上市公司內(nèi)部管理層與外部信息使用者之間均存在著嚴重的信息不對稱問題。但同時， 2020 年參加考評的上市公司中仍有 17 家考評不合格，這說明信息披露 不規(guī)范 問題仍然存在，不可輕視。 5 0501001502002020年 2020年 2020年 2020年上市公司 違規(guī)記錄 圖 11 上市公司違規(guī)統(tǒng)計表 根據(jù)深交所對上市公司的信息披露考評，筆者同樣制作了圖 12 以反映自 2020 年至2020 年，各年度被考評上市公司 ① 的信息披露狀況。 （一）近年相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計 筆者根據(jù)近年來上海證券報以及中國證券網(wǎng)的報道，統(tǒng)計了自 2020 年至 2020 年的上市公司違規(guī)數(shù)據(jù)，并通過圖 11（ 圖 中 “上市公司 ”表示各年度出現(xiàn)違規(guī)記錄的上市公司數(shù)量）反映了期間的上市公司信息披露違規(guī)狀況。 5. 一致性 會計信息應(yīng)當(dāng)要求會計主體采用的會計計量處理方法與程序在所有會計期間盡可能保持一致，防止在變更會計方法與程序的過程中出現(xiàn)粉飾報表作假舞弊的情況。 3. 可靠與可比 可靠的會計信息要求能客觀公允的反映實際情況，實質(zhì)重于形式；會計信息的可比性要求不同的企業(yè)會計政策制度應(yīng)當(dāng)建立在相同的基礎(chǔ)之上，使得在不同會計政策下披露的會計信息可比，經(jīng)濟情況相同時，會計信息能反映相同的情況，以便信息使用者從不同的經(jīng)濟情 況中區(qū)分其異同。及時披露可以確保市 ① 調(diào)查結(jié)果顯示：個人投資者認為上市公司披露的財務(wù)信息“完全可信”的占 %，“完全不可信”的占 %；調(diào)查的 100 家機構(gòu)投資者中，認為“完全可信”的為 0%，“基本可信”的占 41%，“完全不可信”的占 1%，大部分認為只是“部分可信”。 （二）會計信息透明度的質(zhì)量要求 1. 全面客觀充分 披露的會計信息應(yīng)當(dāng)真實、客觀、全面，在會計信息真實公允的前提下，充分的披露，使其能夠準確并盡可能多的反映企業(yè)的經(jīng)濟狀況和經(jīng)營活動。透明信息的質(zhì)量特征包括：全面、及時、相關(guān)、可靠、可比、重大。同時指出，披露本身不必然導(dǎo)致透明，為實現(xiàn)透明，必須提供及時、準確、相關(guān)和充分的定性與定量信息披露，且這些披露必須建立在完善的計量原則上。 一、 會計信息透明度的內(nèi)涵及 要求 （一） 會計信息透明度的 內(nèi)涵 透明度的概念最早是在 1997 年由 Levitt 在關(guān)于高質(zhì)量會計準則的演講中提出的，其后即受到了相關(guān)領(lǐng)域的廣泛關(guān)注。上海證券交易所曾舉行的一次上市公司會計信息披露質(zhì)量問卷調(diào)查 ① 表明，投資者對上市公司披露的財務(wù)數(shù)據(jù)信心不足，財務(wù)數(shù)據(jù)失真非常嚴重，引發(fā)了人們對企業(yè)會計信息披露的信任危機。 3 企業(yè)的會計信息是企業(yè)投資者、債權(quán)人、管理層和管理當(dāng)局、政府部門等會計信息使用者做出決策的重要依據(jù)，信息披露的透明度會直接影響到信息使用者對企業(yè)經(jīng)濟狀況的了解程度，進而關(guān)系到投資者、債權(quán)人 等自身的根本利益與資本市場資源配置的優(yōu)化與否。 本文以國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于會計信息披露透明度的研究成果與相關(guān)文獻為基礎(chǔ)，主要采用調(diào)查研究與經(jīng)驗總結(jié)相結(jié)合、定性研究與定量研究相結(jié)合的研究方法，同時借助一些案例與數(shù)據(jù)的佐證，從而得到影響我國企業(yè)會計信息透明度的因素及其政策建議等結(jié)論。隨后 2020 年，王躍堂教授提出會計信息失真應(yīng)包括兩方面的問題，一是會計造假，而是會計操縱； 2020 年，《上市公司治理準則》的出臺，規(guī)定了上市公司應(yīng)嚴格按照法律法規(guī)和公司章程的規(guī)定，真實、準確、完整、及時的披露信息；同年，李爽先生主持編寫了《會計信息失真的現(xiàn)狀、成因與對策研究 ——會計報表粉飾 問題研究》，其中分析了 7 個方面的國有企業(yè)報表粉飾動因、 4 個方面的上市公司報表粉飾動因以及 2 個方面的外商投資與私營企業(yè)報表粉飾的動因； 2020 年，唐躍軍、程新生在《信息披露機制評價、信息披露指數(shù)與企業(yè)業(yè)績》一文中對上市公司信息披露的真實性、及時性和完整性進行評價并得出信息披露指數(shù)； 2020 年《中華人民共和國證券法》對發(fā)行人、上市公司披露信息的質(zhì)量 做出 要求，同年，《企業(yè)會計準則 ——基本準則》對會計信息質(zhì)量提出了八項要求 ① ； 2020 年《上市公司信息披露管理辦法》對會計信息的披露提出了更完善深入的規(guī)定與要求，同年， 王懷明、宿金香借鑒 Botosan 自愿披露指數(shù)構(gòu)建了一個可應(yīng)用于中國上市公司的自愿披露指標體系；深圳證券交易所自 2020 年開始，從信息披露的及時性、準確性、完整性與