【正文】 國(guó)法律或者國(guó)際慣例的，不得違背中華人民共和國(guó)的社會(huì)公共利益。該法第 9條第 1款同時(shí)還強(qiáng)調(diào)指出：“違反中華人民共和國(guó)法律或者社會(huì)公共利益的合同無(wú)效。 1985年頒布的《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第 4條規(guī)定：“訂立合同，必須遵守中華人民共和國(guó)法律，并不得損害中華人民共和國(guó)的社會(huì)公共利益”；第 5條第 2款規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)履行的中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作勘探開發(fā)自然資源合同，適用中華人民共和法律。 四、中國(guó)有關(guān)公共秩序保留制度的立法與司法實(shí)踐 （一） 我國(guó)公共秩序保留立法之表現(xiàn) 十一屆三中全會(huì)以后，隨著對(duì)外開放政策的確立及我國(guó)涉外民商事關(guān)系的蓬勃發(fā)展，我國(guó)國(guó)際私法的立法工作獲得了前所未有的發(fā)展，國(guó)際私法規(guī)范層出不窮，公共秩序保留條款也隨之出現(xiàn)在我國(guó)一系列的國(guó)際私法立法中。諸如，消除種族歧視、外交人員的保護(hù)、婦女兒童合法權(quán)益、反對(duì)走私販毒、難民的合法地位等等。它代表著傳統(tǒng)的公共秩序保留制度在 21世紀(jì)有發(fā)展趨勢(shì)，我們所說的國(guó)際公共秩序是指有關(guān)整個(gè)國(guó)際社會(huì)或人類生存、和平與發(fā)展的共同利益或根本 利益之所在，國(guó)際社會(huì)國(guó)與國(guó)之間的合作及協(xié)調(diào)逐漸增強(qiáng)，國(guó)際社會(huì)公認(rèn) 中國(guó)最大的管理資源中心 (大量免費(fèi)資源共享 ) 第 9 頁(yè) 共 16 頁(yè) 的不得違背的法規(guī)范也逐漸增多并明確化。 隨著 國(guó)際私法本身日益“國(guó)際法”化，公共秩序保留制度作為傳統(tǒng)的國(guó)際私法上的一項(xiàng)基本制度也肯定會(huì)走向國(guó)際化，對(duì)公共秩序的限制適用反映了各國(guó)在司法主權(quán)范圍內(nèi)公共秩序保留問題上的積極努力和變化，而國(guó)際公共秩序這一概念的誕生則標(biāo)志著國(guó)際私法上的公共秩序制度新的發(fā)展階段的到來。目前，國(guó)際公共秩序大都來源于國(guó)際法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，其外在表現(xiàn)最明顯的就是任何國(guó)家的法律都不得與之相悖的國(guó)際強(qiáng)行性規(guī)范。二戰(zhàn)以后，在國(guó)際社會(huì)中，各國(guó)在行使自己權(quán)利時(shí)，不但要考慮自己的利益，還必須考慮到整個(gè)國(guó)際社會(huì)的整體利 益，這就是所謂的國(guó)際社會(huì)本位觀念。各國(guó)在適用公共秩序保留制度時(shí)都 是在不違背國(guó)家主權(quán)原則的情況下自由做出裁量的。但是，國(guó)際私法上的“公共秩序”即國(guó)際公共秩序仍然是從國(guó)內(nèi)立場(chǎng)出發(fā)的，因?yàn)橐粐?guó)借助公共秩序排除外國(guó)法的適用就是為了維持內(nèi)國(guó)的法律秩序。 三、當(dāng)今國(guó)際社會(huì)公共秩序保留制度的發(fā)展趨勢(shì) 瑞士學(xué)者布魯歇曾從薩維尼把強(qiáng)行法分為兩部分的觀點(diǎn)出發(fā)，提出了國(guó)內(nèi)公共秩序和國(guó)際公共秩序的概念。 即當(dāng)外國(guó)法律規(guī)范的適用違反國(guó)際法的強(qiáng)制性規(guī)范，違反各有 關(guān)國(guó)家的國(guó)際義務(wù)或違反國(guó)際法律共同體所普遍承認(rèn)的正義要求時(shí)，應(yīng)排除該外國(guó)法的適用。 亦即通常所講的“間接限制”的規(guī)定方式，公共秩序保留制度表現(xiàn)為內(nèi)國(guó)規(guī)范的形式，即規(guī)定無(wú)條件地適用那些依其內(nèi)容需強(qiáng)制適用的內(nèi)國(guó)法律規(guī)范（如外匯法）從而間接制約外國(guó)法的適用。其規(guī)定方式為：當(dāng)外國(guó)法律 規(guī)范的適用或外國(guó)民事訴訟程序的法律效力的承認(rèn)或外國(guó)法院管轄權(quán)的承認(rèn)，將違背法院國(guó)道德、宗教、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和文化觀點(diǎn)；違背該國(guó)有關(guān)公平與正義的觀點(diǎn)；違背其法法律體系的基本制度；違背其社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活的基本原則；就應(yīng)當(dāng)排除這種適用和承認(rèn)。 二、公共秩序保留制度的立法試 公共秩序保留政策作為一項(xiàng)國(guó)際法制度體現(xiàn)在立法上一般為如下三種形式： （一）外國(guó)規(guī)范的方式。運(yùn)用公共秩序排除了本應(yīng)適用的外國(guó)法后，也并不一律代之以法院地國(guó)的內(nèi)國(guó)法，從而間接地遏制了公共秩序保留制度的濫用。只有承認(rèn)和執(zhí)行該判決或裁決會(huì)導(dǎo)致違背承認(rèn)及執(zhí)行地國(guó)公共秩序的結(jié)果，法院才能以公共秩序?yàn)橛刹挥璩姓J(rèn)和執(zhí)行。 其次，客觀說恰恰與主觀說相反，它強(qiáng)調(diào)承認(rèn)和執(zhí)行判決或裁決的結(jié)果和影響，而不重視該判決或裁決所依據(jù)的法律本身是否和承認(rèn) 中國(guó)最大的管理資源中心 (大量免費(fèi)資源共享 ) 第 6 頁(yè) 共 16 頁(yè) 及執(zhí)行地國(guó)的公共秩序有悖。 （ 2）主觀說與客觀說 首先，主觀說認(rèn)為承認(rèn)與執(zhí)行地法院本應(yīng)承認(rèn)和執(zhí)行法院判決與仲裁裁決，如果判決或仲裁所適用的法律與承認(rèn)及執(zhí)行地國(guó)的公共秩序相抵觸，即可拒絕承認(rèn)和執(zhí)行該判決或裁決，而不問該判決或裁決結(jié)果本身如何，不注重承認(rèn)及執(zhí)行地國(guó)的公共秩序是否因承認(rèn) 和執(zhí)行判決或裁決受到損害。從“孟西尼三原則”之一的“本國(guó)法主義”出發(fā)，他主張解決選擇法律時(shí)，應(yīng)以國(guó)籍原則為根據(jù)，即對(duì)于為個(gè)人制定的法律，應(yīng)通過國(guó)籍原則 適用于該國(guó)的所有公民，而不管他們處在哪一個(gè)國(guó)家；對(duì)于為保護(hù)公共利益而制定的法律，必須依“孟西尼三原則”之一的“公共秩序主義”適用于內(nèi)國(guó)的一切人，不管他們是內(nèi)國(guó)人還是外國(guó)人。薩維尼根據(jù)他自己創(chuàng)立的法律關(guān)系本座說，認(rèn)為應(yīng)適用的法律，只應(yīng)是某涉外民事關(guān)系依其本身性質(zhì)所固有的“本座”所在地方的法律，而不問這個(gè)“本座”法是內(nèi)國(guó)法還是外國(guó)法；而排除適用違背內(nèi)國(guó)公共秩序的外國(guó)法，僅僅是上述原則的一種例外情況。 （ 1）例外說和原則說 德國(guó)學(xué)者薩維尼認(rèn)為，任何一個(gè)國(guó)家的法律均是由兩部分組成：一部分具有強(qiáng)行性效力，建立在社會(huì)道德或公共利益基礎(chǔ)之上，跟國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)有關(guān)，絕對(duì)排除外國(guó)法適用；另一部分是