20xx年運(yùn)輸合同物流運(yùn)輸合同糾紛案例-文庫(kù)吧資料
2025-03-09 22:25本頁(yè)面
【正文】 本院當(dāng)庭同意,可作為與其他證據(jù)相互印證的鎖鏈證據(jù)之一,故本院予以確認(rèn)。對(duì)原告舉證(四)認(rèn)為原告未在庭審前申請(qǐng)法院通知證人出庭作證,故不認(rèn)可。但認(rèn)為原告舉證(三)已證實(shí)34樘門為輕微損壞,并非全部損壞,故被告僅應(yīng)承擔(dān)維修費(fèi)用。
另有庭審筆錄在卷佐證。
(五)、步陽(yáng)銷售部個(gè)體工商執(zhí)照及業(yè)主李艷琴和鄭慶輝的結(jié)婚證,以證實(shí)原告與步陽(yáng)銷售部關(guān)于美心防火門訂購(gòu)關(guān)系的事實(shí)。
(三)、照片15張,以證實(shí)34樘門損壞的事實(shí)。
原告就其訴請(qǐng)舉證如下:
(一)、XX年6月22日,原、被告簽訂的運(yùn)輸合同及發(fā)運(yùn)通知單,以證實(shí)原、被告運(yùn)輸合同關(guān)系及保價(jià)運(yùn)輸方式和貨物價(jià)值的事實(shí)。賠償原告應(yīng)承擔(dān)收貨人損失25,260元:(庭審中9原告放棄該項(xiàng)主張)。XX年7月l2日,步陽(yáng)銷售部通知原告,要求將尚差的34樘美心防火門于XX年7月22日前運(yùn)抵梧州,并要求原告承擔(dān)25,260元的經(jīng)濟(jì)損失?，F(xiàn)34樘門尚存放被告處未作處理。鄭慶輝驗(yàn)收時(shí)發(fā)現(xiàn)因被告裝載方式不合理,至使所運(yùn)防火門多數(shù)損壞,被鄭拒收。發(fā)生賠償時(shí),按每件貨物的保價(jià)金額和內(nèi)裝的實(shí)際數(shù)量平均計(jì)算金額予以賠償?shù)葍?nèi)容。采用保價(jià)運(yùn)輸方式。貨號(hào)為87435號(hào)。XX年6月20日,鄭慶輝以步陽(yáng)銷售部名義在原告處訂購(gòu)美心防火門52樘,并約定了規(guī)格尺寸。
經(jīng)審理查明:步陽(yáng)銷售部系個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶,業(yè)主為李艷琴,與鄭慶輝系夫妻關(guān)系。
被告辯稱:與原告簽訂運(yùn)輸合同、為原告承運(yùn)52樘防火門到梧州交收貨人
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1