關(guān)于民法典合同編中若干問題的思考-文庫吧資料
2024-12-13 22:32本頁面
【正文】 同具有合法利益。
第一，一般情況下，合同法定解除權(quán)應(yīng)當(dāng)由非違約方享有。但有必要規(guī)定在債務(wù)人構(gòu)成預(yù)期違約后，債權(quán)人有權(quán)行使法定解除權(quán)以解除合同，合同法并沒有對此作出規(guī)定，草案有必要對此作出明確規(guī)定。二是債務(wù)人未及時恢復(fù)債務(wù)履行能力?！惫P者認為，我國民法典合同編有必要繼續(xù)保留不安抗辯和預(yù)期違約制度，并分別確定其適用范圍和適用條件，以更好地銜接這兩種制度。對方提供適當(dāng)擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行。在發(fā)生情事變更的情形下，規(guī)定當(dāng)事人負有繼續(xù)談判的義務(wù)有利于盡量維持合同的效力，符合合同法鼓勵交易的立法目的。情事變更與商業(yè)風(fēng)險在可預(yù)見性程度、影響范圍等方面存在區(qū)別，有必要對二者進行區(qū)分。
民法典各分編草案第三百二十三條規(guī)定：“合同成立后，訂立合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時無法預(yù)見的、不屬于商業(yè)風(fēng)險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于當(dāng)事人一方明顯不公平的，受不利影響的當(dāng)事人可以請求與對方重新協(xié)商；在合理期限內(nèi)協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者解除合同。《民法典分編（草案）》（二審稿）第三百三十一條第二款規(guī)定：“債權(quán)人請求人民法院撤銷債務(wù)人行為的，可同時依法以自己的名義代位行使債務(wù)人在其行為被撤銷后對相對人所享有的權(quán)利。筆者認為，債權(quán)人在行使代位權(quán)后，如果不能實現(xiàn)其債權(quán)，則仍應(yīng)可以向債務(wù)人提出請求。二是債權(quán)人在行使代位權(quán)之后是否可以繼續(xù)向債務(wù)人提出請求。
我國合同法已經(jīng)對合同保全制度作出了規(guī)定，但仍有必要進一步完善，具體而言：一是明確代位權(quán)的效力。我國禁止流押主要是為了防止高利貸，但以房抵債協(xié)議并不當(dāng)然涉及高利貸，不宜簡單宣告其無效，而可以考慮規(guī)定債權(quán)人負有強制清算義務(wù)。
代物清償是指債權(quán)人受領(lǐng)他種給付代替原定給付，從而使得合同關(guān)系消滅的現(xiàn)象。但如果當(dāng)事人既沒有約定，清償人又沒有指定時，究竟應(yīng)當(dāng)清償哪一項債務(wù)呢？這就涉及法定抵充順序的確定問題。
清償?shù)殖涫侵競鶆?wù)人對同一債權(quán)人負擔(dān)數(shù)宗債務(wù)，而且給付的種類相同，如清償人提出的給付不足以清償全部債務(wù)額時，確定應(yīng)當(dāng)清償哪一項債務(wù)的制度。例如，債務(wù)人在不履行債務(wù)時，其僅應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人或者第三人承擔(dān)違約責(zé)任，而不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雙重責(zé)任。第三人實際上處于一種類似于債權(quán)人的地位。
二、合同履行制度的完善
民法
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1