【正文】 內(nèi)容總結(jié)（1）勞動爭議12大經(jīng)典案例及法規(guī)解析
(工傷篇)
】很長一段時間內(nèi)很多HR反映希望三茅多出一些勞動糾紛之類的案例匯總（2）由于A傷及面部情況比較特殊B允許A長外出治療全額報效治療費和美容費并按病假向A發(fā)放工資（3）經(jīng)證實A病假間B實發(fā)A的工資確為A合同工資的70為A投保的工傷基數(shù)確為其合同工資而非實際收入。在理勞務(wù)派遣時出現(xiàn)失誤勞務(wù)派遣未能及時履行理者義務(wù)派遣協(xié)議中責(zé)任的認(rèn)定非常重要。故一審訊w按照上海同最低工資支付馮某自終止聘用關(guān)系次日起至勞動合同解除或終止日止的工資。 本案中w與馮某所簽訂的系無固定限勞動合同故一審訊決雙方勞動合同恢復(fù)履行至勞動合同解除或終止時止而并未寫明詳細(xì)的合同終止日。與勞動關(guān)系相比勞務(wù)派遣的最顯著特征即勞動力的使用與雇傭處于相別離的狀態(tài)。勞務(wù)派遣三方關(guān)系的本質(zhì)了用工在完畢勞動力的使用方面所受到的限制不應(yīng)當(dāng)高于勞動關(guān)系中用人所受到的限制；其次從勞務(wù)派遣這一用工方式的目的來看勞務(wù)派遣的重要意義之一即在于其滿足了勞動力靈敏性的需求假設(shè)在用工權(quán)上對用工課以較之勞務(wù)派遣更為嚴(yán)格的限制無疑是與勞務(wù)派遣這一制度設(shè)置的初衷相悖。其理由有二：首先從勞務(wù)派遣中三方關(guān)系的本質(zhì)來看勞務(wù)派遣是勞動合同法所稱用人應(yīng)當(dāng)履行用人對勞動者的義務(wù)勞動合同也是由派遣與勞動者訂立。 本案中一審和二審均持第二種觀點即勞動者有勞動合同法第39條或第40條第一、二項規(guī)定情形的用工可以將勞動者退回勞務(wù)派遣勞務(wù)派遣按照勞動合同法有關(guān)規(guī)定可以與勞動者解除勞動合同；除上述情形外用工將勞動者退回勞務(wù)派遣的勞務(wù)派遣不可以與勞動者解除勞動合同。〞 三、案例點評對于本案的爭議焦點之一即用工可否以客觀情況發(fā)生重大變化為由將被派遣勞動者退回勞務(wù)派遣這一問題僅就第65條的字面含義來看無法得出勞務(wù)派遣中的用工是否可以像勞動關(guān)系中的用人一樣以客觀情況發(fā)生重大變化(第40條第三項)或者經(jīng)濟性裁員(第41條)為理由終止對勞動者的使用。二審訊決：駁回上訴維持原判。 后馮某訴至要求s律所上海代表處恢復(fù)用工關(guān)系、w繼續(xù)履行勞動合同要求s律所上海代表處支付自終止聘用關(guān)系次日起至恢復(fù)工作崗位間的全額工資及賠償金并繳納該間的社會并由w承擔(dān)連帶責(zé)任。2021年3月s律所上海代表處告知馮某因受金融的影響、客觀情況發(fā)生重大變化不得已減少員工以維持經(jīng)營馮某聘用關(guān)系將于一個月后終止。退回和辭退被派遣勞動者的條件與限制一、 典型案例2021年4月馮某與s律所上海代表處簽訂聘用合同約定馮某在該代表處擔(dān)任法律參謀。與勞務(wù)派遣簽訂因涉及第三方派遣員工〕的效勞義務(wù)所以該約定對派遣員工并不具有約束力；與派遣員工簽訂因其并不是用工企業(yè)的雇員所以也不符合法律上效勞協(xié)議主體應(yīng)當(dāng)是雇主與雇員關(guān)系的前提。 六、出資培訓(xùn)與效勞約定的風(fēng)險在勞務(wù)派遣中實際用工要求派遣員工遵守其規(guī)章制度是其進(jìn)展消費經(jīng)營的必需要求但是實際用工與勞務(wù)派遣效勞機構(gòu)的規(guī)章制度不可能完全一致總會存在或多或少的沖突。 根據(jù)?勞動合同法?的相關(guān)規(guī)定企業(yè)必須重視起規(guī)章制度在調(diào)整企業(yè)與員工關(guān)系之間中的作用在企業(yè)辭退員工、對員工日常理等方面都見到了規(guī)章制度的身影。 在這種情況下因為派遣員工直接在用工企業(yè)工作所以將會被視為用工企業(yè)與勞動者成就勞動關(guān)系根據(jù)?勞動合同法?的規(guī)定用工企業(yè)還將承擔(dān)支付雙倍工資以及超過一年與勞動者成就無固定限勞動合同關(guān)系的風(fēng)險。四、勞務(wù)派遣不與派遣員工簽訂勞動合同的風(fēng)險 因為勞動者作為弱勢群體畢竟已經(jīng)向?qū)嶋H用工提供了勞動力效勞實際用工也就有義務(wù)在勞務(wù)派遣機構(gòu)無法支付工資的情況下向勞動者支付其應(yīng)得的勞動報酬。 其實這個條款應(yīng)該是無效條款因為這個條款已經(jīng)了。這很明顯是勞務(wù)派遣效勞機構(gòu)轉(zhuǎn)嫁法律風(fēng)險的一個條款。一旦被認(rèn)定勞動關(guān)系就要承擔(dān)雇主責(zé)任。 在我們碰到的案件中部實際用工在采用派遣用工時出于種種考慮未采取一定的技術(shù)措施自己直接向派遣員工發(fā)放工資。在的過程中派遣告知應(yīng)聘者其是根據(jù)實際用工的需求代替實際用工某崗位以及多少人的情形時有發(fā)生或?qū)嶋H用工派人直接參與派遣的過程甚至不經(jīng)派遣直接派遣人員殊不知這些操作形式帶來的是主體的不明確進(jìn)而帶來的是勞動關(guān)系主體的混亂造成派遣員工的認(rèn)識錯誤。 由于是“招人的不用人用人的不招人〞因此很多實際用工都不太放心讓派遣效勞機構(gòu)去人員。在勞務(wù)派遣中假設(shè)勞務(wù)派遣不具有用工雇主主體的資質(zhì)會產(chǎn)生派遣員工與實際用工之間存在何種法律關(guān)系的爭議但就目前理來看在大多數(shù)的情形下勞動仲裁委或會認(rèn)定派遣員工與實際用工存在勞動關(guān)系。 在實際接觸的案件中經(jīng)常會有用工的HR訴苦用工明明按照法律的規(guī)定與勞務(wù)派遣簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議在實際執(zhí)行過程也及時將派遣員工的工資等支付給勞務(wù)派遣可在發(fā)生勞動爭議時往往坐在被告席上且居然會被仲裁委或認(rèn)定為與員工存在勞動關(guān)系。這樣用工企業(yè)非但沒有實現(xiàn)減少用工風(fēng)險的目的反而給自己帶來了更大的不可控風(fēng)險要給勞務(wù)派遣買單。但這個盟友是否可以起到積極的作用就要看用工企業(yè)的選擇是否適當(dāng)了。 根據(jù)?勞動合同法?第92條的規(guī)定給派遣員工造成損害的用工與勞務(wù)派遣承擔(dān)連帶責(zé)任。 這一點可以從當(dāng)前由勞務(wù)派遣引發(fā)的勞動爭議案件的類型初見端倪第一類是由于勞務(wù)派遣效勞機構(gòu)不具有資質(zhì)而產(chǎn)生的糾紛；第二類是因執(zhí)行有關(guān)工資、社會規(guī)定發(fā)生的爭議目前勞務(wù)派遣企業(yè)不依法支付派遣員工的工資、繳納社會引發(fā)的爭議具有一定的數(shù)量；第三類是因?qū)嶋H用工要求派遣員工遵守本規(guī)章制度引起的爭議；第四類是因勞務(wù)派遣效勞機構(gòu)缺乏支付才能產(chǎn)生的爭議。勞務(wù)派遣可以在企業(yè)需要用工時及時提供大量勞動力當(dāng)企業(yè)不需要時企業(yè)也可以退回派遣企業(yè)不必繼續(xù)雇傭大大進(jìn)步了企業(yè)的用工靈敏性。根據(jù)合同的相對性原那么顯然此條款對于彭某來說是沒有任何拘束力的。 假設(shè)案例中該跨國企業(yè)與勞務(wù)派遣在?派遣協(xié)議?中約定彭某派遣員工〕的效勞是否可行呢？這就涉及到了合同的相對性的問題。這是由于該跨國企業(yè)只是實際用工而律上的用人故無權(quán)與派遣員工約定效勞。用工為了的利益、促進(jìn)開展故而經(jīng)常對員工進(jìn)展培訓(xùn)也是理所應(yīng)當(dāng)?shù)倪@里培訓(xùn)的正常需求與效勞的無權(quán)約定之間的矛盾是急需化解的。那么是不是說用工就有權(quán)與派遣員工簽訂培訓(xùn)協(xié)議了呢？答案是否認(rèn)的因為訂立培訓(xùn)協(xié)議的前提是雙方當(dāng)事人之間存在勞動關(guān)系顯然用工和派遣員工之間不存在勞動關(guān)系自然無權(quán)訂立培訓(xùn)協(xié)議了。 從法律的角度來分析根據(jù)?勞動合同法?的相關(guān)規(guī)定企業(yè)為員工提供專項培訓(xùn)費用對其進(jìn)展專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的才可以和其簽訂培訓(xùn)協(xié)議約定效勞、違約金。與簽訂培訓(xùn)協(xié)議的主體是用工和派遣員工還是勞務(wù)派遣效勞機構(gòu)和派遣員工呢?由于這方面法律的空白導(dǎo)致培訓(xùn)協(xié)議如何簽訂成為勞務(wù)派遣中比較棘手的問題。二、本案件適用法律條款根據(jù)?勞動合同法?的相關(guān)規(guī)定企業(yè)為員工提供專項培訓(xùn)費用對其進(jìn)展專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的才可以和其簽訂培訓(xùn)協(xié)議約定效勞、違約金。 9月6日該跨國企業(yè)申請仲裁委仲裁。該跨國企業(yè)于8月19日發(fā)出退工單和勞動手冊并于8月20日發(fā)出要求彭嘉支付違約金30余萬元。 被訴人彭某2005年7月6日與某知名勞務(wù)派遣南京分簽約為兩年外派到該跨國企業(yè)北京和上海的分；同年7月11日也與該跨國企業(yè)簽訂培訓(xùn)協(xié)議。詳細(xì)如下：派遣協(xié)議中明確各項權(quán)利義務(wù)；完成告知的書面；定檢查復(fù)核。四、操作提示用人必須重視對派遣員工的理選擇專業(yè)化的勞務(wù)派遣效勞機構(gòu)。否那么我們不難想象這一場面的發(fā)生：用工以為與某員工的關(guān)系乃勞務(wù)派遣而上因為沒有及時續(xù)簽派遣協(xié)議而變成了勞動關(guān)系。同樣?勞動合同法施行?第35條規(guī)定因用工而給被派遣勞動者造成損失的勞務(wù)派遣和用工承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。 本案中因為學(xué)校的原因?qū)е聸]能與派遣續(xù)訂勞務(wù)派遣協(xié)議而派遣以沒有簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議為由沒能與派遣員工簽訂勞動合同從法律上講學(xué)校應(yīng)當(dāng)屬于違約行為而派遣那么屬于行為行為理應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。在勞務(wù)派遣中勞務(wù)派遣應(yīng)當(dāng)承擔(dān)用人的權(quán)利義務(wù)包括與派遣員工簽訂勞動合同沒有簽訂勞動合同的應(yīng)當(dāng)支付雙倍的工資。同樣?勞動合同法施行?第35條規(guī)定因用工而給被派遣勞動者造成損失的勞務(wù)派遣和用工承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。二、本案件適用法律條款?勞動合同法施行?第六條規(guī)定用人自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的應(yīng)當(dāng)按照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資并與勞動者補訂書面勞動合同；勞動者不與用人訂立書面勞動合同的用人應(yīng)當(dāng)書面勞動者終止勞動關(guān)系并按照勞動合同法第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟補償。勞務(wù)派遣那么認(rèn)為自己只是按照學(xué)校的要求來理沒有續(xù)簽勞動合同也是由于學(xué)校責(zé)任所導(dǎo)致因此應(yīng)當(dāng)由學(xué)校來承擔(dān)全部責(zé)任。因此合同到后這幾名勞動者仍在該校工作。2021年2月兩個合同均到。 2007年某勞務(wù)派遣將幾名勞動者派遣到某學(xué)校從事后勤工作工資及費由學(xué)校交勞務(wù)派遣支付和繳納同時學(xué)校向勞務(wù)派遣支付每人每月50元的理費。四、操作提示的最終判決也支持了這一點通過本案值得用工注意的是要注意保存好相關(guān)的證據(jù)本案最終用工可以勝訴的關(guān)鍵在于用工提供了其與勞務(wù)派遣效勞機構(gòu)的協(xié)議以及工資簽收單等證明材料。本案中小李與某大學(xué)城物業(yè)理并未簽訂勞動合同小李雖持有楊浦職業(yè)介紹所五角場職介分所介紹信至該面試上崗但其勞動報酬由某效勞社發(fā)放社會費亦由某效勞社等非正規(guī)就業(yè)組織為其繳納且某大學(xué)城物業(yè)理與某效勞社之間所簽訂的公益性勞開工程合作協(xié)議書均可確定小李系由某效勞社錄用后被派至某大學(xué)城物業(yè)理處工作的所以小李和某大學(xué)城物業(yè)理既無法律上的勞動關(guān)系也不構(gòu)成勞動關(guān)系。二、本案件適用法律條款?勞動合同法?的相關(guān)規(guī)定用工應(yīng)當(dāng)履行以下義務(wù)：1〕用工應(yīng)當(dāng)根據(jù)工作崗位的實際需要與勞務(wù)派遣確定派遣限不得將連續(xù)用工限分割訂立數(shù)個短勞務(wù)派遣協(xié)議；2〕用工應(yīng)履行執(zhí)行勞動為派遣員工提供勞動條件和勞動保護(hù)；3〕用工應(yīng)支付加班費、績效獎金提供與工作崗位相關(guān)的福利待遇；4〕用工對派遣員工實行正常的工資調(diào)整機制等義務(wù)。且小李曾在印有“某效勞社勞務(wù)費〞字樣的工資單上簽領(lǐng)工資據(jù)此可推斷小李對其與某效勞社的勞動關(guān)系是明知的小李所述其不知曉某效勞社、與該社無任何關(guān)系的辯稱本院難以采信。 在審理過程中某大學(xué)城物業(yè)理為證明其與小李無勞動關(guān)系提供了以下證據(jù)：某大學(xué)城與某效勞社簽訂的公益性勞開工程合作協(xié)議書；某效勞社于2007年5月24日出具的證明證明內(nèi)容主要為小李系該效勞社派遣至某大學(xué)城處從事保安工作由該社負(fù)責(zé)發(fā)放工資、繳納社會費；2005年2月至3月某效勞社發(fā)放小李工資的工資簽收單該工資單為打印件上方注明“某效勞社勞務(wù)費〞；2006年由某效勞社通過銀行發(fā)放小李工資的部劃款記錄。 某大學(xué)城物業(yè)理不服遂訴至訴請不同意支付小李解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金人民幣2200元不同意為小李招、退工手續(xù)。 該勞動爭議仲裁會于同年4月19日裁決某某大學(xué)城物業(yè)理為小李補辦2005年1月24日至2007年1月31日的招、。2007年2月13日小李向勞動爭議仲裁會申請仲裁要求支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金人民幣2200元并確立勞動關(guān)系、補辦2005年1月至2007年1月31日的招、。 小李經(jīng)楊浦職業(yè)介紹所五角場職介分所介紹到某大學(xué)城物業(yè)理處任保安2005年1月24日小李持介紹信到該面試上崗雙方未簽訂書面合同。勞務(wù)派遣篇勞務(wù)派遣與勞動關(guān)系一、典型案例四、操作提示以商業(yè)和“協(xié)商〞放棄社會的形式躲避社會繳納義務(wù)在面臨員工舉報