【正文】 但他沒有也不可能真正提醒出法學(xué)衰微的根本原因是由于封建專制禁錮了人們的思想和學(xué)術(shù)討的空氣。而學(xué)之衰也可決其政之必衰。他說：“法學(xué)之盛衰與政之治忽實息息相通。他專門寫了?法學(xué)盛衰說?剖析了中國法理學(xué)不興隆的原因?qū)χ袊▽W(xué)盛衰的原因作了比較深化的討。為了培養(yǎng)法學(xué)專門人才就應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門的學(xué)校并從鄰國東京請來博士講學(xué)。〞第三設(shè)置律學(xué)博士教授法學(xué)。〞因此官吏應(yīng)具有專門學(xué)識都應(yīng)該象皋陶、蘇公那樣精通法律。尤其是有權(quán)發(fā)布的中樞長官更要知法否那么就會給理造成極大的危害。3沈家本“有其法者尤貴有〞的法律思想這句話的意思是有了好的法律之后最重要的是要有好的執(zhí)法之人。他以資產(chǎn)階級“法無明文規(guī)定不為罪〞的原那么嚴(yán)厲地批判了我國封建社會長實行的比附援引制度并在由他主持制訂的?大清新刑?中明確規(guī)定:“法律無正條者不問何種行為不為罪。他深化研究了中外的刑法制度提出了反對嚴(yán)刑重罰、用法從寬的思想。資產(chǎn)階級新法學(xué)是以資產(chǎn)階級、為根底的法學(xué)它和封建專制時代的舊法學(xué)的性質(zhì)截然不同。在他看來情理二字是新舊法學(xué)的共同核心所以他認(rèn)為資產(chǎn)階級新法學(xué)的要旨已經(jīng)包含在封建舊法學(xué)之中了。他在總結(jié)中外法制的經(jīng)歷時得出了這樣的結(jié)：立法、都離不開道德教化；只有非常注重道德教化做到情法兩盡法律才能發(fā)揮它應(yīng)有的社會作用。教化為先以刑輔之沈家本繼承了儒家的法律與教育相結(jié)合、德主刑輔的思想。此外在適用法律時也必須貫徹統(tǒng)一、平等的原那么?！胺缸锊恍屡f斷罪自當(dāng)一律不得再有參差。而且目前我國介于列強之間迫于列強的壓力想守也守不住。盡由于時代的限沈家本還不能提醒法律的階級本質(zhì)但是他的思想已經(jīng)超過歷史上封建法學(xué)家所能到達(dá)的境界。他認(rèn)為歷史上許多的興衰同其法度的好壞有親關(guān)系只有“朝政明而法度立〞。他說:“為政之道首在立法以典民。他說:“法者天下之程式萬事之儀表也。綜上所述洋務(wù)派的法律思想就整體而言是不符合時展的但其中某些成員所提出的一些詳細(xì)的變法和主張那么亦有可取之處不能一概加以否認(rèn)。以曾國藩、李鴻章為首的一派以儒學(xué)的“禮讓為國〞、“忠信篤敬〞為幌子一次又一次地出賣民族利益割地賠款喪權(quán)辱國。洋務(wù)派在立法上主張維護(hù)禮教排斥西學(xué)在上又沿用傳統(tǒng)的并側(cè)重刑事顯示出他們的落后性與反動性。此外對交不起賦稅的農(nóng)民他亦用重刑?？傊才c專制、禮教相沖突的“西學(xué)〞都在排斥之列。為了維護(hù)禮教和以禮教為立法的宗旨洋務(wù)派反對在修律時引進(jìn)西律的先進(jìn)理他們認(rèn)為“知君臣之綱那么民權(quán)之說不可行也；知父子之綱那么父子同罪免喪廢之祀之說不可行也；知夫婦之綱那么平等之權(quán)不可行也〞。洋務(wù)運動理的集大成者張之洞也認(rèn)為“禮政之根源人禽之大防〞。在“中學(xué)為體西學(xué)為用〞的指導(dǎo)下洋務(wù)派頑固堅持以封建禮教作法律的原那么。因此“中學(xué)為體西學(xué)為用〞在本質(zhì)上是與頑固派相一致的。洋務(wù)派將失敗的原因歸于西方船炮堅利以學(xué)西方之“器〞來抵抗西方先進(jìn)學(xué)說的傳入維護(hù)落后的封建制度并為其戰(zhàn)敗而辯護(hù)。學(xué)西方之“器〞是當(dāng)時形勢下洋務(wù)派采取的較頑固派更狡猾的統(tǒng)治手法?！爸袑W(xué)為體西學(xué)為用〞在本質(zhì)上與腐朽的清王朝是一致的即維護(hù)封建制度的原那么維護(hù)綱常名教。洋務(wù)派思想的核心是“中學(xué)為體西學(xué)為用〞。總之洪仁軒“革故鼎新〞以立法原那么確實包含了變封建為資本的內(nèi)容。洪仁軒主張國與國之間平等往來通商。這一切均有利于社會消費力的解放有利于資本的開展。洪仁軒嚴(yán)厲制止買賣人口、溺嬰、蓄養(yǎng)奴婢、賣、纏足、建廟宇寺觀、吃、斗雞等封建陋習(xí)。這些措施也有力地否認(rèn)了傳統(tǒng)的“重農(nóng)抑商〞思想。他還主張以保障專利為手段鼓勵科技創(chuàng)造假設(shè)仿造別人創(chuàng)作之物那么“罪而罰之〞。洪仁軒主張開展交通事業(yè)興辦鐵路、公路及郵政鼓勵興辦金融事業(yè)。他詳細(xì)建議道：設(shè)鄉(xiāng)官鄉(xiāng)兵及錢糧稅務(wù)所以發(fā)揮地方自治作用設(shè)館給民眾議政的途徑對公職人員實行考核以進(jìn)步工作效率。同時給民眾一定的議政、參政和施政和的權(quán)利。1〕方面。他提倡效法“邦法宏深〞的西方及一躍而為“北方冠冕之邦〞的與俄善法以富國強兵改變危。2洪仁軒所主張的法制中有哪些資本因素？太平天國后主要指導(dǎo)人洪仁軒由于對西方自然科學(xué)與社會科學(xué)有比較深化的研究因此在立法中主張效法西方先進(jìn)的法制全面革除封建法制其立法原那么中明顯地打上了資本的烙印帶有和科學(xué)的因素。他認(rèn)為“有治法而后有治人〞應(yīng)該重視“法治〞的定立與實行只要君主、宰相、公卿、士大夫直到庶民百姓都能嚴(yán)格遵守“天下之法〞就能到達(dá)天下大治。〞(四)實行“有治法而后有治人〞的“法治〞黃宗羲在總結(jié)前人“人治〞與“法治〞爭的根底上打破正統(tǒng)儒學(xué)的“人治〞傳統(tǒng)站在新的立場上賦予了“法治〞新的內(nèi)容。他認(rèn)為君主與官吏都是天下之“客〞只有分工的不同沒有上下貴賤之分在上是平等的。這種與地方分治的形式又類似于近代的聯(lián)邦制。這種宰相制度與近代資產(chǎn)階級君主立憲政體下的責(zé)任內(nèi)閣制非常相似。黃宗羲認(rèn)為為了限制君主專制除了應(yīng)該實行君臣共掌之外黃宗羲還提出了兩項詳細(xì)措施:一是恢復(fù)明代初廢除了的宰相制由宰相統(tǒng)領(lǐng)“政事堂〞真正做到有職有權(quán)。在他看來既然君主、法律都并非“為一己之私而立〞那么立法和權(quán)利就不應(yīng)該為君主個人所專有那些品質(zhì)高尚、有真才實學(xué)的士大夫可以代表所以他們最適宜從政。黃宗羲的這一思想具有鮮明的民族特色。地方學(xué)校的學(xué)官也有評議、監(jiān)視、彈劾當(dāng)?shù)毓倮舻臋?quán)利。主張學(xué)校應(yīng)具有參與政事的決策、法律的制定并監(jiān)視君主、官吏執(zhí)行情況的職能做到“天子之所是未必是天子之所非未必非天子亦不敢自為非是而其非是于學(xué)校〞。為了保證與平等黃宗羲還提出了“學(xué)校議政〞的設(shè)想。立法“以天下為主〞就必須保障人民在上與官吏平等。黃宗羲認(rèn)為“以天下為主〞要求統(tǒng)治者必須忠實地為天下人民效勞；所有的官吏都是人民的公仆而不是君主個人的工具；人民也有權(quán)反對甚至那些只顧自己、殘害人民的暴君；總之“天下之治亂不在一姓家族〕之興亡而在萬民之憂樂〞。(二)立法必須表達(dá)“以天下為主〞保障“萬民〞的平等權(quán)利他認(rèn)為法律與一樣都是為天下而不是為皇帝一個人或者一家人設(shè)立的因此應(yīng)該將“以天下為主君為客〞作為立法的原那么。所以和法律必須表達(dá)“天下〞人的利益。有人者出不以一己之利為利不以一己之害為害而使釋其害。2黃宗羲具有因素的“法治〞理(一)立法必須表達(dá)“天下〞人的利益為“天下〞人興利除害黃宗羲在?明夷待訪錄?“原君篇〞中說：“有生之初人各自私也人各自利也。他進(jìn)一步分析說這樣的“一家之法〞和“之法〞有很多弊端和危害:一是法繁二是有法不依三是壓抑賢才四是造成了官吏殘害人民使人民受到雙重的殘害和壓迫。第四黃宗羲指責(zé)封建法律為“一家之法〞、“之法〞。他說君主將天下?lián)榧河屑髾?quán)于一身顛倒了“天下為主君為客〞的主從關(guān)系不僅使天下百姓深受其害而且也會給君主自己及其家族帶來消滅性的災(zāi)難。他說這樣的君主應(yīng)該是全天下百姓不共戴天的“仇寇〞。他認(rèn)為君主無在上臺之前還是登基之后一直都在禍害人民。其次黃宗羲猛烈撻專制君主對人民的剝奪和殘害。2黃宗羲對封建君主及其“一家之法〞的批判首先黃宗羲明確反對封建“家天下〞制度。在批判方面有南宋陳亮反“存天理滅人欲〞的功利思想和明代李贄反理學(xué)的法律觀等。由于封建統(tǒng)治的腐朽人民對抗斗爭的加劇的鋒利化促使統(tǒng)治階級不斷分化產(chǎn)生了一批銳意革新的改革家和理學(xué)反對派。為了維護(hù)綱紀(jì)倫常他不惜拋棄“直〞與“不直〞的是非界限混淆罪與非罪的區(qū)分。他向皇帝建議：“臣伏愿陛下深詔中外司政典獄之官：凡以下犯上、以卑凌尊者雖直不右；其不直者罪加之坐；其不幸至于者雖有疑慮可憫而至天奏讞亦不許輒用擬貸之例。他說：“早正典刑使兇之人不得以遷延幸免。第三嚴(yán)懲“兇〞。〞假設(shè)重罪仍適用贖刑結(jié)果是有財者傷人而可幸免刑獄之苦無幸者又何其不幸?！白镏畼O輕雖入撲之刑而情法猶有可方議者。第二限制贖刑。假設(shè)恢復(fù)肉刑雖然摧殘了人的肢體卻保全了他的性命且又不能繼續(xù)作惡。在刑罰寬嚴(yán)的問題上朱熹力主“以嚴(yán)為本而以寬濟(jì)之〞。另一方面封建倫理道德披上理學(xué)的理外衣后大大增加了迷惑性和欺騙性加上統(tǒng)治階級的竭力提倡使封建倫理道德浸透到了社會生活的各個方面不僅壓抑了勞動觀念而且理學(xué)中“重義輕利〞的價值觀也扼制了商品經(jīng)濟(jì)的開展。一方面由于刑罰被說成是“存天理滅人欲〞的正義手段使得封建統(tǒng)治者不再像以往那樣忌諱嚴(yán)刑重罰。在“理〞的理外衣下面使封建正統(tǒng)法律思想彌補了理上粗淺直觀和體系不夠完好的缺欠使封建正統(tǒng)法律思想更縝、更系統(tǒng)也更具思辨的色彩。學(xué)習(xí)輔導(dǎo)4〕2理學(xué)對封建正統(tǒng)法律思想有哪些影響？理學(xué)的產(chǎn)生對封建正統(tǒng)法律思想產(chǎn)生了宏大而又深遠(yuǎn)的影響。在訴訟方面平民與賤民也是不平等的。假設(shè)主人過失殺奴婢沒有罪。以殺傷罪為例:主人謀殺奴婢至多處徒刑一年。否那么處以刑罰。三、維護(hù)等級特權(quán)的立法思想(一)貴族、官吏有罪無刑唐律按照人們的社會身份、地位、職業(yè)等把人分成皇帝、貴族、官吏、平民、賤民幾個等級而且還制定了一整套“議、請、減、贖、當(dāng)〞的法律制度使絕大多數(shù)貴族和官吏免受刑罰。〞、“妻毆夫徒一年；假設(shè)毆傷重者加三等；者斬。三〕“夫為妻綱〞在法律上的反映“夫為妻綱〞是唐代立法根本原那么之一唐律中有不少維護(hù)夫權(quán)、歧視和壓迫婦的法律規(guī)定。象違犯教、聞父母喪而不舉哀等違犯“善事父母〞的行為都是犯罪。這些犯罪主要有謀反、謀大逆、危害皇帝平安、大不敬等。二、封建綱常的法律化唐律“一準(zhǔn)于禮〞但凡反對“三綱〞的都被認(rèn)為是觸犯了封建統(tǒng)治階級的根本利益列為“十惡〞不赦的大罪作為刑罰打擊的重點。〞說明了法律和禮義道德都是調(diào)整社會關(guān)系不可缺少的手段兩者共同構(gòu)成調(diào)整人們行為的體系。?唐律疏議?中的法律思想主要表達(dá)在禮法結(jié)合、維護(hù)“三綱〞和等級特權(quán)三個方面。律與疏統(tǒng)稱為?永徽律疏?后世稱為?唐律疏議?。為了說明?永徽律?的精本質(zhì)便于?永徽律?的適用和施行唐高宗又長孫無忌等人對?永徽律?逐條逐句作出注解叫做“律疏〞。2是?唐律疏議??唐律疏議?是唐?永徽律?和注解?永徽律?的“律疏〞的合稱。張斐認(rèn)為在詳細(xì)案件的審訊中做到“理直刑正〞必須遵循“刑〞、“理〞、“心〞、“情〞、“事〞綜合的審訊原那么。張斐主張實行類推定罪和“以例求其名〞即以判例定罪〕認(rèn)為只有這樣才能更好地表達(dá)“理〞以到達(dá)“理直刑正〞。張斐認(rèn)為“律者幽理之奧不可以一體守也。因此他對?泰始律?中的“成心〞、“過失〞等法律用語和“惡逆〞、“不敬〞等有關(guān)的詳細(xì)罪名作理解釋既表達(dá)了封建統(tǒng)治階級的“理〞也具有刑法理上的普遍意義有一定的科學(xué)性。明確區(qū)分和規(guī)定了各種犯罪概念。張斐認(rèn)為“理〞是法律的靈魂只有“理直〞才能“刑正〞所以“理直刑正〞應(yīng)該成為立法和的總原那么。(三)“理直刑正〞。張斐說?刑名?之所以置于篇首是由它的性質(zhì)和作用的因為它是整部的“綱領(lǐng)〞。晉律繼承了這一改革成果。?刑名?是?泰始律?的第一篇與現(xiàn)代刑的總那么相似。他認(rèn)為?泰始律?的體例構(gòu)造表達(dá)了“禮樂撫于中〞的原那么。詳細(xì)來說張斐在法律上的奉獻(xiàn)主要表如今以下三個方面：(一)以禮率律。2張裴?律表?中的法律觀張裴是西晉時與杜預(yù)齊名的律學(xué)家。區(qū)分律、的是“律以正罪名以存事制〞。(三)區(qū)分律、的界限。〞所以“簡直〞應(yīng)當(dāng)成為立法的一條最根本的原那么。即文字要簡明通俗應(yīng)明白準(zhǔn)確直截了當(dāng)法律的形式要單純概念要明確條文要簡約不要煩。但法律所表達(dá)的名分是指名分中的“大理〞而不是瑣碎的“小理〞所以法律既應(yīng)該符合名分但又不能拘泥于“小理〞。杜預(yù)“崇禮〞而又“變禮〞的思想對他的法律觀起著重要的指導(dǎo)作用。從?律本?來看他的法律思想主要有以下三個方面的特點。張斐?律表?和杜預(yù)?律本?作為注釋晉律的專門著作的出現(xiàn)說明律學(xué)已經(jīng)開展成為根據(jù)經(jīng)義原那么研究詳細(xì)法律問題的學(xué)科。1是“張杜律〞？“張杜律〞是張斐的?律表?和杜預(yù)的?律本?的合稱。所以對這部人應(yīng)該主要用德教只是在教化不成時才用刑。〞董仲舒認(rèn)為：少數(shù)統(tǒng)治者是上等之性天生性善因此不需要教化更不需要刑罰；而大多數(shù)貧窮的“斗筲之民〞是下等之性天生性惡是教化不好的即使教化也不能為善所以只能用刑罰來制裁；只有“有善質(zhì)而未能為善〞的“中民〞才可以名性。斗筲之性又不可以名性。1董仲舒“性三品〞說的主要內(nèi)容是？董仲舒把人性分為上、中、下三等。自新儒學(xué)產(chǎn)生以后歷代一些著名的思想家、家的觀點都在一定程度上反映了德主