【正文】 根據(jù)法律規(guī)定，現(xiàn)在核對當事人及其代理人身份；原告，你的姓名？ 原告：王楠 審判長：年齡？ 原告：24歲 審判長：民族？ 原告：漢族 審判長：籍貫？原 告：山西省運城市 審判長：住址？原告：運城市鹽湖區(qū)解放路20號 審判長：原告代理人宣讀授權(quán)委托書 原告代。本案審判長：張玉；審判員：徐飛，王燕，依法組成合議庭，王曉麗擔任本案書記員。審判長：全體請坐。全體起立，請審判長、審判員入庭。責令退出法庭或經(jīng)院長的批準予以罰款、拘留。未經(jīng)法庭準許不準發(fā)言，不準提問。攜帶手機需關(guān)機。未經(jīng)法庭允許,任何人不得擅自錄音、錄像和攝影。根據(jù)最高人民法《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題解釋》第97條和《中華人民共和國民事訴訟法》第123條第1款之規(guī)定，查明當事人和其他訴訟參與人到庭情況。被告劉大航提供證據(jù)：2006年9月14日劉庭寫的遺囑；2006年11月9日劉庭立的公證遺囑；2007年1月30日劉庭立的聲明，該聲明也經(jīng)許昌市魏都區(qū)公證處公證。該聲明也經(jīng)許昌市魏都區(qū)公證處公證。該遺囑經(jīng)過公證。在該遺囑上有當時為許昌學院社區(qū)計生專干鄭淑貞簽字證明。其父親劉庭壁，其中原告劉來成與第三人劉風云系同一父母，被告劉大航與第三人劉大昕、劉大良系同一父母。第三人劉風云，男，1979年5月23日出生，漢族，住河南省許昌市唐寨縣劉河鎮(zhèn)劉家屯村76號，公民身份號碼：***012。第三人劉大良，男，1974年12月18日出生，漢族，住河南省許昌市唐寨縣劉河鎮(zhèn)劉家屯村165號，公民身份號碼：***514。（全體撤出）第四篇：模擬法庭案例附件：1案例原告劉來成，男，1975年2月17日出生，漢族，住河南省許昌市唐寨縣劉河鎮(zhèn)劉家屯村75號，公民身份號碼：***143。（被告人最后陳述完畢）由被告人劉法林做最后的陳述。④由公訴人發(fā)表辯論意見⑤被告人張軍輝，你是否需要發(fā)言？ a)被告人劉法林，你是否需要發(fā)言? ⑥第一被告辯護人是否需要繼續(xù)發(fā)表辯論意見？ a)第二被告辯護人是否需要繼續(xù)發(fā)表辯論意見？審判長：提醒控辯雙方注意，在法庭辯論中，對已經(jīng)陳述清楚的內(nèi)容避免重復(fù)辯論審判長：公訴人有無新的辯論意見？△控辯雙方既無新的辯論意見，法庭辯論結(jié)束。①第被告辯護人對此證據(jù)有無異義？ ②被告人張軍輝對此證據(jù)有無補充意見？ a)被告人劉法林對此證據(jù)有無補充意見？ ③公訴人對此證據(jù)有無異議？④第一被告辯護人對公訴人的質(zhì)證有無新的意見？ a)第二被告辯護人對公訴人的質(zhì)證有無新的意見？審判長：控辯雙方有無新的證據(jù)出示？審判長：控辯雙方既無新的證據(jù)出示，法庭調(diào)查結(jié)束，下面進行法庭辯論，①由公訴人發(fā)表公訴意見 ②由被告人張軍輝作自行辯護 a)由被告人劉法林作自行辯護 ③由第一被告辯護人發(fā)表辯護意見。被告人張軍輝，你對此證據(jù)有無異議？ a)被告人劉法林，你對此證據(jù)有無異議？第一被告辯護人對此證據(jù)有無異議？（看案卷）a)第二被告辯護人對此證據(jù)有無異議？（看案卷）公訴人對辯護方的質(zhì)證有無新的意見？ 由公訴人繼續(xù)出示證據(jù)（公訴人舉證）戶籍證明（執(zhí)行法警→被告、辯護人以及附民原被告雙方代理人）審判長：被告人張軍輝你對此證據(jù)有無異議？ a）被告人劉法林你對此證據(jù)有無異議？第一被告辯護人對此證據(jù)有無異議？ a)第二被告辯護人對此證據(jù)有無異議？公訴人對辯護方的質(zhì)證有無新的意見？ △公訴人舉證完畢，由辯護方出示證據(jù)。你是否需要補充陳述？ ②公訴人是否需要對被告補充發(fā)問？ ③第一被告辯護人是否需要對被告補充發(fā)問？ 第二被告辯護人是否需要補充發(fā)問？審判長：請執(zhí)行法警將第二被告李長慶帶上法庭 ？ ？ ？ ？ ？ ？ 審判長控辯雙方既無補充發(fā)問現(xiàn)在開始舉證質(zhì)證 經(jīng)合議庭合議，對兩被告陳述不一致的地方總結(jié)如下：以上問題，請控辯雙方在舉證時予以注意舉證，質(zhì)證控辯雙方既無補充發(fā)問，現(xiàn)在開始舉證，質(zhì)證，首先由公訴方出示證據(jù)，辯護方注意質(zhì)證。（辯護方抗議）①關(guān)于剎車部被告人可以不回答②關(guān)于車碾壓反對無效，公訴人繼續(xù)發(fā)問。審判長：被告人劉法林，你就起訴書和民事訴狀指控你的罪名和事實陳述一下經(jīng)過。（被告人語氣強硬）提醒被告人注意態(tài)度？……（完畢）第二被告辯護人是否需要對被告人發(fā)問？……（完畢）？……（完畢）？……（完畢）審判長：被告人張軍輝，審判員問你幾個問題你要如實回答，聽清楚了沒有？審判員問：【】審判員問【】 審判長：。審判長：。審判長：被告人李長慶，對于以上訴訟權(quán)利，你是否聽清？ 你是否申請回避？被告人李長慶，對于以上訴訟權(quán)利，你是否聽清？ 你是否申請回避？法庭調(diào)查（由公訴人宣讀起訴書）審判長： 1.（起訴書宣讀完畢）→被告李長慶，公訴人宣讀起訴書與你收到的內(nèi)容是否一致？，公訴人宣讀起訴書與你收到的內(nèi)容是否一致？ 審判長：請執(zhí)行法警將第二被告劉法林帶出法庭，第一被告張軍輝留庭受審。被告人有自行辯護權(quán)有提出證據(jù)，申請通知新的證人到庭，調(diào)取新的證據(jù)，重新鑒定或勘驗，檢查的權(quán)利。受第二被告人李長慶的委托，河南精正律師事務(wù)所指派律師毛寬橋出庭為其辯護。合議庭由審判員李曉晨、曹奇星和人民陪審員冷冰組成，李曉晨擔任審判長并主審，書記員賈玉杰擔任法庭記錄?！椿厩闆r：姓名、年齡、文化程度、籍貫、職業(yè)、住址 ，你在本案以前是否受過法律處分？，附帶民事訴狀副本訴訟權(quán)利書？ 核實劉法林審判長：，你向合議庭陳述一下你的基本情況。審判長：河南省中原市中級人民法院刑事審判庭，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第152條和77條有關(guān)規(guī)定，今天依法公開審理由河南省中原市人民檢察院向我院起訴的第一被告人張軍輝涉嫌受賄罪，第二被告人劉法林涉嫌行賄罪一案。〈一〉庭前準備書記員：、辯護人以及附帶民事原被告雙方訴訟代理人入庭就座。公訴機關(guān)江蘇省南京市人民檢察院。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份、副本兩份。據(jù)我國刑法第358條，判決如下：被告人李寧無罪。經(jīng)審查：被告人李寧開設(shè)酒吧雇傭男公關(guān)提供相應(yīng)的服務(wù)，屬于正當營業(yè)。其行為不構(gòu)成組織賣淫罪，公訴機關(guān)指控的罪名不成立。本院對李寧及其辯護人提出的辯護意見予以采納。關(guān)于被告人李寧及其辯護人提出的公訴機關(guān)指控其組織賣淫不當，自己只是為了同性戀者提供一個休閑的場所。被告人李寧提出：公訴機關(guān)指控其組織賣淫罪不當，其只是為同性戀者提供一個休閑娛樂的場所，并沒有組織其進行性行為的活動。應(yīng)當以組織賣淫罪追究其刑事責任。辯護人馬麗雅、張帆人民檢察院起訴指控：2003年元旦以來，李寧采取張貼廣告、登報招聘“公關(guān)”的手段，招募、組織多名男青年在其原經(jīng)營的“金麒麟”、“廊橋”及“正麒”酒吧內(nèi)與男性消費者從事同性賣淫嫖娼活動，并從中牟利。被告人李寧，漢，男，出生于1970年10月17日江蘇省南京市，漢族，中專文化，系南京“耀身公關(guān)禮儀服務(wù)中心”、南京“正麟”演藝吧業(yè)主，住南京市桃葉渡37號301室。刑事判決書（正當營業(yè)）南京市人民法院刑初字801號。五、法庭判決審判長：現(xiàn)在繼續(xù)開庭，經(jīng)合議庭評議，并提交審判委員會討論決定，已經(jīng)做出判決，現(xiàn)在進行宣判。綜上所述，我懇請法官先生諒解我方當事人的經(jīng)營策略，鑒于其并未實施檢方所控之罪，對其無罪釋放。我認為我方當事人招聘男公關(guān)為同性戀者提供服務(wù)是為了滿足顧客的需要，只是一種經(jīng)營策略，其所涉及的服務(wù)內(nèi)容也完全正常，與“組織賣淫”毫無關(guān)系。我認為我方當事人在這方面站在了他們的角度，為他們設(shè)身處地的著想了。最后，我認為，本案實際還牽涉到的同性戀的問題。由此可見，無論我方當事人酒吧的公關(guān)先生與顧客有沒有發(fā)生性行為，都不能以“賣淫”定罪。再次，《刑法》第三條規(guī)定：法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處罰；法律沒有明文規(guī)定的，不得定罪處罰。由此公訴方控告的組織賣淫罪無從成立。首先，起訴書指控的犯罪事實陳述不清、證據(jù)不足，與我方當事人無關(guān)。懇請貴院支持公訴方訴訟請求，依法判處李寧組織賣淫罪。第二、張軍出臺所賺服務(wù)費大部分都交給了李寧，這就直接明確的說明了李寧招募公關(guān)先生，是為了讓他們提供性服務(wù)來謀取利潤。第一、根據(jù)趙某的證詞，李寧經(jīng)營“金麒麟”酒吧，剛開始生意不景氣，但隨著金麒麟變成同性戀聚會的場所，公關(guān)先生坐臺、出臺為顧客提供一些特殊服務(wù)之后，其經(jīng)營狀況大大好轉(zhuǎn)，收益很高。根據(jù)張軍的證詞：“‘金麒麟’酒吧強迫我出臺，如果我不愿意，就會遭到毆打和罰款，以及扣押身份證件”，可知李寧以正常經(jīng)營為幌子，其真正的目的是讓男公關(guān)出臺，為同性戀者提供性服務(wù)，并且，以毆打、罰款等方式強迫男公關(guān)“賣淫”，以達到營利的目的。公訴人：，謝謝審判長。辯護人：沒有了。況且即使我方當事人酒吧的公關(guān)先生與顧客之間發(fā)生性行為，也是在雙方自愿的前提之下進行的，你情我愿的發(fā)生性行為，難道是賣淫嗎？連賣淫都算不上，更何談組織賣淫呢？ 審判長：請辯護人控制好自己的情緒?！敖瘅梓搿本瓢赡泄P(guān)與顧客進行性交易，并收取服務(wù)費，構(gòu)成賣淫行為。第三、我方當事人并沒有組織賣淫，只是給同性戀者提供了一個自由聚會的平臺。第一、賣淫是指不特定的異性之間通過金錢、財物或者其他利益發(fā)生性行為的活動，并不是指同性之間。公訴人： 謝謝審判長，審判員，我方認為，李寧招募大量男公關(guān)在酒店與同性戀顧客從事錢與性的交易活動，其行為侵害了社會治安管理持續(xù)和良好的社會風尚，符合組織賣淫罪的構(gòu)成要件，這種行為已經(jīng)構(gòu)成組織賣淫罪。辯護方：沒有了。辯護方：我方當事人制定的相關(guān)管理制度只限于公關(guān)先生“出臺”、“坐臺”，并不包括其他，無法證明我方當事人有組織的意圖。公關(guān)先生的除“坐臺”以外的其他工作內(nèi)容是由客人要求的，并不受我方當事人控制，這純屬個人行為，并且在雙方自愿的基礎(chǔ)之上進行，不是由我方當事人組織的。而且我方當事人酒吧中的顧客主要是同性戀者，他們在社會中備受歧視，而我方當事人經(jīng)營的金麒麟酒吧，對同性戀者一視同仁、公平對待，為他們提供正常的服務(wù)、這并不能證明就有性交易行為吧？公訴方：此前我方證人張軍已經(jīng)證明同性戀顧客Darling要求他提供性行為，雖然我方證人張軍拒絕了，但不能否認在此之前沒有發(fā)生過類似的要求，也不能否認公關(guān)先生與顧客之間沒有進行性交易。但“少招女服務(wù)員”與沒有女服務(wù)員一樣嗎？從李寧所招的“清一色”男公關(guān)的事實行為可知，李寧是利用男公關(guān)招攬顧客。還有，種種證據(jù)已經(jīng)表明我方當事人并沒有制定有關(guān)性交易的規(guī)定，公訴方的說法未免也太過于牽強附會了。辯護方：根據(jù)我方當事人的供詞可知，就是因為去金麒麟酒吧的顧客大多數(shù)都是男性，為了避嫌所以刻意少招女性公關(guān)，而是招了公關(guān)先生。公訴方：謝謝審判長，審判員，我方認為李寧組織了公關(guān)先生進行性交易行為。故我們認為我方當事人的行為不構(gòu)成犯罪，應(yīng)無罪釋放。從整體解釋方法來看，既然男性的同性性行為已非罪化，刑法第358條的懲罰對象就不可能包括男性的同性性行為。我認為刑法條文規(guī)定的含義是女人向男人、也包括男人向女人的異性之間的性行為?！蓖瑫r。第三，刑法第358條規(guī)定，“組織他人賣淫。所以公訴方所指控的這條罪名無從成立。辯護人：謝謝審判長，我在被告自行辯護的基礎(chǔ)上補充說明幾點：第一，組織賣淫罪在《刑事訴訟法》第61條的規(guī)定是，組織賣淫罪，是指以招募、雇傭、引誘、容留等手段，糾集、控制多人從事賣淫的行為。李寧：我前面都說過了，我只是想為那些受人歧視，得不到公平對待的朋友們提供一個放松的場所而已，至于顧客之間有什么其他的交易，那是他們的自由，我無權(quán)干涉。請法院予以判決。被告人李寧03年以來長期組織多人賣淫，這種行為毒化了社會風氣，危害了社會治安，侵犯的客體是社會風氣和治安管理秩序；2在客觀方面，李寧以開酒吧為名，實際上以此作為賣淫的場所，以招募、雇傭方式，有計劃、有組織地使他人從事出賣色相的活動。公訴人：審判長、審判員：根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第153條和《中華人民共和國人民檢察院組織法》第15條的規(guī)定，我受南京市人民檢察院的指派，以國家公訴人的身份出席今天的法庭審判，對南京市中級人民法院依法公開審判被告人李寧組織賣淫案出庭支持公訴，現(xiàn)在就本案發(fā)表一下公訴意見，請合議庭對被告人量刑以充分考慮：李寧以營利為目的，先后伙同劉某，冷某等人經(jīng)預(yù)謀后，采取張貼廣告，登報的方式招聘“公關(guān)先生”，制定公關(guān)人員管理制度，指使冷某，劉某對公關(guān)先生進行管理，并在其經(jīng)營的“金麒麟”酒吧將公關(guān)先生介紹給同性嫖客，由同性戀嫖客帶至本市新富大酒店從事同性戀賣淫活動?，F(xiàn)在，法庭實施調(diào)查結(jié)束，下面進行法庭辯論。（法警將照片遞給公訴方查看）審判員：公訴方對此賬本有何異議？公訴人：我方對賬本的關(guān)聯(lián)性和合法性沒有異議，但是這是由被告單方面提供的，所以我方對此證據(jù)的真實性提出異議。這個是李寧所經(jīng)營酒吧的賬本，上面清楚的記錄了酒吧的收入情況。公訴人：審判長，我的問題問完了。公訴人：你們?yōu)橥詰兕櫩吞峁┑姆?wù)主要是什么？ 趙琳：出臺，坐臺，陪酒聊天，還有一些特殊服務(wù)。你能具體說一下你們是怎么改善經(jīng)營方式的嗎？趙琳：就是我會叫一些我的朋友來玩，我的這些朋友里面大多數(shù)都是同性戀，他們這些人在外面會受到歧視，而在這個酒吧不會，所以后來到這個酒吧的人就越來越多了。證人趙琳，你剛才說你們老板起初經(jīng)營酒吧沒有經(jīng)驗生意不好，那為什么后來酒吧生意變好了呢？ 趙琳：因為我們改善了一下經(jīng)營方式。審判員：下面由公訴人提問進行質(zhì)證。辯護人：審判長，我的問題問完了。證人趙琳，你在酒吧里擔任什么職務(wù)？ 趙琳： 財會辯護人：酒吧的經(jīng)營狀況怎么樣？趙琳：開始的時候因為老板沒有經(jīng)驗，導(dǎo)致經(jīng)營狀況并不怎么景氣，后來漸漸的有了一些起色，現(xiàn)在的情況還不錯?，F(xiàn)在，辯護方可以發(fā)問了。證人趙琳你聽清楚了嗎？ 趙琳：聽清楚了。審判員：是否自愿出庭作證？ 趙琳：是。請出證人。審判員：辯護方對此待證事實是否還有證據(jù)出示或證人到庭？ 辯護人：我方請求趙琳出庭作證。辯護人：審判長，審判員，我們沒有問題。從上述證人證言我們得出李寧所開的酒吧為同性戀提供特殊服務(wù)是收錢的，不是單純的同性戀者之間的性行為，而是借酒吧為名，以盈利為目的組織同性戀賣淫。張軍：主要是提供性服務(wù)那部分吧，陪酒那小部分自己留著。張軍：有一部分是自己留下來大部分交給老板。公訴人：謝謝審判長，審判員，證