刑事案件庭審案例一(參考版)
2025-05-14 23:52本頁(yè)面
【正文】 8。審判長(zhǎng)：被告人聽(tīng)清沒(méi)有？劉貴：聽(tīng)清楚了。如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向河北省石家莊市中級(jí)人民法院提出上訴。 二、被告人劉貴賠償附帶民事訴訟原告人羅益醫(yī)藥費(fèi)、鑒定費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、繼續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金、（已給付3萬(wàn)元，）。審判長(zhǎng)：（五分鐘后，敲法錘）現(xiàn)在繼續(xù)開(kāi)庭，本案經(jīng)合議庭合議，現(xiàn)在宣告口頭判決： 一、被告人劉貴犯故意傷害致人重傷罪，判處有期徒刑五年（刑期自判決執(zhí)行之日起算。劉貴：審判長(zhǎng)、各位審判員，我對(duì)我自己所犯下的罪行感到十分后悔，只因一時(shí)的沖動(dòng)，對(duì)于他人的傷害是無(wú)法彌補(bǔ)的，我希望審判長(zhǎng)可以給我一個(gè)重新改過(guò)的機(jī)會(huì)，我一定會(huì)好好改造，不再做觸及法律的事情。現(xiàn)在法庭辯論結(jié)束。審判長(zhǎng)：被告人的辯護(hù)人是否還有新的辯護(hù)意見(jiàn)？辯護(hù)人：沒(méi)有。公訴意見(jiàn)發(fā)表到此。雙方都有責(zé)任，并不能說(shuō)明其中一方處于被動(dòng)，雙方都為自己過(guò)激的行為付出了代價(jià)，被告人劉貴的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。公訴人：公訴人剛才聽(tīng)取了被告人和辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，有不同觀點(diǎn)需要說(shuō)明，下面就被告人的情況答辯。 本案事實(shí)不清，認(rèn)定被告人劉貴采集證據(jù)不足，人民法院在采證過(guò)程中不可不慎。 被告人劉貴案件發(fā)生后，及時(shí)對(duì)原告進(jìn)行了賠禮道歉，并提出了進(jìn)行賠償，其認(rèn)錯(cuò)態(tài)度真誠(chéng)，但原告不同意。而且被告人在遇到問(wèn)題時(shí)，沒(méi)有用正確的法律途徑維護(hù)自己的權(quán)益，而是通過(guò)出氣這種形式以致把事情鬧大，是因?yàn)楸桓嫒巳鄙俜芍R(shí)和法律思維的表現(xiàn)。理由如下：被告人劉貴與原告羅益因打麻將債務(wù)糾紛扭打在一起，羅益對(duì)被告人也造成了一定傷害并對(duì)其進(jìn)行多次的辱罵，被告人劉貴受到了一定的傷害，造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，劉貴被打之后非常氣憤一時(shí)沖動(dòng)，難免對(duì)原告羅益造成一定的傷害，情節(jié)輕微，沒(méi)有主觀傷害的惡意。 二、在此之前，我研究了石家莊市橋西區(qū)人民檢察院對(duì)本案的起訴書(shū)，查閱了卷宗資料，會(huì)見(jiàn)了犯罪嫌疑人，走訪了有關(guān)證人，并且對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘查，獲得了充分的史實(shí)資料和證據(jù)。審判長(zhǎng)：下面由被告人劉貴的辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)詞。劉英：我認(rèn)罪，但是確實(shí)是羅益辱罵我在先，我是太氣了屬于一時(shí)沖動(dòng)才拿刀刺他的，我也不想傷他這么重。 公訴意見(jiàn)暫時(shí)發(fā)表到此。根據(jù)刑法第六十七條規(guī)定，可以從輕或減輕處罰。其中被告人劉貴的行為具有防衛(wèi)性質(zhì)，但是其防衛(wèi)行為明顯超過(guò)了必要限度造成了重大損害，屬防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。 其次，被告人劉貴故意傷害他人身體，用水果刀猛刺被害人羅益左肋部，造成被害人羅益左心耳創(chuàng)裂，至今尚未出院。公訴人：審判長(zhǎng)、兩位審判員，今天我們以國(guó)家公訴人的身份出席本法庭，對(duì)石家莊市人民法院在此公開(kāi)開(kāi)庭審理的被告人劉貴故意傷害致人重傷案出庭支持公訴，同時(shí)履行法庭監(jiān)督的職責(zé)。審判長(zhǎng)：法庭調(diào)查結(jié)束，現(xiàn)在開(kāi)始法庭辯論。審判員：被告人是否有證據(jù)向法庭出示？劉貴：沒(méi)有。審判長(zhǎng)：公訴人請(qǐng)繼續(xù)舉證。審判員：被告人劉貴，公訴人剛才宣讀的抓獲經(jīng)過(guò)聽(tīng)清楚了嗎？有無(wú)意見(jiàn)？劉貴：聽(tīng)清楚了，沒(méi)有意見(jiàn)。經(jīng)查，劉貴正是行兇嫌疑人，遂對(duì)其采取強(qiáng)制措施。審判長(zhǎng)：公訴人繼續(xù)舉證。偵查三卷第6頁(yè)。石家莊市公安局刑事偵查大隊(duì)，2009年11月26日。公訴人：宣讀提取筆錄：2009年11月23日下午，我局值班民警吳風(fēng)、費(fèi)天亮接到報(bào)警稱本市發(fā)生暴力案件，民警吳風(fēng)、費(fèi)天亮立即趕赴現(xiàn)場(chǎng)，見(jiàn)兩人倒在地上（羅益和劉貴），但兩人傷勢(shì)并無(wú)大礙，而后24日凌晨接到鄰居報(bào)案稱瑞祥小區(qū)發(fā)生重大刑事案件，二人趕赴現(xiàn)場(chǎng)后發(fā)現(xiàn)羅益?zhèn)麆?shì)嚴(yán)重，并立即送往醫(yī)院，羅益家中混亂不堪，并從現(xiàn)場(chǎng)提取水果刀一個(gè)。審判長(zhǎng)：被告人劉貴，公訴人剛才宣讀的鑒定書(shū)聽(tīng)清楚了嗎？有無(wú)意見(jiàn)？劉英：聽(tīng)清楚了，沒(méi)有意見(jiàn)。 鑒定結(jié)論：劉貴之損傷為輕傷。 檢驗(yàn)人：馬永杰（副主任法醫(yī)師）楊柳（法醫(yī)師）2009年12月1日 偵查三卷第18頁(yè)。 分析意見(jiàn)：根據(jù)人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)，被檢驗(yàn)者羅益之損傷符合第七十二條之規(guī)定，構(gòu)成重傷。公訴人：宣讀
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1