【正文】 （最后說一說關于上博弈論的感受吧，本來是打算寫關于博弈論中信息不對稱，就打算看一下教材關于不完全信息靜態(tài)博弈和不完全信息動態(tài)的博弈的，看了發(fā)現(xiàn)看不懂，其實我覺得博弈論這本教材編的真的很好，博弈論本身就是一門不錯的學科，就是我希望老師能夠多講一些，這一本書我認為這學期所接觸的知識相對于整本書是很少的，我想這樣的結果也是和博弈困這門課程本身的難度，畢竟對數(shù)學要求很高，以及課程時間比較短的原因，僅僅只有一學期啊，吳老師平時上課講了很多有關博弈論以及生活人生的認識很喜歡的。我認為的對食品理性認識和理性選擇是指能夠客觀的估計該食品的價值與價格，理性選擇即使我們的監(jiān)管局沒有做到信息完全透露我們的選擇也會減少偏向錯誤性的。不是說人民存在貪小便宜的心理，畢竟三鹿也是一個大型企業(yè)。那么買主就恰恰相反，他只能根據(jù)車主提供的數(shù)據(jù)和對車自身的觀測來判斷這個二手車。所以信息完全的對稱有些時候并不是我們所想要的，尤其是作為一名想要依靠證券組合來實現(xiàn)自身利益最大化的人。強式有效市場假設下，任何專業(yè)投資者的邊際市場價值為零，因為沒有任何資料來源和加工方式能夠穩(wěn)定地增加收益。證券價格反映了所有即時信息。在這樣的市場中，只有那些利用內(nèi)幕信息者才能獲得非正常的超額回報。在半強式有效市場中，證券當前價格完全反映所有公開信息，不僅包括證券價格序列信息，還包括有關公司價值、宏觀經(jīng)濟形勢和政策方面的信息。法瑪根據(jù)市場信息的反應的強弱將有效市場分為三種，即弱勢市場，半強式有效市場和強式有效市場。當然，理財公司投行等這些根據(jù)自身的利益進行的投資也希望自己能夠早日得到比任何人都先知道的屬于國家機密的宏觀經(jīng)濟指標和經(jīng)濟政策，如果比市場上任何一個人先知道，那么及時的做出正確的決策實現(xiàn)自身利益最大化，當然這樣也導致了國家宏觀數(shù)據(jù)泄密案件的發(fā)生，背后都是存在參與人利益的驅動的原因的。通常，第三方獨立理財機構會先對客戶的基本情況進行了解，包括的資產(chǎn)狀況，投資偏好和財富目標，然后，根據(jù)具體情況為客戶定制財富管理策略，提供理財產(chǎn)品，實現(xiàn)客戶的財富目標。我的理解是這樣的，首先是每個人具有的經(jīng)濟知識和技術分析能力不夠，炒股票我們需要一定的經(jīng)濟學知識，我們國家的經(jīng)濟是由政府主導的，其中政府發(fā)布的宏觀數(shù)據(jù)和政策都會對市場有很大的影響，那么我們要用經(jīng)濟學的知識和技術分析法，那么關于基本面即宏觀經(jīng)濟指標，經(jīng)濟政策走勢，行業(yè)發(fā)展狀況，公司銷售，財務狀況等這些數(shù)據(jù)的來源，是否具有真實性，及時性以及有效性呢？這又要涉及到作為博弈方的股民，是否掌握了這些真實有效的數(shù)據(jù)，如果股民掌握了數(shù)據(jù)，并且進行的認真的分析做出正確的決策那么股民就會在股市中獲得盈利，當然一般的股民是不具備這樣的能力的，他們一般是根據(jù)自己對所購買股票的分析及國家公布的宏觀經(jīng)濟指標，還有自己的風險偏好來做出的選擇。據(jù)說中國的股市股民之間的比例是1:2:，百分之二十的人是不虧不贏，只有百分之一十的人盈利的。我按照主持人的描述最終卻和主持人想要的結果是不一樣的，造成這樣的結果是因為博弈方之間的信息不對稱，如果博弈方是先在游戲進行前，對每一個游戲涉及到的詞進行統(tǒng)一的定義，即博弈雙方的信息完全對稱，那么結果就會達到我們想要的結果。于是第一輪游戲開始了，每個人閉上眼睛，根據(jù)主持人對折紙的描述，然后每個人自己的理解，閉著眼睛進行操作，最后睜開眼睛的時候發(fā)現(xiàn)每個人的結果幾乎都是不一樣的，這是怎么回事呢？首先我們只是靠著聽覺對主持人的描述進行理解，中文博大精深，加上每個人對一個中文字，一個詞的理解是不一樣的，所以每個人對整個折紙過程的理解也是不一樣的，最后的結果當然就不一樣了。這樣，中、美、臺三方的博弈便達到一個納什均衡狀態(tài)，各方在美方確定通過法案后不再持續(xù)進行明顯的大反應，等待并觀察未來局勢的變化。因此，筆者推測盡管美國已通過該法案，但在實際的政治活動中會有所回避，在短期內(nèi)不會進行相關敏感活動。美國不會忽視當今中國的力量，美國清楚中國將在此問題上采取強硬姿態(tài)，美國會考慮與中國近乎敵對的關系將導致的國際秩序不穩(wěn)定和自身利益的損害。若美國軍艦停泊在臺灣，中方為維護國家利益和國家形象，不會沉默，但若以《反國家分裂法》為名對臺灣進行軍事行動，中方國際形象和國際地位會發(fā)生顛覆性的改變甚至會受到聯(lián)合國的制裁，此外，中國國內(nèi)矛盾也將會加劇，造成國內(nèi)秩序不穩(wěn)定，影響政權的穩(wěn)定。此外，由于中方在反對時明顯是直接針對臺方進行行動，中國的這一策略更多的是破壞臺方的收益，對美國的實際收益損害較小，故美方乘勝追擊，簽訂原法案。故中方一定會提出強烈反對，要求美方修改涉臺軍務款項以對收益格局進行調(diào)整。（1）、中國選擇不反對策略，則博弈結束，各方期望收益如下： 中國：u 美國：U 臺灣：a（2）、若中國選擇反對策略，則博弈進入第二階段。（特別說明，為簡化分析過程，本文跳過美方是否會根據(jù)臺方的不同回應再進行回應的成本——收益情況分析，根據(jù)現(xiàn)實的博弈進展情況，直接對美方在臺方反對中方言論后進行回應的可能出現(xiàn)的成本、收益組合進行設定。（特別說明：為簡化分析過程，將中國因臺灣行為所受的收益或代價等價于美國因臺灣行為所承受的代價或收益，下文相關分析條件同樣適用）（6）、臺灣向中方妥協(xié)，不支持美國，則臺灣成本（美國對臺灣的信任值降低）為e，收益為ae，中國收益為u+e，美國收益為Ue（7）、在臺灣反對中方言論的前提下，若中國再次提出反對后，美國堅持原法案的概率為p1，美國的成本（為應對中方進一步阻礙的代價）為b，收益為p1（Ub+q），臺灣收益則為p1（aq）。（4）、中國提出反對，臺灣由此得到的收益是a，若中國不反對，則臺灣收益為a。（2）、中國提出反對，所需成本是c，由此中國獲得的收益是u，若中國不反對，則其收益為u。（4）、臺灣在政治上具有親美傾向（臺灣會始終支持美國），中國始終反對美國參與臺灣有關軍事事務，美國需要中國協(xié)助解決朝鮮問題。（3）、在該模型中，主要關注中美雙方的動態(tài)博弈過程，美國首先作出決策，中國再采取相應策略（假設中國的兩種策略為抗議和沉默）。為實現(xiàn)納什均衡就需要對所可能出現(xiàn)中、美、臺三方的支付進行比較，找出滿足各方博弈的均衡條件。因此，在