【正文】 。通過(guò)改革，政府將減少對(duì)國(guó)有醫(yī)院的財(cái)政補(bǔ)貼；醫(yī)療供方聲譽(yù)機(jī)制的形成，將提高醫(yī)療質(zhì)量，降低醫(yī)療費(fèi)用；醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)信息功能和談判功能的發(fā)揮將降低醫(yī)療價(jià)格；醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)保機(jī)構(gòu)同藥品商的談判將降低藥品價(jià)格；部分國(guó)有醫(yī)院的改制，政府將獲得部分資產(chǎn)收入。同時(shí)這也為各地因地制宜，探索不同的模式留下足夠的空間。本方案也為借鑒國(guó)際醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)驗(yàn)提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。其它八套醫(yī)改方案在技術(shù)層面上提出了非常寶貴的建議，其根本缺陷在于未能抓住“中國(guó)病”的癥結(jié)，因此無(wú)法落地生根。其實(shí)，提高財(cái)政投入的使用效率比增加財(cái)政投入更重要。第二，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)制度改革，而不是增加財(cái)政投入。醫(yī)療衛(wèi)生制度改革、醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革和藥品流通制度改革等“三項(xiàng)改革”在不同國(guó)家、不同發(fā)展階段具有不同的主要矛盾。監(jiān)管的關(guān)鍵環(huán)節(jié)在于新藥上市。西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明了這一點(diǎn)，例如，美國(guó)醫(yī)院的藥品價(jià)格就低于零售藥店。醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的成功和醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革的成功，將形成藥品市場(chǎng)上的兩大談判力量，一是醫(yī)療供方，二是醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。（三）藥品流通體制改革在“三改聯(lián)動(dòng)”中，醫(yī)療衛(wèi)生制度改革最為關(guān)鍵，醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革具有重要補(bǔ)充作用。實(shí)踐上，個(gè)人賬戶資金濫用，徒增管理成本。同時(shí)，國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，實(shí)行預(yù)付制并沒(méi)有降低醫(yī)療服務(wù)的質(zhì)量。因?yàn)獒t(yī)生道德風(fēng)險(xiǎn)是原生道德風(fēng)險(xiǎn)，而患者道德風(fēng)險(xiǎn)只是派生道德風(fēng)險(xiǎn)。改變支付制度，變后付制為預(yù)付制；取消個(gè)人賬戶，取消按比例付費(fèi)。第四，中國(guó)目前的城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)制度只覆蓋職工本人，不覆蓋職工家屬。第三，將集體參保擴(kuò)展到職工家庭，是國(guó)外醫(yī)療保險(xiǎn)制度的成功經(jīng)驗(yàn)。第一，以企業(yè)為載體，集體參保，是克服逆向選擇的有效途徑。這將有力地約束醫(yī)療供方的行為，強(qiáng)化醫(yī)療市場(chǎng)聲譽(yù)機(jī)制。第三，參保者對(duì)醫(yī)保機(jī)構(gòu)的選擇將導(dǎo)致醫(yī)保機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)療供方的選擇，進(jìn)而導(dǎo)致醫(yī)療供方之間的競(jìng)爭(zhēng)，促使醫(yī)療供方提高醫(yī)療質(zhì)量，降低醫(yī)療成本。醫(yī)保機(jī)構(gòu)為了爭(zhēng)奪更多的參保者，必然尋找成本更低、質(zhì)量更高的醫(yī)療供方。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)和新型農(nóng)村合作醫(yī)療，都要在同一地區(qū)設(shè)立多家經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，具體數(shù)量根據(jù)當(dāng)?shù)厝丝诙ā５谝?，同一地區(qū)設(shè)立多家社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，為參保者自主選擇保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)提供足夠的空間。醫(yī)保機(jī)構(gòu)為了生存，將不得不搜集有關(guān)醫(yī)療供方的信息，通過(guò)談判壓低醫(yī)療價(jià)格和藥品價(jià)格。“父子關(guān)系”的存在使醫(yī)保機(jī)構(gòu)成為政府的附屬物，既缺乏外部壓力，又缺乏內(nèi)部動(dòng)力，無(wú)所作為，只是簡(jiǎn)單履行手續(xù)，甚至與醫(yī)療供方合謀，不能發(fā)揮其信息功能和談判功能。改革的基本思路是：社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與勞動(dòng)保障行政部門(mén)脫鉤，新型農(nóng)村合作醫(yī)療經(jīng)辦機(jī)構(gòu)與衛(wèi)生行政部門(mén)脫鉤，改變政府附屬物的身份，解除“父子關(guān)系”；實(shí)行醫(yī)保券制度，形成參保者選擇醫(yī)保機(jī)構(gòu)、醫(yī)保機(jī)構(gòu)選擇醫(yī)療供方的競(jìng)爭(zhēng)格局。原因不是在于醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)缺乏搜集信息和討價(jià)還價(jià)的能力，而是在于缺乏搜集信息和討價(jià)還價(jià)的動(dòng)力。從理論上講，醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)比單個(gè)患者擁有更強(qiáng)的市場(chǎng)力量，包括搜集信息能力、談判能力和威懾能力，可以解決醫(yī)療市場(chǎng)的信息問(wèn)題，抑制醫(yī)療供方的道德風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)化醫(yī)療供方市場(chǎng)聲譽(yù)機(jī)制，降低醫(yī)療費(fèi)用，這也為國(guó)外實(shí)踐所證明。只有聲譽(yù)具有市場(chǎng)價(jià)值，醫(yī)療供方才有動(dòng)力樹(shù)立和維護(hù)市場(chǎng)聲譽(yù)，而醫(yī)療服務(wù)的市場(chǎng)價(jià)格就是醫(yī)療供方聲譽(yù)價(jià)值的一種表現(xiàn)形式。第三，放松政府對(duì)醫(yī)療服務(wù)價(jià)格的控制。這兩項(xiàng)制度都是用來(lái)解決醫(yī)療市場(chǎng)信息問(wèn)題的信號(hào)發(fā)送制度，政府權(quán)力的介入干擾了其信號(hào)發(fā)送功能。正是這種行政級(jí)別和等級(jí)制度扭曲摧毀了醫(yī)療供方聲譽(yù)機(jī)制。第一，取消國(guó)有醫(yī)院行政級(jí)別，使其真正成為市場(chǎng)主體而不再是行政部門(mén)的附屬物，促進(jìn)市場(chǎng)聲譽(yù)機(jī)制的形成。對(duì)于第二種方式，必須設(shè)立進(jìn)入門(mén)檻，嚴(yán)格進(jìn)行資格審查，防止“空手套白狼”等投機(jī)行為和國(guó)有資產(chǎn)流失。第一，引入民間資本，打破國(guó)有醫(yī)院壟斷格局，形成市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，對(duì)國(guó)有醫(yī)院形成外部競(jìng)爭(zhēng)壓力，促進(jìn)國(guó)有醫(yī)院的改革。鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入，實(shí)行增量改革。對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)顯著、需要醫(yī)生之間密切協(xié)作的醫(yī)院在保持相對(duì)完整的前提下，實(shí)行掛牌行醫(yī)制度，以明晰組織聲譽(yù)與個(gè)人聲譽(yù)。將醫(yī)院功能定位于為醫(yī)生提供診療設(shè)備、服務(wù)設(shè)施（如床位）和醫(yī)輔人員（如麻醉師和護(hù)士）。根據(jù)醫(yī)生人力資本專(zhuān)用性特點(diǎn)，依據(jù)剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)相對(duì)應(yīng)的原則，結(jié)合醫(yī)院的組織聲譽(yù)和醫(yī)生的個(gè)體聲譽(yù)，改造醫(yī)院治理結(jié)構(gòu)。實(shí)踐證明，任何行業(yè)自身對(duì)自身的改革都是極其困難的，改變隸屬關(guān)系是減少改革阻力的一種行之有效的方法。第二，真正實(shí)行 “管辦分離”。（一）醫(yī)療衛(wèi)生體制改革將國(guó)有醫(yī)院從衛(wèi)生行政部門(mén)劃歸國(guó)資委管理，由國(guó)資委對(duì)國(guó)有醫(yī)院進(jìn)行存量改革。然后，由國(guó)資委對(duì)國(guó)有醫(yī)院進(jìn)行存量改革，同時(shí)引入民間資本，實(shí)行增量改革。三、本方案的總體框架“三改聯(lián)動(dòng)”的核心在于醫(yī)療衛(wèi)生體制改革；醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的關(guān)鍵在于建立醫(yī)療市場(chǎng)聲譽(yù)機(jī)制，輔之以適度監(jiān)管；其切入點(diǎn)在于“管辦分離”。實(shí)踐已經(jīng)證明，醫(yī)藥分離、集中招標(biāo)采購(gòu)、降低藥品價(jià)格等措施，包括政府20余次藥品降價(jià)都是不成功的。最后，藥品流通體制改革依賴(lài)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革。再次，醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)是天然的“談判大戶”，具有潛在的信息功能和談判功能。規(guī)范醫(yī)生行為既可以解決藥價(jià)虛高，又能降低醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用支出?！叭穆?lián)動(dòng)”不是并列關(guān)系，而是有主次之分，其中，醫(yī)療衛(wèi)生體制改革是其他兩項(xiàng)改革的前提和基礎(chǔ)；醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革以醫(yī)療衛(wèi)生體制改革為前提，反過(guò)來(lái)又促進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革；如果醫(yī)療衛(wèi)生體制改革和醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革取得成功，藥品流通領(lǐng)域的諸多問(wèn)題將迎刃而解。二、本方案的基本思路醫(yī)藥、醫(yī)療和醫(yī)保是醫(yī)療保障系統(tǒng)中密切聯(lián)系的三個(gè)子系統(tǒng)，在產(chǎn)業(yè)鏈中呈上下游關(guān)系，其中醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)處于核心和樞紐地位。而中國(guó)改革的重點(diǎn)在于醫(yī)療衛(wèi)生制度，如果醫(yī)療衛(wèi)生制度改革沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的突破，醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革和藥品流通制度改革都是無(wú)濟(jì)于事的。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，不管是英國(guó)還是美國(guó)，都已經(jīng)形成醫(yī)療供方聲譽(yù)機(jī)制。這種邏輯得以實(shí)現(xiàn)是基于院長(zhǎng)缺乏監(jiān)督醫(yī)生的動(dòng)力，衛(wèi)生行政部門(mén)缺乏監(jiān)督醫(yī)院及院長(zhǎng)的動(dòng)力。（四）“中國(guó)病”的癥結(jié)綜上所述，中國(guó)醫(yī)療保障制度的根本問(wèn)題是醫(yī)生的道德風(fēng)險(xiǎn)，而醫(yī)生的道德風(fēng)險(xiǎn)在國(guó)有醫(yī)院尤其嚴(yán)重。而衛(wèi)生行政部門(mén)與醫(yī)院之間的“父子關(guān)系”則為“管制俘獲”的形成提供了天然的條件。各級(jí)衛(wèi)生行政部門(mén)與國(guó)有醫(yī)院呈“父子關(guān)系”，醫(yī)院是衛(wèi)生行政部門(mén)的附屬物，院長(zhǎng)由衛(wèi)生行政部門(mén)任命，醫(yī)院級(jí)別由衛(wèi)生行政部門(mén)規(guī)定，醫(yī)生則相當(dāng)于準(zhǔn)公務(wù)員，醫(yī)生職稱(chēng)由政府評(píng)定。為了克服醫(yī)院對(duì)政府聲譽(yù)的濫用，需要政府進(jìn)行監(jiān)管。醫(yī)院可以通過(guò)政府渠道形成巨大的聲譽(yù)，輔之以購(gòu)買(mǎi)先進(jìn)醫(yī)療設(shè)備等途徑。但是中國(guó)的現(xiàn)實(shí)卻是相當(dāng)數(shù)量的院長(zhǎng)默認(rèn)甚至縱容醫(yī)生濫開(kāi)大處方等道德風(fēng)險(xiǎn)行為。作為公共產(chǎn)品，每個(gè)成員都缺乏提供的動(dòng)力，每位醫(yī)生都有搭便車(chē)傾向，因此缺乏監(jiān)督其他醫(yī)生行為的動(dòng)力。對(duì)團(tuán)隊(duì)成員來(lái)說(shuō)，醫(yī)院的組織聲譽(yù)既是公共資源又是公共產(chǎn)品。聲譽(yù)價(jià)值越大，敗壞聲譽(yù)所造成的損失也就越大，因此名醫(yī)更自律。在個(gè)體診所中醫(yī)生依靠個(gè)體聲譽(yù)行醫(yī)，聲譽(yù)是醫(yī)生的私人財(cái)產(chǎn)，損害聲譽(yù)的后果完全由醫(yī)生個(gè)人承擔(dān)。醫(yī)生樹(shù)立聲譽(yù)的過(guò)程就是醫(yī)生自律的過(guò)程，就是醫(yī)生抑制自身道德風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)程。醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域信息高度不對(duì)稱(chēng)，聲譽(yù)作為無(wú)形資產(chǎn)對(duì)于醫(yī)療供方生死攸關(guān)。醫(yī)療領(lǐng)域的特殊性決定了監(jiān)管只能是治標(biāo)之法，雖然適度監(jiān)管是自律機(jī)制的有益補(bǔ)充，但治本之法在于形成自律機(jī)制，即醫(yī)療市場(chǎng)聲譽(yù)機(jī)制。醫(yī)療保障領(lǐng)域幾乎所有的問(wèn)題，諸如藥價(jià)虛高、參?；颊叩倪^(guò)度消費(fèi)以及“看病難、看病貴”等，都與醫(yī)生的道德風(fēng)險(xiǎn)密切相關(guān)。同時(shí)，在醫(yī)患關(guān)系中醫(yī)生具有雙重身份，既是患者的代理人又是醫(yī)療服務(wù)的供給者。醫(yī)生是這些服務(wù)和產(chǎn)品得以最終消費(fèi)的樞紐，既決定患者的醫(yī)療消費(fèi)，又決定廠商產(chǎn)品的市場(chǎng)銷(xiāo)售，在多方利益主體和多個(gè)相關(guān)市場(chǎng)中居于核心地位，是一切醫(yī)療費(fèi)用的策源地。這個(gè)體系的擴(kuò)展涉及到藥品制造商和經(jīng)銷(xiāo)商、醫(yī)療器械生產(chǎn)商和經(jīng)銷(xiāo)商、政府等多方參與主體，以及藥品市場(chǎng)、醫(yī)療器材市場(chǎng)等多個(gè)市場(chǎng)。一、中國(guó)醫(yī)改問(wèn)題的基本分析（一）醫(yī)生的樞紐地位一個(gè)最為簡(jiǎn)化的現(xiàn)代醫(yī)療保障體系至少由三方主體、兩個(gè)市場(chǎng)組成。在這種情況下，不管是補(bǔ)貼醫(yī)療供方還是補(bǔ)貼需方，都只能造成更大的浪費(fèi)。然而，由于醫(yī)療衛(wèi)生體制中“管辦不分”，中國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域既未形成自律機(jī)制又缺乏有效的監(jiān)管。［關(guān)鍵詞］ 管辦分離；三改聯(lián)動(dòng)；道德風(fēng)險(xiǎn)；聲譽(yù)機(jī)制［中圖分類(lèi)號(hào)］D035［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ A［文章編號(hào)］10060863（2007）070017042005年仲夏，“政府主導(dǎo)抑或市場(chǎng)主導(dǎo)”之爭(zhēng)成為醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的爭(zhēng)論焦點(diǎn)，時(shí)至今日爭(zhēng)論的焦點(diǎn)已經(jīng)從“政府主導(dǎo)抑或市場(chǎng)主導(dǎo)”轉(zhuǎn)移到“政府如何主導(dǎo)”。其切入點(diǎn)在于“管辦分離”，最簡(jiǎn)潔的方法就是將各級(jí)國(guó)有醫(yī)院從衛(wèi)生行政部門(mén)移交各級(jí)國(guó)資委，然后由國(guó)資委對(duì)國(guó)有醫(yī)院進(jìn)行存量改革，同時(shí)引入民間資本，實(shí)行增量改革。參考文獻(xiàn)：[1] 美醫(yī)改案成功闖關(guān)惠及95%國(guó)民[EB/OL].(20100327)[20101014].[2]、問(wèn)題與改革[J].經(jīng)濟(jì)論叢，2006，5：4046.[3]美國(guó)醫(yī)療保障體系和奧巴馬醫(yī)改[J].保險(xiǎn)監(jiān)管參考，2009，41：18.[4]曹琦，：根由、路徑及實(shí)際[EB/OL](2010625)[20101014][5]王祿生.“世界銀行貸款/英國(guó)政府贈(zèng)款中國(guó)農(nóng)村發(fā)展項(xiàng)目”德國(guó)醫(yī)?？疾靾?bào)告[D].北京：衛(wèi)生部衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究所，2010.[6][D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2007.[7][J].人口學(xué)刊，2007，（02）：4347 [8]Plunkett Reasearch,Ltd:HealthCareTrade[EB/OL].[20101014]://.[13]姚鴻恩，蔣建平：半數(shù)美國(guó)人為何不愿“被醫(yī)改”[EB/OL].(2010327)[20101014][14]奧巴馬推動(dòng)美國(guó)新醫(yī)改，引發(fā)利益階層之爭(zhēng)[EB/OL].(2010414)[20101014]第五篇：關(guān)于中國(guó)醫(yī)療保障制度改革的基本建議關(guān)于中國(guó)醫(yī)療保障制度改革的基本建議20070808 16:34中國(guó)行政管理 20070701作者：趙 曼 呂國(guó)營(yíng)［摘要］中國(guó)醫(yī)療保障制度改革的重中之重在于醫(yī)療衛(wèi)生制度改革，而不是醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革和藥品流通制度改革。小結(jié)轟轟烈烈的奧巴馬新醫(yī)改法案終于涉險(xiǎn)過(guò)關(guān)，開(kāi)始施行，盡管褒貶不一，且其執(zhí)行之后是否能夠徹底解決美國(guó)醫(yī)療保障體制的問(wèn)題還存在一定的疑慮，但是，必然能使得美國(guó)醫(yī)療保障體制改革獲得更進(jìn)一步的完善，使更多弱勢(shì)群體受益。 沒(méi)有醫(yī)保的低收入者從2014年開(kāi)始，家庭年收入在29327美元以下的低收入家庭，或者年收入在貧困標(biāo)準(zhǔn)133%以下的人，都能獲得社會(huì)醫(yī)療救助；對(duì)貧困線4倍以下的家庭，提供醫(yī)保補(bǔ)貼。[13] 醫(yī)改推行后，這一部分人群可以避免由于自身疾病不能獲得保險(xiǎn)而必須獨(dú)力承擔(dān)高昂的醫(yī)療費(fèi)用。90天后，向那些由于先前存在健康問(wèn)題而被拒保的人，提供高風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)計(jì)劃。而且此次醫(yī)改一旦成功，奧巴馬也將成為美國(guó)歷史以來(lái)第一位實(shí)現(xiàn)全民醫(yī)保的總統(tǒng)。這次醫(yī)改法將使美國(guó)人口的醫(yī)保比例提升到95%，這增加的人群中多數(shù)應(yīng)該是目前沒(méi)有保險(xiǎn)的低收入階層（其中應(yīng)該許多是少數(shù)族裔，如黑人與來(lái)自南美說(shuō)西班牙語(yǔ)少數(shù)民族）。[13] 奧巴馬及部分民主黨人在美國(guó)民主共和二黨之間，民主黨一直是偏左的政黨。這其中很可能是因?yàn)檫@次重大醫(yī)改采取了一種“官督商辦”的模式，保留了私營(yíng)保險(xiǎn)的角色，這總要比一個(gè)由政府全面接管的全民醫(yī)保要強(qiáng)一點(diǎn)。 支持者 藥品企業(yè)要控制成本，必然將更多地使用便宜而有效的適宜藥品、適宜技術(shù)，這樣醫(yī)藥企業(yè)的盈利空間將會(huì)大大縮小。這也與美國(guó)的憲法精神及美國(guó)人的“自由主義”精神相違背。罰款額將逐步提高，第一年為年收入的1%。那樣，員工就會(huì)陷入沒(méi)有保險(xiǎn)的窘境中。到了2018年，為雇員提供個(gè)人保險(xiǎn)金超過(guò)10200美元或者夫婦超過(guò)27500美元的雇主，將被征收高達(dá)保險(xiǎn)金40%的額外稅。對(duì)大多數(shù)中產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)，醫(yī)改法案對(duì)他們的負(fù)面影響日后會(huì)逐漸顯現(xiàn)。除不得不繳納更多稅收來(lái)為窮人享受醫(yī)?！奥駟巍蓖?，富裕階層還擔(dān)心，大量窮人在獲保后涌入醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)，富人們?cè)?jīng)享受的VIP式服務(wù)將可能不復(fù)存在。[13]自此保險(xiǎn)業(yè)不再是閉著眼睛賺大錢(qián)的好行當(dāng)了，其贏利空間肯定將會(huì)被大幅壓縮。 商業(yè)保險(xiǎn)公司因?yàn)樯虡I(yè)保險(xiǎn)是靠“撇奶油”來(lái)盈利的，只把那些收入高、身體健康的人挑出來(lái)賣(mài)保險(xiǎn)，這樣就損害了醫(yī)療保險(xiǎn)本身應(yīng)該有的分散風(fēng)險(xiǎn)和調(diào)節(jié)收入分配的功能，實(shí)現(xiàn)“全民醫(yī)保”勢(shì)必?cái)D壓商業(yè)保險(xiǎn)公司的如意算盤(pán)。根據(jù)蓋洛普的最新民調(diào)結(jié)果，在美國(guó)普通民眾中，醫(yī)改的支持者和反對(duì)者分別占45%和48%。從某種意義上說(shuō),能否拉動(dòng)就業(yè),找到新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn),將決定醫(yī)改成果的最終兌現(xiàn)。一方面,醫(yī)改的諸多承諾的落實(shí)需要富足的財(cái)政支持,但如果財(cái)政赤字過(guò)大,政府捉襟見(jiàn)肘,則醫(yī)改推進(jìn)力度就會(huì)受限?，F(xiàn)在這項(xiàng)法案又把3200萬(wàn)人加入到這個(gè)醫(yī)療保險(xiǎn)計(jì)劃中，從而使全美醫(yī)保覆蓋率升至95％左右，新法案會(huì)造成成本長(zhǎng)期居高不下，再加上本來(lái)高企的財(cái)政赤字，這將會(huì)給美國(guó)政府帶來(lái)非常沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)。他們認(rèn)為，雖然長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看醫(yī)改有助于削減赤字，但在短期內(nèi)醫(yī)改仍有可能導(dǎo)致政府財(cái)政狀況進(jìn)一步[12]惡化。[11] 對(duì)聯(lián)邦財(cái)政而言，根據(jù)獨(dú)立預(yù)算評(píng)估機(jī)構(gòu)國(guó)會(huì)預(yù)算局的數(shù)據(jù)，醫(yī)改法案在生效后第一個(gè)10年內(nèi)將使美國(guó)政府預(yù)算赤字減少1380億美元，在第二個(gè)10年內(nèi)減少約1．2萬(wàn)億美元。據(jù)估計(jì),奧巴馬政府執(zhí)行醫(yī)改將面臨巨大的工作量和成本,僅國(guó)稅局可能就要為這項(xiàng)法案付出50億100億美元的成本。[3]在這種政治環(huán)境下，美國(guó)醫(yī)改能否順利開(kāi)展仍存在很多不定性因素。既得利益集團(tuán)往往具有反轉(zhuǎn)政治利益表達(dá)與偏好的能力，能夠?qū)崿F(xiàn)一種馬太效應(yīng)，在其強(qiáng)大的影響與壓力之下，政府的政策將不斷地強(qiáng)化和照顧部分集團(tuán)的利益和訴求，而偏離了政府所應(yīng)有的公平與公正的立場(chǎng)。另一方面，利益集團(tuán)政治其害不淺。奧巴馬這次醫(yī)改過(guò)程中，全體共和黨一致投下反對(duì)票，這種現(xiàn)象難以“就事論事”，更大程度上可以歸結(jié)為政黨利益的分歧