【正文】 干擾醫(yī)療秩序，妨害醫(yī)務(wù)人員工作、生活的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任”。不得實(shí)施過度檢查的義務(wù)《侵權(quán)責(zé)任法》第六十三條規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違反診療規(guī)范實(shí)施不必要的檢查”。隱私保密義務(wù)和侵權(quán)責(zé)任《侵權(quán)責(zé)任法》第六十二條規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)對患者的隱私保密。客觀病歷上的義務(wù)《侵權(quán)責(zé)任法》第六十一條規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員對一些種類的客觀病歷資料有按照規(guī)定填寫并妥善保管的義務(wù)；醫(yī)療機(jī)構(gòu)有根據(jù)患者要求提供查閱、復(fù)制的義務(wù)。法律賦予醫(yī)療機(jī)構(gòu)履行必要程序后的單方行醫(yī)權(quán)，也排除了醫(yī)療機(jī)構(gòu)非經(jīng)患方簽字而拒絕搶救的理由，醫(yī)療機(jī)構(gòu)有不得拒絕搶救的義務(wù)。以往法律法規(guī)和規(guī)章對此規(guī)定不明?！肚謾?quán)責(zé)任法》第六十條對此作了規(guī)定。患者向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請求賠償?shù)?，醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償后，有權(quán)向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)追償”。醫(yī)療用品缺陷責(zé)任從合同法的角度看，《侵權(quán)責(zé)任法》的新規(guī)定有著這樣的含義：醫(yī)療機(jī)構(gòu)對其向患者提供的藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，輸入患者體內(nèi)的血液的合格性負(fù)有先行賠償?shù)膿?dān)保義務(wù)?！肚謾?quán)責(zé)任法》第五十八條規(guī)定了這兩種違法行為的侵權(quán)法律后果：可直接推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)。在以往的醫(yī)療侵權(quán)案件中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員采取隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；以及偽造、篡改或者銷毀病歷資料的方式做“文章”，阻止患方維權(quán)的現(xiàn)象帶有普遍性。結(jié)合《侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條的規(guī)定，在此情況下，只要患者受到了損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。在今后的醫(yī)療侵權(quán)訴訟中，只要能夠證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員的行為違反了法律、行政法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，就可直接推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)。違法就是過錯(cuò)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條第（一）項(xiàng)規(guī)定：“違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定”，“推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)”。在今后的醫(yī)療糾紛中，醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中是否盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)將是法律考量的重要內(nèi)容。未盡到說明義務(wù)和患者受損害成為承擔(dān)賠償責(zé)任的充分條件。”“醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。未盡到說明義務(wù)的過錯(cuò)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十五條規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)向患者說明病情和醫(yī)療措施?！肚謾?quán)責(zé)任法》關(guān)于手術(shù)治療、特殊檢查、特殊治療的風(fēng)險(xiǎn)說明、替代方案說明義務(wù)的規(guī)定，把證明這些義務(wù)的書面證據(jù)，包括知情同意書、告知書、其他經(jīng)患方簽字認(rèn)可的病歷記載等，作為了證明醫(yī)務(wù)人員是否盡到“前款義務(wù)”的充分必要證據(jù)。鑒定之后，病歷就不具有單獨(dú)的證據(jù)價(jià)值。”“醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。一些病歷資料成為法定證據(jù)，不可被鑒定替代《侵權(quán)責(zé)任法》第五十五條規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)向患者說明病情和醫(yī)療措施?！痹摋l規(guī)定把“醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系”排除在法律考量的范圍之外。在國外比較通行的做法并不要求證明存在“醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系”。醫(yī)療行為與患者所受損害之間的因果關(guān)系不再是法律考量的因素以往，我國因《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中規(guī)定“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任”，一般認(rèn)為，醫(yī)療行為要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，至少要具備醫(yī)療過錯(cuò)、醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系這兩個(gè)基本要素。同時(shí)，該法的規(guī)定明確了司法機(jī)關(guān)審理該類案件審查的職責(zé)范圍，一些證據(jù)不可用鑒定替代。這些規(guī)定對于建立和完善醫(yī)療侵權(quán)法律體系無疑將起到?jīng)Q定性的統(tǒng)領(lǐng)作用。律師解讀侵權(quán)責(zé)任法關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任的新規(guī)定《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七章對醫(yī)療損害責(zé)任作出了新規(guī)定?！痹摋l規(guī)定把“醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系”排除在法律考量的范圍之外。在國外比較通行的做法并不要求證明存在“醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系”。醫(yī)療行為與患者所受損害之間的因果關(guān)系不再是法律考量的因素以往，我國因《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中規(guī)定“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任”，一般認(rèn)為，醫(yī)療行為要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，至少要具備醫(yī)療過錯(cuò)、醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系這兩個(gè)基本要素?！肚謾?quán)責(zé)任法》關(guān)于手術(shù)治療、特殊檢查、特殊治療的風(fēng)險(xiǎn)說明、替代方案說明義務(wù)的規(guī)定，把證明這些義務(wù)的書面證據(jù)，包括知情同意書、告知書、其他經(jīng)患方簽字認(rèn)可的病歷記載等，作為了證明醫(yī)務(wù)人員是否盡到“前款義務(wù)”的充分必要證據(jù)。鑒定之后，病歷就不具有單獨(dú)的證據(jù)價(jià)值?！薄搬t(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。一些病歷資料成為法定證據(jù)，不可被鑒定替代《侵權(quán)責(zé)任法》第五十五條規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)向患者說明病情和醫(yī)療措施。《侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條規(guī)定了這兩種違法行為的侵權(quán)法律后果：可直接推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)。在以往的醫(yī)療侵權(quán)案件中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員采取隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；以及偽造、篡改或者銷毀病歷資料的方式做“文章”，阻止患方維權(quán)的現(xiàn)象帶有普遍性。結(jié)合《侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條的規(guī)定，在此情況下，只要患者受到了損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。在今后的醫(yī)療侵權(quán)訴訟中，只要能夠證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員的行為違反了法律、行政法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，就可直接推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)。違法就是過錯(cuò)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條第（一）項(xiàng)規(guī)定：“違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定”，“推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)”。在今后的醫(yī)療糾紛中，醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中是否盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)將是法律考量的重要內(nèi)容。未盡到說明義務(wù)和患者受損害成為承擔(dān)賠償責(zé)任的充分條件。”“醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。第五篇：侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的醫(yī)療過錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的醫(yī)療過錯(cuò)未盡到說明義務(wù)的過錯(cuò)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十五條規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)向患者說明病情和醫(yī)療措施。在這樣的訴訟過程中，加害人即被告實(shí)際上處于較為不利的地位的。從另一角度上說，審些案件中的損害事實(shí)已經(jīng)表明了行為人違反了法律對其特殊的注意要求或者是對一般人的注意要求，因而無須再加以證明。在確定主觀過錯(cuò)的要件上，實(shí)行過錯(cuò)推定，即法官在審理案件中，不要求原告去尋求行為人在主觀上存在主觀過錯(cuò)的證明，不必舉證，而是從損害事實(shí)的客觀要件以及它與違法行為之間的因果關(guān)系中，推定行為人主觀上有過錯(cuò)；如果行為人認(rèn)為自己在主觀上沒有過錯(cuò)，則須自己舉證，實(shí)行舉證責(zé)任倒置，證明自己沒有過錯(cuò)；證明成立者，推翻過錯(cuò)推定，否認(rèn)行為人的侵權(quán)責(zé)任；證明不足或者不能證明者，則推定過錯(cuò)成立，行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任。管理人要免責(zé)須舉證證明盡到管理職責(zé)，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”此條第一款源于《民法通則》第125條的規(guī)定，適用過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，如果設(shè)置了明顯標(biāo)志和采取了安全措施，足以使任何人按照通常的注意通行就可以避免損失的發(fā)生，否則，發(fā)生損害的，就視為施工人有過錯(cuò)。《侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條規(guī)定：“在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依此來督促堆放人的高度注意義務(wù)。《侵權(quán)責(zé)任法》第八十八條規(guī)定：“堆放物倒塌造成他人損害，堆放人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。最終，渝中區(qū)法院判決：兩幢樓所有住戶不分樓層高低，每戶賠償郝躍8100元，總計(jì)17萬余元。2000年，重慶市民郝躍步行到重慶學(xué)田灣正街65號(hào)、67號(hào)樓下時(shí)，被一只煙灰缸砸傷腦袋。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。