【正文】 。政治激勵(lì)還有一分支就是政治榮譽(yù)激勵(lì)，他包含兩個(gè)方面：一是年底工作總結(jié)中，評選出來的先進(jìn)典型、十佳民警等要大張旗鼓的加以表彰，這一點(diǎn)已經(jīng)做得很到位。成績突出民警不論是實(shí)職還是虛職予以破格提拔，以此形成一種公正、透明的用人機(jī)制。運(yùn)作中可采取與單個(gè)辦案小組業(yè)務(wù)成績掛鉤，與全年有無違法違紀(jì)掛鉤，責(zé)任連帶制、考核捆綁制和分解制并用。調(diào)查顯示：很多民警選擇警察職業(yè)的原始動(dòng)因無外乎：為穩(wěn)定的生活保障而來；為“奔頭”和“前途”而來；為警察的社會(huì)地位而來；很極端的為警察的“特權(quán)”而來。再者，政治待遇上，這是個(gè)非常敏感也非常至關(guān)的問題，解決不好這一問題，我認(rèn)為想從根源上調(diào)動(dòng)民警的工作積極性，幾乎是不可能的。從目前來看，因財(cái)力問題，經(jīng)濟(jì)激勵(lì)有很多局限性，但我們可將用作獎(jiǎng)勵(lì)的經(jīng)費(fèi)有重點(diǎn)地進(jìn)行分配，具體做法可以采取減少評選名額，提高單個(gè)數(shù)額，特別是優(yōu)秀公務(wù)員、嘉獎(jiǎng)的名額應(yīng)大幅度向基層單位傾斜。激勵(lì)機(jī)制要與約束機(jī)制綜合運(yùn)用，尤其是要以健全的考評機(jī)制為基礎(chǔ)、為依據(jù)。激勵(lì)機(jī)制包涵工資、福利待遇激勵(lì)機(jī)制、晉升激勵(lì)機(jī)制和榮譽(yù)激勵(lì)機(jī)制。要使這樣一支隊(duì)伍保持依法積極盡責(zé)的旺盛斗志和戰(zhàn)斗力，更好地完成黨和人民交給的任務(wù)，公安機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)一定要對民警從政治上關(guān)心，人格上尊重，精神上鼓勵(lì)，工作上愛護(hù)，業(yè)務(wù)上培訓(xùn)，生活上體恤，切實(shí)幫助民警減輕壓力，調(diào)動(dòng)積極性。（七）建立健全科學(xué)合理的激勵(lì)機(jī)制平臺。這些工作需要我們民警轉(zhuǎn)變一種觀念，我們是利用這種力量，而不是領(lǐng)導(dǎo)這種力量，這就需要我們民警放下架子，以豐富的感情與協(xié)勤力量打交道。以期達(dá)到捍衛(wèi)公安機(jī)關(guān)尊嚴(yán)，維護(hù)民警的合法權(quán)益的目的，最大限度調(diào)動(dòng)民警的工作積極性。二是積極開展警民共建活動(dòng)和法律進(jìn)社區(qū)、進(jìn)校園、進(jìn)家庭活動(dòng)，擴(kuò)大交流，增進(jìn)人民群眾對公安工作的理解和支持。(五)多策并舉、合理整合社會(huì)資源，捍衛(wèi)公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法尊嚴(yán)。一方面要積極創(chuàng)新隊(duì)伍管理機(jī)制，突出抓好內(nèi)部管理，在目標(biāo)管理考核的基礎(chǔ)上建立健全以定期考評為形式，以兌現(xiàn)獎(jiǎng)懲為手段的績效考核評價(jià)體系，積極營造以落實(shí)責(zé)任為目標(biāo)的爭先創(chuàng)優(yōu)、良性競爭的工作氛圍，充分激發(fā)隊(duì)伍活力。如在民警辦案審查手段方面予以便利，在執(zhí)法考評方面刪繁就簡，防止走偏，搞形式主義，盡量做到既要督促下面嚴(yán)格執(zhí)法，又要方便執(zhí)法，從而提高民警的工作積極性，促進(jìn)各項(xiàng)公安工作的順利開展。(三)盡快構(gòu)建執(zhí)法配套機(jī)制。因此，提高民警的綜合素質(zhì)特別是強(qiáng)化民警學(xué)習(xí)統(tǒng)籌方法的能力已成為亟待解決的問題。身心勞累也就不難理解。(二)著力于民警綜合素質(zhì)和業(yè)務(wù)能力的提高。這些也是我們實(shí)行依法治國、建設(shè)社會(huì)主義政治文明必須付出的成本和代價(jià)，關(guān)鍵是要減少成本、縮短付出代價(jià)的過程。二、對策(一)加強(qiáng)執(zhí)法為民的教育。當(dāng)前人民群眾對人權(quán)、民主、自由、公平、正義有著越來越高的要求，然而有一部分群眾法律意識淡薄，片面理解、強(qiáng)調(diào)人權(quán)，只講權(quán)利，不講義務(wù)，使民警遭受亂投訴的問題呈上升趨勢，民警在執(zhí)法過程中時(shí)常受阻，甚至被謾罵毆打。如審查手段，一方面強(qiáng)調(diào)從嚴(yán)審批留置，另一方面刑事傳喚限定在12小時(shí)，留置最長在48小時(shí)內(nèi)要對違法犯罪嫌疑人作出處理，這對警力普遍緊缺的公安機(jī)關(guān)來說，民警往往只能通宵加班；再如取消收容遣送，實(shí)行自愿救助辦法后，對城市流浪者和不夠法定責(zé)任年齡的三無人員的扒竊、搶奪等案件，因種種原因無法取證，案件常常無法處理，只能口頭教育釋放；還有新《行政許可法》頒布后，特種行業(yè)管理基本處于失控狀態(tài)。(五)規(guī)范執(zhí)法的快變化與法律、法規(guī)、辦案程序的慢配套的矛盾。目前，抵觸情緒、埋怨情緒、悲觀畏難情緒在基層民警中有所蔓延，甚至出現(xiàn)“與其出去找死，不如在家等死”的說法。但是由于“彎子”轉(zhuǎn)得太急，一些禁令存在與基層實(shí)際脫節(jié)的問題，沒有遵循“懲前毖后、治病救人”的方針，“一棍子”打死，不免出現(xiàn)了民警動(dòng)輒得咎的現(xiàn)象，因而使他們產(chǎn)生了一種人人自危的感覺。(四)隊(duì)伍管理的快節(jié)奏與民警的適應(yīng)能力遲緩的矛盾。、經(jīng)濟(jì)利益，縱觀執(zhí)法中存的問題多數(shù)直接或間接的與經(jīng)濟(jì)利益有著千絲萬縷的聯(lián)系。政治利益，拿刑訊逼供來說，在無其他有力證據(jù)證明犯罪時(shí)，審訊人員使用刑訊逼供手段獲取口供，的確能取得快速破案的短期效應(yīng)，并造就刑訊逼供者有能力、有魄力、善斷案的光輝形象，政治利益隨之而來。新形勢下，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公安工作出現(xiàn)了很多新問題、新情況，這就要求公安民警準(zhǔn)確理解和全面把握執(zhí)法為民的本質(zhì)，具有過硬的專業(yè)技術(shù)本領(lǐng)和準(zhǔn)確執(zhí)行法律法規(guī)的能力。但由于傳統(tǒng)執(zhí)法理念和方式的慣性作用，“急剎車”后，一些民警不能正確認(rèn)清形勢，適應(yīng)時(shí)代要求，對以往“管人者”的心理優(yōu)勢，“棍棒下出案子、口供里出證據(jù)”的行為習(xí)慣產(chǎn)生“懷舊”、“留戀”情緒，沒有把思想轉(zhuǎn)變到“執(zhí)法為民”的新觀念上來，從而感到束縛了手腳，民警舊的執(zhí)法理念與當(dāng)今新的執(zhí)法環(huán)境下對民警的要求的矛盾短期內(nèi)難以調(diào)和。近年來，各級公安機(jī)關(guān)為端正執(zhí)法指導(dǎo)思想，為增強(qiáng)廣大民警執(zhí)法為民的意識，對隊(duì)伍和執(zhí)法中存在的一些問題采取了硬措施，如“五條禁令”、“五項(xiàng)規(guī)定”以及執(zhí)法質(zhì)量考評辦法等。究其原因，既不能將其簡單地歸咎于上面政策過嚴(yán)，也不能簡單地歸咎于民警的消極對抗，而應(yīng)該將這個(gè)問題放到社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)育期、經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌期的大背景下來探究，從公安工作三大歷史使命及其宗旨的高度予以高度重視。劉家琛《新刑法條文釋義》，人民法院出版社，1999年版。伍紹昆《刑事司法理念若干問題研究》，載湖南《懷化學(xué)院學(xué)報(bào)》，2003年1出版。楊通河《刑訊逼供法難容》，載《法制日報(bào)》2000年4月16日第2版。但必須要明白一點(diǎn)，消滅刑訊逼供，我國還有很長的路要走。我們所要努力的目標(biāo)就是正視它的存在，采用預(yù)防為主，懲治為輔的綜合治理手段，逐步減少它的發(fā)生，直至將其最終消滅。因此我們認(rèn)為以預(yù)防為主，采取綜合治理的方式是適合我國國情、比較現(xiàn)實(shí)可行的遏制刑訊逼供的方法。我們尋求的方法一定要適合我國，并不是所有外國的成熟的、先進(jìn)的法律制度都適用我國，即使有適合我國的制度也必須結(jié)合我國的國情變通實(shí)行，才能發(fā)揮其大的作用。但懲罰不是目的，只是為了要求司法工作人員認(rèn)真履行職責(zé)，忠于法律和事實(shí)，不搞刑訊逼供，否則將承當(dāng)物質(zhì)上和精神上的雙重不利后果。對犯有刑訊逼供一般違法行為的，查清后及時(shí)給予黨紀(jì)、政紀(jì)處分；對嚴(yán)重違法行為構(gòu)成刑訊逼供罪的，應(yīng)由司法機(jī)關(guān)經(jīng)查證屬實(shí)后嚴(yán)格依照法律規(guī)定追究刑事責(zé)任；而對于重大的刑訊逼供案件，不僅應(yīng)查處直接責(zé)任人員，對那些縱容、包庇、失職的單位領(lǐng)導(dǎo)，也要追究相應(yīng)責(zé)任。只有得到有效的監(jiān)督，為遏制刑訊逼供所設(shè)立的法律制度才可能有效實(shí)行，刑訊逼供也才可能得到遏止。事中監(jiān)督部門的最佳選擇就是檢察機(jī)關(guān)，但因現(xiàn)行法律對檢察機(jī)關(guān)賦予的權(quán)力及其設(shè)置體制，束縛了檢察機(jī)關(guān)依法行使監(jiān)督權(quán)力的意志。如此多層次、多角度的監(jiān)督仍然沒能有效遏制刑訊逼供行為的發(fā)生，問題的關(guān)鍵在于偵查機(jī)關(guān)的偵查行為得不到有效監(jiān)督。我國建立有多層次的監(jiān)督體系，包括法律監(jiān)督體系和社會(huì)監(jiān)督體系。所以法律已經(jīng)設(shè)立的和即將設(shè)立的制度都必須得到有效監(jiān)督，這樣立法的目的才能充分實(shí)現(xiàn)。這樣就免除了被告人承擔(dān)舉證責(zé)任的義務(wù)，但這是訴訟程序的應(yīng)有之意，而不是舉證責(zé)任倒置強(qiáng)化監(jiān)督是制度有效運(yùn)行的保障。被告人翻供是想推翻庭前供述的法律效力，那么檢察機(jī)關(guān)若想讓法庭確信其取得的被告人口供的合法性，就必須證明其取證程序的合法性和口供的可靠性。對于其他案件，被告人當(dāng)庭翻供，提出偵查機(jī)關(guān)對其刑訊逼供，則不存在“舉證責(zé)任倒置”的提法。我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析。（3）關(guān)于“舉證責(zé)任倒置”規(guī)則。如果不排除這種證據(jù)，則刑訊逼供還有存在的可能。那么對于依據(jù)非法言詞證據(jù)提供的線索而獲得的其他證據(jù)是否需要排除呢？如果對通過非法言詞證據(jù)提供線索獲得的其他證據(jù)也不得作為定案的證據(jù)，那么偵查機(jī)關(guān)不得不重視對言詞證據(jù)取證的合法性。（2）確立完善的非法證據(jù)排除規(guī)則。所以在法律允許的范圍內(nèi)，使用一定的訊問技巧是必要的。長期以來，我國的刑事訴訟對訊問技巧均未予以足夠的關(guān)注，而訊問技巧是偵破案件的有力武器，偵查人員不僅要盡力使犯罪嫌疑人回答提問或告知相關(guān)信息，而且要保證犯罪嫌疑人提供信息的真實(shí)可靠性。偵查人員身負(fù)懲罰犯罪、查明事實(shí)真相的重任，不可能輕易放掉一個(gè)犯罪分子，所以必須運(yùn)用一種比犯罪嫌疑人更聰明，并且能夠給犯罪嫌疑人帶來一定壓力的方法，即訊問技巧，才可以不致放縱犯罪，也不會(huì)冤及無辜。當(dāng)實(shí)現(xiàn)偵、押分離之后，要達(dá)到既可以迅速破案，又可以最大限度的保障被追訴者人權(quán)的目的，訊問技巧的運(yùn)用不容忽視。作為該制度的一個(gè)實(shí)證是檢察機(jī)關(guān)行使偵查權(quán)時(shí)出現(xiàn)的刑訊逼供現(xiàn)象未如公安機(jī)關(guān)那樣突出，關(guān)鍵就在于檢察機(jī)關(guān)沒有關(guān)押權(quán)。偵查機(jī)關(guān)沒有關(guān)押機(jī)關(guān)的同意，不能把犯罪嫌疑人、被告人帶離關(guān)押機(jī)關(guān)，不能延長訊問時(shí)間。當(dāng)偵查機(jī)關(guān)要訊問犯罪嫌疑人、被告人時(shí)，就應(yīng)向關(guān)押機(jī)關(guān)提出要求，關(guān)押機(jī)關(guān)在制度設(shè)計(jì)范圍內(nèi)，在符合訊問的條件下，必須立即安排。我們認(rèn)為，實(shí)行偵查權(quán)與關(guān)押權(quán)分離，使犯罪嫌疑人、被告人不被偵查機(jī)關(guān)所控制的設(shè)想是一種較為可行的制度設(shè)計(jì)。（1）建立并落實(shí)偵押分離的制度。加大司法投入的直接目的就是為了提高偵查技術(shù)水平，當(dāng)偵查技術(shù)達(dá)到較高水平時(shí)，刑訊逼供也就沒有存在的必要了。因此在這里加大司法投入顯得尤為必要，而且這也是其他良好制度得以實(shí)行的基礎(chǔ)。隨著我國經(jīng)濟(jì)水平的不斷提高，對司法的投入也在逐步增加，但與經(jīng)濟(jì)增長的速度和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要相比，司法投入還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，這在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)表現(xiàn)尤為明顯。只有司法工作人員轉(zhuǎn)變過去陳舊的思想觀念，樹立保障人權(quán)的現(xiàn)代刑事司法理念，刑訊逼供才可能得到根本預(yù)防，才可能保障遏制刑訊逼供的法律制度的有效運(yùn)行。思想是行動(dòng)的先導(dǎo)，觀念既是制度構(gòu)建的基礎(chǔ)，又是制度運(yùn)行的驅(qū)動(dòng)力。刑法、刑事訴訟法的修改表明現(xiàn)代刑事司法理念在我國的確立。“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”的規(guī)定成為當(dāng)時(shí)刑事訴訟法修改的一大亮點(diǎn)。從傳統(tǒng)刑法實(shí)質(zhì)平等理論出發(fā)，必須賦予處于弱勢地位的被追訴人更多的權(quán)利才能實(shí)現(xiàn)真正意義上的平等。而作為辯護(hù)一方的犯罪嫌疑人、被告人自被追訴之日起人身權(quán)利就受到很大限制，即使有權(quán)聘請律師，現(xiàn)行我國法律對律師在刑事訴訟中調(diào)查取證等權(quán)利仍然存在諸多限制。根據(jù)法律平等原則的要求，刑事訴訟中控辯雙方的訴訟地位應(yīng)該是平等的，但在實(shí)踐中卻得不到很好的體現(xiàn)。保障人權(quán)是指保障被害人、犯罪嫌疑人、被告人及其他訴訟參與人的權(quán)利，在這里主要是指保障犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利。懲罰犯罪，是所有歷史時(shí)期刑事司法理念所追求的共同目標(biāo)，客觀地講，刑訊逼供正是這種目標(biāo)下的產(chǎn)物。它是社會(huì)實(shí)踐與司法實(shí)踐發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物，其形成與變遷深深地植根于特定的歷史條件之中。當(dāng)歷史的車輪前進(jìn)到現(xiàn)代的法治文明社會(huì)，尤其是我國的刑法、刑事訴訟法修改以后，以懲罰犯罪、保障人權(quán)為目標(biāo)的現(xiàn)代刑事司法理念的建立，是對歷史上司法理念的一種根本變革。刑訊逼供就如同刑事訴訟活動(dòng)中的一種“病毒”，不能僅僅依靠一種原則或方法，而應(yīng)當(dāng)采取綜合治理的方法。（四）執(zhí)法監(jiān)督方面，對刑訊行為的監(jiān)督多為事后監(jiān)督，且處罰力度不夠，使運(yùn)用刑訊逼供 的偵查人員得不到應(yīng)有的懲罰，在一定程度上對刑訊逼供起到了某種推波助瀾的作用。其二，我國一直未確立非法證據(jù)排除規(guī)則。雖然檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督部門，有權(quán)監(jiān)督公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)，但事實(shí)上缺少有效監(jiān)督機(jī)制，待檢察機(jī)關(guān)在審查批捕或?qū)彶槠鹪V時(shí)發(fā)現(xiàn)查處，公安機(jī)關(guān)的違法侵害事實(shí)已