【正文】 。懲罰犯罪，是所有歷史時(shí)期刑事司法理念所追求的共同目標(biāo)，客觀地講，刑訊逼供正是這種目標(biāo)下的產(chǎn)物。從傳統(tǒng)刑法實(shí)質(zhì)平等理論出發(fā)，必須賦予處于弱勢(shì)地位的被追訴人更多的權(quán)利才能實(shí)現(xiàn)真正意義上的平等。只有司法工作人員轉(zhuǎn)變過(guò)去陳舊的思想觀念，樹(shù)立保障人權(quán)的現(xiàn)代刑事司法理念，刑訊逼供才可能得到根本預(yù)防，才可能保障遏制刑訊逼供的法律制度的有效運(yùn)行。（1）建立并落實(shí)偵押分離的制度。作為該制度的一個(gè)實(shí)證是檢察機(jī)關(guān)行使偵查權(quán)時(shí)出現(xiàn)的刑訊逼供現(xiàn)象未如公安機(jī)關(guān)那樣突出，關(guān)鍵就在于檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有關(guān)押權(quán)。所以在法律允許的范圍內(nèi)，使用一定的訊問(wèn)技巧是必要的。（3）關(guān)于“舉證責(zé)任倒置”規(guī)則。這樣就免除了被告人承擔(dān)舉證責(zé)任的義務(wù)，但這是訴訟程序的應(yīng)有之意，而不是舉證責(zé)任倒置強(qiáng)化監(jiān)督是制度有效運(yùn)行的保障。事中監(jiān)督部門(mén)的最佳選擇就是檢察機(jī)關(guān)，但因現(xiàn)行法律對(duì)檢察機(jī)關(guān)賦予的權(quán)力及其設(shè)置體制，束縛了檢察機(jī)關(guān)依法行使監(jiān)督權(quán)力的意志。我們尋求的方法一定要適合我國(guó)，并不是所有外國(guó)的成熟的、先進(jìn)的法律制度都適用我國(guó)，即使有適合我國(guó)的制度也必須結(jié)合我國(guó)的國(guó)情變通實(shí)行，才能發(fā)揮其大的作用。楊通河《刑訊逼供法難容》，載《法制日?qǐng)?bào)》2000年4月16日第2版。近年來(lái)，各級(jí)公安機(jī)關(guān)為端正執(zhí)法指導(dǎo)思想，為增強(qiáng)廣大民警執(zhí)法為民的意識(shí)，對(duì)隊(duì)伍和執(zhí)法中存在的一些問(wèn)題采取了硬措施，如“五條禁令”、“五項(xiàng)規(guī)定”以及執(zhí)法質(zhì)量考評(píng)辦法等。、經(jīng)濟(jì)利益，縱觀執(zhí)法中存的問(wèn)題多數(shù)直接或間接的與經(jīng)濟(jì)利益有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。(五)規(guī)范執(zhí)法的快變化與法律、法規(guī)、辦案程序的慢配套的矛盾。這些也是我們實(shí)行依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義政治文明必須付出的成本和代價(jià)，關(guān)鍵是要減少成本、縮短付出代價(jià)的過(guò)程。(三)盡快構(gòu)建執(zhí)法配套機(jī)制。二是積極開(kāi)展警民共建活動(dòng)和法律進(jìn)社區(qū)、進(jìn)校園、進(jìn)家庭活動(dòng)，擴(kuò)大交流，增進(jìn)人民群眾對(duì)公安工作的理解和支持。要使這樣一支隊(duì)伍保持依法積極盡責(zé)的旺盛斗志和戰(zhàn)斗力，更好地完成黨和人民交給的任務(wù)，公安機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)一定要對(duì)民警從政治上關(guān)心，人格上尊重，精神上鼓勵(lì)，工作上愛(ài)護(hù)，業(yè)務(wù)上培訓(xùn)，生活上體恤，切實(shí)幫助民警減輕壓力，調(diào)動(dòng)積極性。再者，政治待遇上，這是個(gè)非常敏感也非常至關(guān)的問(wèn)題，解決不好這一問(wèn)題，我認(rèn)為想從根源上調(diào)動(dòng)民警的工作積極性，幾乎是不可能的。政治激勵(lì)還有一分支就是政治榮譽(yù)激勵(lì)，他包含兩個(gè)方面：一是年底工作總結(jié)中，評(píng)選出來(lái)的先進(jìn)典型、十佳民警等要大張旗鼓的加以表彰，這一點(diǎn)已經(jīng)做得很到位。成績(jī)突出民警不論是實(shí)職還是虛職予以破格提拔，以此形成一種公正、透明的用人機(jī)制。從目前來(lái)看，因財(cái)力問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)激勵(lì)有很多局限性，但我們可將用作獎(jiǎng)勵(lì)的經(jīng)費(fèi)有重點(diǎn)地進(jìn)行分配，具體做法可以采取減少評(píng)選名額，提高單個(gè)數(shù)額，特別是優(yōu)秀公務(wù)員、嘉獎(jiǎng)的名額應(yīng)大幅度向基層單位傾斜。（七）建立健全科學(xué)合理的激勵(lì)機(jī)制平臺(tái)。(五)多策并舉、合理整合社會(huì)資源，捍衛(wèi)公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法尊嚴(yán)。因此，提高民警的綜合素質(zhì)特別是強(qiáng)化民警學(xué)習(xí)統(tǒng)籌方法的能力已成為亟待解決的問(wèn)題。二、對(duì)策(一)加強(qiáng)執(zhí)法為民的教育。目前，抵觸情緒、埋怨情緒、悲觀畏難情緒在基層民警中有所蔓延，甚至出現(xiàn)“與其出去找死，不如在家等死”的說(shuō)法。政治利益，拿刑訊逼供來(lái)說(shuō)，在無(wú)其他有力證據(jù)證明犯罪時(shí)，審訊人員使用刑訊逼供手段獲取口供，的確能取得快速破案的短期效應(yīng)，并造就刑訊逼供者有能力、有魄力、善斷案的光輝形象，政治利益隨之而來(lái)。究其原因，既不能將其簡(jiǎn)單地歸咎于上面政策過(guò)嚴(yán)，也不能簡(jiǎn)單地歸咎于民警的消極對(duì)抗，而應(yīng)該將這個(gè)問(wèn)題放到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育期、經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌期的大背景下來(lái)探究，從公安工作三大歷史使命及其宗旨的高度予以高度重視。但必須要明白一點(diǎn)，消滅刑訊逼供，我國(guó)還有很長(zhǎng)的路要走。但懲罰不是目的，只是為了要求司法工作人員認(rèn)真履行職責(zé)，忠于法律和事實(shí)，不搞刑訊逼供，否則將承當(dāng)物質(zhì)上和精神上的雙重不利后果。如此多層次、多角度的監(jiān)督仍然沒(méi)能有效遏制刑訊逼供行為的發(fā)生，問(wèn)題的關(guān)鍵在于偵查機(jī)關(guān)的偵查行為得不到有效監(jiān)督。被告人翻供是想推翻庭前供述的法律效力，那么檢察機(jī)關(guān)若想讓法庭確信其取得的被告人口供的合法性，就必須證明其取證程序的合法性和口供的可靠性。如果不排除這種證據(jù)，則刑訊逼供還有存在的可能。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的刑事訴訟對(duì)訊問(wèn)技巧均未予以足夠的關(guān)注，而訊問(wèn)技巧是偵破案件的有力武器，偵查人員不僅要盡力使犯罪嫌疑人回答提問(wèn)或告知相關(guān)信息，而且要保證犯罪嫌疑人提供信息的真實(shí)可靠性。偵查機(jī)關(guān)沒(méi)有關(guān)押機(jī)關(guān)的同意，不能把犯罪嫌疑人、被告人帶離關(guān)押機(jī)關(guān)，不能延長(zhǎng)訊問(wèn)時(shí)間。加大司法投入的直接目的就是為了提高偵查技術(shù)水平，當(dāng)偵查技術(shù)達(dá)到較高水平時(shí)，刑訊逼供也就沒(méi)有存在的必要了。思想是行動(dòng)的先導(dǎo)，觀念既是制度構(gòu)建的基礎(chǔ)，又是制度運(yùn)行的驅(qū)動(dòng)力。而作為辯護(hù)一方的犯罪嫌疑人、被告人自被追訴之日起人身權(quán)利就受到很大限制，即使有權(quán)聘請(qǐng)律師，現(xiàn)行我國(guó)法律對(duì)律師在刑事訴訟中調(diào)查取證等權(quán)利仍然存在諸多限制。它是社會(huì)實(shí)踐與司法實(shí)踐發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物，其形成與變遷深深地植根于特定的歷史條件之中。其二，我國(guó)一直未確立非法證據(jù)排除規(guī)則。由于以上兩個(gè)因素直接導(dǎo)致偵查水平的低下，而偵查水平的低下又進(jìn)一步導(dǎo)致偵查活動(dòng)對(duì)口供的極強(qiáng)依賴(lài)性。新中國(guó)成立后，在我國(guó)社會(huì)主義制度建立初期，階級(jí)斗爭(zhēng)無(wú)處不在。(六)刑訊逼供是以一種犯罪來(lái)對(duì)抗另一種犯罪,違反了程序理性原則,損害了人們對(duì)司法程序正義功能的預(yù)期。一、刑訊逼供的危害刑訊逼供從理論上和實(shí)踐上對(duì)國(guó)家的刑事訴訟制度、對(duì)犯罪嫌疑人、對(duì)社會(huì)公眾都會(huì)造成各種各樣的危害，具體表現(xiàn)為；(一)因刑訊逼供有很多人被屈打成招，從而形成冤案，放縱了真正的犯罪人；(二)刑訊逼供傷害了犯罪嫌疑人的人格尊嚴(yán),使本來(lái)有可能如實(shí)供述的犯罪嫌疑人不愿供述或虛假供述。第四篇：論刑訊逼供的危害、產(chǎn)生的原因及預(yù)防的對(duì)策論刑訊逼供的危害、產(chǎn)生的原因及預(yù)防對(duì)策查玉和「摘要」刑訊逼供是我國(guó)法律所嚴(yán)厲禁止的行為，然而在司法實(shí)踐中，這一行為卻頻頻發(fā)生，刑訊逼供危害較多。第四，依法懲治腐敗，把反腐敗斗爭(zhēng)納入法制化的軌道。因此需要通過(guò)相關(guān)的法律程序，賦予檢察院獨(dú)立的法律監(jiān)督職能。首先，以權(quán)制權(quán)、以權(quán)衡權(quán)。權(quán)利對(duì)權(quán)力的制約缺乏有效的實(shí)現(xiàn)手段，公民權(quán)利的制度保障也不夠。權(quán)力運(yùn)作的客觀方面表明，權(quán)力越大、越關(guān)鍵，就越是應(yīng)當(dāng)予以規(guī)范和約束。正是過(guò)分集權(quán)的體制為某些掌權(quán)的人提供了恣意用權(quán)的可能，過(guò)大的權(quán)力膨脹了他們的個(gè)人意志，而且，權(quán)力過(guò)分集中還使得糾正權(quán)力過(guò)錯(cuò)的代價(jià)大大提高。其主要原因就是單純地打擊和處罰并不能從根本上解決權(quán)力濫用的問(wèn)題。國(guó)家權(quán)力是根據(jù)國(guó)家意識(shí)組織、協(xié)調(diào)和控制社會(huì)公共生活的力量，它是基于人類(lèi)共同生活的需要而產(chǎn)生的。為巡邏車(chē)輛配備“車(chē)輛電腦終端”和“車(chē)輛位置自動(dòng)標(biāo)識(shí)系統(tǒng)”以及改善通訊系統(tǒng)，建立起兩人無(wú)線通訊網(wǎng)，提高內(nèi)部通訊效率，確保在通報(bào)情況和互相支援時(shí)發(fā)揮作用，減少一線民警處于危險(xiǎn)境地的可能。加強(qiáng)民警防護(hù)，鑄造護(hù)體金身。保護(hù)自己是完成任務(wù)的先決條件，在執(zhí)行具體警務(wù)時(shí)，特別是在與一些亡命之徒斗爭(zhēng)的過(guò)程中，為了最終制伏對(duì)方，必須有效地保護(hù)自己；要把握好明確分工與密切配合的關(guān)系。在強(qiáng)調(diào)警察制敵功能的同時(shí)，重視對(duì)“盾牌”自身安全性的自我保護(hù)意識(shí)的培養(yǎng)，增強(qiáng)敵情觀念，時(shí)刻保持高度的警惕性。對(duì)從事刑偵、經(jīng)偵、緝毒、治安、防暴、巡警、派出所等部門(mén)的民警要進(jìn)行具有針對(duì)性、突出實(shí)戰(zhàn)特點(diǎn)的戰(zhàn)術(shù)訓(xùn)練、技能訓(xùn)練以及必要的心理訓(xùn)練、身體訓(xùn)練，使一線民警都能真正掌握到搜查、盤(pán)查、堵截、緝捕、押解等戰(zhàn)術(shù)和警務(wù)駕駛、限時(shí)射擊、警體技能。要以貫徹執(zhí)行“五條禁令”為契機(jī)，強(qiáng)化槍支、車(chē)輛等警械裝備的管理，杜絕因槍支丟失、被盜、被搶造成民警傷亡。最大限度地防止和減少民警因公傷亡的發(fā)生。對(duì)發(fā)生了民警與歹徒搏斗傷亡的事件后，整理其正面典型事跡多，總結(jié)反思問(wèn)題少，一俊遮百丑，一好百好。從而受到攜帶槍支、刀具的犯罪分子的傷害。警力不足導(dǎo)致民警長(zhǎng)時(shí)期超負(fù)荷工作，致使民警得不到及時(shí)的休息和調(diào)整，長(zhǎng)年勞累，積勞成疾，也是導(dǎo)致民警傷亡率居高不下的重要因素。據(jù)公安部指揮中心對(duì)2000年1月1日至5月20日接報(bào)暴力襲警的52起案件的統(tǒng)計(jì)分析，民警在執(zhí)行公務(wù)過(guò)程中遭暴力抗拒案件32起，占總數(shù)的62%；罪犯以搶劫為目的的襲警案件9起，占總數(shù)的17%；罪犯以報(bào)復(fù)公安機(jī)關(guān)或民警為目的的襲警案件7起，占總數(shù)的13%；民警在追捕暴力恐怖分子時(shí)遭襲擊的案件4起，占總數(shù)的8%。2003年4月11日，福建省公安廳下發(fā)了《轉(zhuǎn)發(fā)公安部的通知》。例如對(duì)襲警的防范訓(xùn)練，犯罪嫌疑人可能襲警的時(shí)機(jī)：在清查、盤(pán)查、抓捕過(guò)程中，犯罪嫌疑人趁警察對(duì)其控制不嚴(yán)（或?qū)ζ渫镂醇臃婪稌r(shí)），發(fā)動(dòng)突然襲擊。借鑒國(guó)外的好的做法，在教育、訓(xùn)練、裝備、撫恤等方面采取有效措施，加快民警安全保障體系建設(shè)。五是公安機(jī)關(guān)內(nèi)部一些矯枉過(guò)正的管理機(jī)制。二是對(duì)基層民警缺乏戰(zhàn)術(shù)能力的培訓(xùn)。最后是現(xiàn)有警力不足，配置不合理，警力資原浪費(fèi)嚴(yán)重。如果妨害公務(wù)行為，造成執(zhí)法民警傷殘，甚至死亡的，這時(shí)，行為人才會(huì)被以故意傷害罪或是故意殺人罪論處。二是公安機(jī)關(guān)作為維護(hù)國(guó)家 政治 和社會(huì)穩(wěn)定的職能部門(mén)，始終處于社會(huì)矛盾的風(fēng)口浪尖上，在執(zhí)法管理過(guò)程中，首當(dāng)其沖成了部分人發(fā)泄不滿和報(bào)復(fù)的對(duì)象。民警流血，人民心痛，為減少民警犧牲、關(guān)心民警健康，從公安部到各級(jí)政府、各級(jí)公安機(jī)關(guān)，都在想方設(shè)法采取措施，強(qiáng)化民警的安全防范意識(shí)，配備必要的武器，減少民警的傷亡。本文 分析 認(rèn)為造成民警傷亡既有 社會(huì) 治安和刑事犯罪形勢(shì)日趨嚴(yán)峻，公安機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)困難，裝備不足，警務(wù)配置不盡合理等客觀原因，也有部分領(lǐng)導(dǎo)和民警自我防范和保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，缺乏實(shí)戰(zhàn)演練、執(zhí)行勤務(wù)不規(guī)范等內(nèi)在因素?，F(xiàn)就民警因公傷亡的原因及對(duì)策做如下論述。還有的不能正確理解對(duì)待民警依法管理行為，將個(gè)人利益置于國(guó)家和社會(huì)利益之上，只求民警為其提供服務(wù)與保護(hù)，不愿接受管理，認(rèn)為民警管理是故意和自己過(guò)不去，激動(dòng)之下容易采取暴力抗法和反管理行為。四是一些地方的公安機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)困難，裝備和訓(xùn)練經(jīng)費(fèi)沒(méi)有落實(shí)。如在路上巡邏的警察，除了交警，還有巡警，甚至還有派出所的民警，三種警察分屬不同部門(mén)，多頭領(lǐng)導(dǎo)，警務(wù)安排各自為主，任務(wù)重復(fù)。一些民警執(zhí)法，執(zhí)勤戰(zhàn)術(shù)動(dòng)作不規(guī)范 在抓捕犯罪嫌疑人時(shí)，方法 簡(jiǎn)單方式單一，造成許多不應(yīng)有的傷亡。而公安機(jī)關(guān)內(nèi)部一些矯枉過(guò)正的管理機(jī)制束縛了民警的手腳，一遇到矛盾激化的事情就批評(píng)處分民警，導(dǎo)致民警不會(huì)管、不敢管、不愿管，甚至出現(xiàn)了“多管事不如少管事，少管事不如不管事”的不正常現(xiàn)象，再加上民警的執(zhí)法變得越來(lái)越文明和規(guī)范，一些不法分子就認(rèn)為民警變的好欺負(fù)了，于是襲警案件不斷發(fā)生。要嚴(yán)格按照（三）加強(qiáng)教育，嚴(yán)格訓(xùn)練，努力提高民警的戰(zhàn)術(shù)素養(yǎng)和實(shí)戰(zhàn)能力。第二篇：民警因公傷亡原因分析與預(yù)防對(duì)策民警因公傷亡原因分析與預(yù)防對(duì)策李園春摘要：公安隊(duì)伍是和平時(shí)期為公眾利益犧牲最多的一個(gè)群體，公安民警“天天有犧牲，時(shí)時(shí)有流血”。一、民警因公傷亡的原因分析：造成民警因公傷亡數(shù)字居高不下的原因是多層次的、復(fù)雜的，具有客觀方面的，也有自身方面。民警缺乏必要的警械、武器和防護(hù)裝備。一線民警平均每天工作11至15小時(shí)。有的雖有培訓(xùn)，但培訓(xùn)教育與實(shí)戰(zhàn)結(jié)合得不夠，缺乏實(shí)戰(zhàn)演練。減少民警傷亡是最高的從優(yōu)待警。要落實(shí)從優(yōu)待警，關(guān)心愛(ài)惜民警，禁止安排民警參加非警務(wù)活動(dòng)，合理安排警力，為一線民警提高良好的工作和生活條件