【正文】 、講禮貌、遵法守規(guī)守紀(jì)，物質(zhì)文明與精神文明的協(xié)調(diào)一致，留下了深刻印象。、管理和監(jiān)督以人為本。應(yīng)盡快通過(guò)改革先行的標(biāo)準(zhǔn)制修訂工作體制、機(jī)制和采用先進(jìn)的信息化技術(shù)手段。，以贏利為目的，這使其認(rèn)證的公證性大打折扣。三、幾點(diǎn)啟發(fā)，調(diào)整改善我國(guó)目前國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的屬性機(jī)構(gòu)，達(dá)到絕大部分國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)為推薦行這一目標(biāo)。同時(shí)認(rèn)證機(jī)構(gòu)對(duì)獲得認(rèn)證的產(chǎn)品進(jìn)行監(jiān)督。一、考察主要內(nèi)容：“美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化管理”的研討講座，涉及內(nèi)容有：(1)美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)化管理(2)美國(guó)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化現(xiàn)狀(3)美國(guó)聯(lián)邦和州有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)化的法規(guī)(4)美國(guó)有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)化的政府機(jī)構(gòu)、訪問(wèn)洛杉磯加州州立大學(xué)、訪問(wèn)舊金山硅谷英特爾公司二、主要收獲：：推薦性標(biāo)準(zhǔn)越來(lái)越多的取代政府的技術(shù)法律法規(guī)；標(biāo)準(zhǔn)化體系的作用越來(lái)越大與標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)的各利益方均積極加入和參與標(biāo)準(zhǔn)的制修訂工作過(guò)程；標(biāo)準(zhǔn)程序不斷改進(jìn)充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)手段提高標(biāo)準(zhǔn)化制修訂速度；美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)將越來(lái)越多的成為國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)；，推薦性標(biāo)準(zhǔn)的特點(diǎn)是：公開(kāi)性、利益平衡性、工作目標(biāo)的一致性。１９．參見(jiàn)王逸舟：“國(guó)際政治中的非政府組織”，《東方》，１９９５年第５期。多斯桑托斯：《帝國(guó)主義與依附》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社１９９２年８月第１版，第３１０頁(yè)。１２．THEINTERNATIONALPOLITICSOFTHEENVIRONMENT,ibd,4546.１３．見(jiàn)《當(dāng)代國(guó)際政治析論》第八章“霸權(quán)和平與‘國(guó)際規(guī)則’”關(guān)于國(guó)際核控制機(jī)制的介紹與分析，第３７３頁(yè)至３７５頁(yè)。９．HenryShue,“TheUnavoidabilityofJustice”,inTHEINTERNATIONALPOLITICSOFTHEENVIRONMENT,ibd,373397.１０．轉(zhuǎn)引自《國(guó)際安全警示錄》，第１６９頁(yè)至１７１頁(yè)。帕克：《二十世紀(jì)的西方地理政治思想》，解放軍出版社１９９２年版，第１９９頁(yè)。５．拙著《當(dāng)代國(guó)際政治析論》（上海人民出版社１９９５年８月第１版）第５章《地緣政治的觀念與現(xiàn)實(shí)》（第１７７頁(yè)至２２５頁(yè)），對(duì)西方地理政治學(xué)有一個(gè)總體的分類(lèi)介紹與評(píng)論，或許可供有興趣的讀者參閱。９８年元月初稿注解：１．參見(jiàn)阿．佩切伊：“全球問(wèn)題研究的發(fā)端”，王興成、秦麟征編《全球?qū)W研究與展望》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社１９８８年５月第１版，第１－２４頁(yè)。本文的上下篇分別敘述了主權(quán)國(guó)家和國(guó)際社會(huì)對(duì)待生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的不同態(tài)度，依筆者看，雖然角度各異、對(duì)策有別，它們已經(jīng)具有、并且將越來(lái)越具有深刻的國(guó)際關(guān)系含義，這就是，使世界各國(guó)及其決策者和思想家不能不認(rèn)真地面對(duì)在新的全球性問(wèn)題面前傳統(tǒng)安全觀和主權(quán)觀面臨的新問(wèn)題、新矛盾及新挑戰(zhàn)，不能不尋找新的政策選擇和思維方式，不能不以這樣那樣的方式方法改變或完善自己國(guó)家和周?chē)澜绲默F(xiàn)有存在形式，盡管各種選擇之間存在矛盾與磨擦，但從更高的視角觀察，它們最終構(gòu)成了一種“合力”，共同推動(dòng)著國(guó)家及國(guó)際社會(huì)朝更高的階段上邁進(jìn)。［注２２］可以想象，當(dāng)然不是所有人都會(huì)同意亨利亨利國(guó)際道德的考慮幾乎完全是在人類(lèi)范圍內(nèi)展開(kāi)，其關(guān)注焦點(diǎn)是如何在世界各國(guó)之間分擔(dān)防止地球燃燒所需的成本。從根本上講，現(xiàn)在世界各國(guó)和多數(shù)環(huán)保組織所談?wù)摰纳鷳B(tài)環(huán)境保護(hù)，實(shí)際上只不過(guò)是為了避免人類(lèi)受到自然的傷害，哪怕這種自然傷害的致因來(lái)自于人類(lèi)反復(fù)無(wú)常的行為。因此，一旦某種（或某些）動(dòng)物、植物或其它種屬被覺(jué)得過(guò)于“丑陋”，或過(guò)于“骯臟”，或“數(shù)量過(guò)多”，或直接對(duì)人的生存“產(chǎn)生威脅”，人類(lèi)就可能毫不猶豫地置其于死地或限制其生存、活動(dòng)范圍。人類(lèi)養(yǎng)身的目的、娛樂(lè)的目的、休閑的目的等等，才是人類(lèi)提出生態(tài)保護(hù)或環(huán)境改善的理由。所謂“人類(lèi)中心主義”，是指人類(lèi)活動(dòng)所追求的全部的和唯一的利益，歸根到底是人類(lèi)自身的好處和需要；人類(lèi)不會(huì)為了任何非人類(lèi)的動(dòng)物、植物、或其它種屬（如生態(tài)體系）去干任何事情，除非它們適合了人類(lèi)的某種需求或偏好。美國(guó)研究生態(tài)與道德關(guān)系的一位著名專家亨利全球主義理論家提出的許多問(wèn)題，有些在比較保守的現(xiàn)實(shí)主義者看來(lái)，可能聽(tīng)上去有點(diǎn)匪夷所思，但這些問(wèn)題確實(shí)啟發(fā)了人們的思考、擴(kuò)大了研究者的視野?！傲_馬俱樂(lè)部”的兩份重要報(bào)告《增長(zhǎng)的極限》和《人類(lèi)處于轉(zhuǎn)折點(diǎn)》，是悲觀論的典型。［注２０］后者認(rèn)為，“并不存在肯定的理由說(shuō)，相互依賴的增長(zhǎng)會(huì)導(dǎo)致一個(gè)世界共同體的出現(xiàn)”；相反，它有可能產(chǎn)生更多的沖突，因?yàn)?，“系統(tǒng)性的相互依賴的增長(zhǎng)，在世界政治中一般會(huì)同時(shí)創(chuàng)造新的沖突機(jī)會(huì)和新的合作領(lǐng)域。前者相信，“如果相互依賴的程度持續(xù)上升，它將最終導(dǎo)致一個(gè)世界‘共同體’或世界‘文化’的形成，這又會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)能夠管理日益增長(zhǎng)的相互依賴進(jìn)程的世界‘國(guó)家’的發(fā)展。全球主義者中又有許多不同的觀點(diǎn)和角度，在許多問(wèn)題上存在分歧。他們重新考察了國(guó)家的作用和主權(quán)的觀念，重新估計(jì)了國(guó)際社會(huì)的道德與組織力量，主張用更大的單元（國(guó)際共同體甚至全球村）取代民族國(guó)家的主導(dǎo)地位，主張以社會(huì)關(guān)系（包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事和歷史以及對(duì)外關(guān)系）的綜合分析代替權(quán)力政治為中心的單一視角，主張賦予非國(guó)家行為體（包括比國(guó)家更大的單元如世界社會(huì)、或比國(guó)家更小的單元如個(gè)人或集團(tuán)等）更重要的角色，主張用“世界政治”（worldpolitics）概念取代“國(guó)家間政治”（politicsamongnatio）或“國(guó)際政治”（internationalpolitics）等概念。同理亦適用于國(guó)際社會(huì)：比較和平、穩(wěn)定與發(fā)展的時(shí)期，可能有國(guó)際ＮＧＯ更大的生存空間和更有特色的“補(bǔ)空”方式。因此，ＮＧＯ的境遇以及它能否與政府建立建設(shè)性的批評(píng)伙伴關(guān)系，是全球市民社會(huì)成熟與否的一個(gè)象征。此外，也不能忽視ＮＧＯ成長(zhǎng)壯大的社會(huì)內(nèi)部原因。在這種情況下，各種超國(guó)家的、跨地區(qū)的、次區(qū)域的、縱向橫向的ＮＧＯ顯示出強(qiáng)勁的崛起勢(shì)頭，迅速填補(bǔ)了或力圖填充民族國(guó)家衰敗后的某些真空。另一點(diǎn)原因，是冷戰(zhàn)結(jié)束后出現(xiàn)的、未來(lái)一段時(shí)間還可能進(jìn)一步增強(qiáng)的世界“縮小和碎片化”趨勢(shì)。不少專家指出，ＵＮ實(shí)際上是ＮＧＯ的天然盟友，因?yàn)樗鼈儽举|(zhì)上都是“國(guó)際主義的”行為主體。從發(fā)展前景看，國(guó)際ＮＧＯ在未來(lái)的活動(dòng)范圍及其影響可能會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)張。一個(gè)有趣的現(xiàn)象是，一些小島國(guó)由于無(wú)法負(fù)擔(dān)參加一些國(guó)際會(huì)議的費(fèi)用，常常委托某些著名的ＮＧＯ的代表作為臨時(shí)代言人；例如，太平洋島國(guó)瑙魯便是請(qǐng)兩位環(huán)境保護(hù)組織的活動(dòng)家代為出席在倫敦舉行的“防止廢料傾倒國(guó)際會(huì)議”。例如，１９９２年在巴西里約熱內(nèi)盧召開(kāi)的聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)，除了各國(guó)政府的正式代表外，另有１４００個(gè)ＮＧＯ的４０００多人出席了這次世界瞻目的會(huì)議，與此同時(shí)，在主會(huì)場(chǎng)附近，還有來(lái)自１６７個(gè)國(guó)家的２５０００名代表不同ＮＧＯ的個(gè)人，圍繞同一主題舉辦了“全球論壇”；更重要的是，在里約同時(shí)召開(kāi)的這兩個(gè)大會(huì)，最后通過(guò)的文件都強(qiáng)烈反映了重要的國(guó)際ＮＧＯ對(duì)世界環(huán)境與發(fā)展問(wèn)題的見(jiàn)解。有的ＮＧＯ是全球性的，有的是地區(qū)性或次區(qū)域性的；有的政治色彩濃厚，有的純粹是專業(yè)人員和技術(shù)精英的俱樂(lè)部，；有的ＮＧＯ人數(shù)眾多、聲勢(shì)浩大，經(jīng)常出現(xiàn)在國(guó)際政治的畫(huà)面中心，有的僅僅表達(dá)少數(shù)人的偏好和追求；有的同聯(lián)合國(guó)和各國(guó)政府保持著良好的合作關(guān)系，有的則與正式的官方的機(jī)構(gòu)格格不入；有的財(cái)政來(lái)源豐富、組織網(wǎng)絡(luò)遍布全球，有的ＮＧＯ入不敷出，或者靠不穩(wěn)定的某些贊助和課題維持有限的活動(dòng)。按照“國(guó)際組織聯(lián)盟”１９９３年年鑒的統(tǒng)計(jì)，１９０９年，全球范圍的ＮＧＯ為１７６個(gè)，１９７２年達(dá)到２１７３個(gè)，１９９２年超過(guò)２７１９０個(gè)。一般說(shuō)來(lái)，ＮＧＯ是指非官方的、非盈利的、與政府部門(mén)和商業(yè)組織保持一定距離的專業(yè)組織，它們通常圍繞特定的領(lǐng)域或問(wèn)題結(jié)成團(tuán)體，有自己的利益和主張，代表社會(huì)某些集團(tuán)或階層的愿望或要求。由新的國(guó)際行為體組成的全球性市民社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，不論組織形式還是政治綱領(lǐng)都有別于國(guó)際政治學(xué)家已經(jīng)十分熟悉的方式和內(nèi)容。當(dāng)我們問(wèn)道，國(guó)家是否能夠在其邊界內(nèi)有效地貫徹生態(tài)平衡和環(huán)境保護(hù)政策？與國(guó)際壓力這種“外生變量”相比，國(guó)家自身治理生態(tài)污染的能力的下降，在多大程度上標(biāo)志著主權(quán)的弱化？國(guó)際上所說(shuō)的許多“半主權(quán)國(guó)”（quasistate），是因?yàn)樗鼈兪в诠芾憝h(huán)境退化問(wèn)題，還是由于經(jīng)濟(jì)失敗或政治合法性喪失，或者其它原因的綜合所致？越來(lái)越多的人相信，在探索和回答這些問(wèn)題的過(guò)程中，勢(shì)必跨越傳統(tǒng)的“國(guó)際”政治和“國(guó)內(nèi)”政治的界限，產(chǎn)生一些新的研究范式和范疇。”［注１８］上述事例證明，國(guó)際政治理論需要更多地聚焦在國(guó)內(nèi)政治與國(guó)際政治的互動(dòng)關(guān)系上。筆者曾經(jīng)指出：“從歷史上看，大凡民族比較單一、文化發(fā)展線脈比較有連續(xù)性、環(huán)境造成的大的沖擊比較少見(jiàn)、社會(huì)進(jìn)步比較平衡的國(guó)家，政府的對(duì)內(nèi)統(tǒng)治對(duì)外獨(dú)立的權(quán)利都有較好的保證；相反，在那些群際族際關(guān)系比較復(fù)雜、文化演進(jìn)過(guò)程中‘?dāng)鄬印^多、外部挑戰(zhàn)內(nèi)部憂患的‘雙重變奏’反復(fù)出現(xiàn)、社會(huì)現(xiàn)代化舉步維艱的國(guó)家，國(guó)家的主權(quán)往往得不到充分的保障。十分清楚，國(guó)際可持續(xù)發(fā)展的重要障礙之一，在于國(guó)家的內(nèi)部弱點(diǎn)和結(jié)構(gòu)上面。再如，當(dāng)人們談起國(guó)際生態(tài)環(huán)保制度和措施時(shí)，必須考慮它們的貫徹和效能。顯然，在生態(tài)危機(jī)面前，人們不可能完全根據(jù)國(guó)家的實(shí)力大小和傳統(tǒng)地位，確定什么樣的程度有害、什么樣的程度無(wú)害的問(wèn)題。另一個(gè)事例具有同樣的意味：在國(guó)家利益的認(rèn)同問(wèn)題上，傳統(tǒng)觀念的一個(gè)判斷——國(guó)家實(shí)力大小決定國(guó)家所獲得的利益——由于生態(tài)環(huán)境危機(jī)的加深同樣有所失效。例如，在非洲撒哈拉沙漠以南的大片非洲區(qū)域，由于長(zhǎng)期缺少治理，也因?yàn)槿藶槔玫牟划?dāng)，生態(tài)條件正急劇惡化，人為造成的自然災(zāi)害越來(lái)越頻繁地發(fā)生；從短期和局部后果上看，它嚴(yán)重危及到黑非洲許多國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及社會(huì)和政治穩(wěn)定，從長(zhǎng)期和更大范圍觀察，它給世界造成了一波又一波可怕的戰(zhàn)爭(zhēng)沖突、難民潮流、援助需求和疾病傳染等威脅。按照既往的解釋，由于生態(tài)環(huán)境問(wèn)題引發(fā)的沖突，正是現(xiàn)實(shí)主義者所說(shuō)的典型的“資源戰(zhàn)爭(zhēng)”（比如圍繞中東地區(qū)水資源發(fā)生的各種沖突）。如果說(shuō)內(nèi)河污染、森林亂伐、生物物種滅絕，還可以看成是某個(gè)國(guó)家內(nèi)部的問(wèn)題，至多對(duì)周邊區(qū)域造成一定影響，那么，國(guó)際水域的污染、大片森林地區(qū)的沙化、某些地球生物的絕種，影響所及便大大超出單獨(dú)的國(guó)家；至于世界性氣溫急劇升高、全球“熱島效應(yīng)”的形成、臭氧層出現(xiàn)空洞等惡果，更是殃及整個(gè)人類(lèi)乃至整個(gè)地球的生物圈。越來(lái)越多的人和國(guó)家意識(shí)到，在全球化時(shí)代，國(guó)際關(guān)系與各國(guó)內(nèi)部政治、經(jīng)濟(jì)、文化及社會(huì)過(guò)程之間，存在著日益強(qiáng)烈的互動(dòng)關(guān)系，這種關(guān)系使每個(gè)國(guó)家成為國(guó)際社會(huì)整體不可分割的組成部分，具有了某種“一榮俱榮、一損俱損”的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，并且，逐漸消蝕著、侵割著、淡化著傳統(tǒng)的國(guó)家邊界和政治分野，把各國(guó)內(nèi)部各個(gè)領(lǐng)域的各種變化在全球范圍內(nèi)折射、放大和再現(xiàn)。２．國(guó)際國(guó)內(nèi)的界限逐漸模糊國(guó)際關(guān)系中的許多重要的思想傳統(tǒng)建立在一個(gè)認(rèn)識(shí)之上，即國(guó)際關(guān)系從根本上有別于國(guó)家內(nèi)部的政治過(guò)程?？傊瑥娜蛑髁x者角度看，生態(tài)環(huán)境危機(jī)造成的一個(gè)國(guó)際結(jié)構(gòu)性的變化是，國(guó)家的傳統(tǒng)權(quán)利及權(quán)力在淡化，而國(guó)際社會(huì)的共同職責(zé)在加強(qiáng)，影響在擴(kuò)大；變化的特點(diǎn)，是從最低限度的合作目標(biāo)，朝建立國(guó)際規(guī)則和承擔(dān)更大責(zé)任的方向演進(jìn)，朝改善及改造國(guó)家內(nèi)部的組織功能的方向演進(jìn)，朝形成共同的星球意識(shí)的方向演進(jìn)。國(guó)際制度的不同層次，把不同的約束（實(shí)踐的和規(guī)范的）施在國(guó)家主權(quán)的概念上面。作為這一過(guò)程的結(jié)果，既往的權(quán)利與義務(wù)的平衡正在不知不覺(jué)地發(fā)生變化：一面是正式的主權(quán)國(guó)家的權(quán)利要求，另一面是國(guó)際社會(huì)的權(quán)威性；變化的趨勢(shì)是前者弱化，后者加強(qiáng)。由于世界各國(guó)越來(lái)越多、越來(lái)越深地卷入正式的和非正式的各種機(jī)制，世人已經(jīng)不可能再把國(guó)家視為某種完全自主的單元?！h(huán)境問(wèn)題和生態(tài)政治可能正在改變占支配地位的偏好和價(jià)值，創(chuàng)造新的思維空間”?？傊叭颦h(huán)境變化和生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的現(xiàn)有政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)出的挑戰(zhàn)，向我們提出了世界重新設(shè)計(jì)與組織的嚴(yán)肅課題，比如，國(guó)家間談判與合作的形態(tài)，可持續(xù)發(fā)展所要求的世界財(cái)富的分配和全球民主化的新形式，等等。例如，在新的國(guó)際氣氛下，對(duì)少數(shù)（個(gè)人和集團(tuán)）的保護(hù)和重視會(huì)比從前多得多。“地球村”意識(shí)的發(fā)展，有可能導(dǎo)致限制國(guó)家主權(quán)的要求：首先，全球意識(shí)的加強(qiáng)將要求約束國(guó)家主權(quán)的范圍和功能，比如，限制礦物能源的消費(fèi)，控制可能造成對(duì)臭氧層的破壞的物質(zhì)（如氟利昂）的使用，制止對(duì)雨林及森林地區(qū)的砍伐等等?！保圩ⅲ保叮萘硪环矫?，全球生態(tài)危機(jī)的加深，和世界對(duì)待它們的反應(yīng)的變化，為“世界主義道德意識(shí)”（acosmopolitanmoralcocioue）的增長(zhǎng)提供了強(qiáng)有力的刺激。國(guó)家在新的全球生態(tài)危機(jī)面前要么顯得太大，那么顯得過(guò)?。核^“太大”，是指它無(wú)法設(shè)計(jì)和承擔(dān)各種各樣的具體的可持續(xù)發(fā)展的任務(wù)，它們只能從下面、從基層、從各個(gè)地方逐漸實(shí)現(xiàn)；所謂“過(guò)小”，是說(shuō)國(guó)家無(wú)法應(yīng)對(duì)跨國(guó)界的生態(tài)問(wèn)題，后者經(jīng)常是由國(guó)際組織和ＮＧＯ處理的?！保圩ⅲ保担菀勒者@種“新的思維”，生態(tài)環(huán)境危機(jī)給國(guó)際關(guān)系結(jié)構(gòu)和國(guó)際政治研究帶來(lái)的深遠(yuǎn)改變，至少體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：１．國(guó)家主權(quán)的受制約和相對(duì)弱化與上篇提到過(guò)的“國(guó)家主權(quán)關(guān)注”不同，這里講的主權(quán)問(wèn)題，是從國(guó)際社會(huì)的共同利益出發(fā)的。向傳統(tǒng)的主權(quán)觀念發(fā)出質(zhì)疑的，既有國(guó)家處理生態(tài)威脅的有限能力（地方性和全球性兩方面兼而有之），也有新社會(huì)力量圍繞環(huán)境問(wèn)題顯示出來(lái)的動(dòng)員能力及其潛力，還有國(guó)家控制全球經(jīng)濟(jì)的力不從心的各種表現(xiàn)，以及管理生態(tài)保護(hù)問(wèn)題的國(guó)際制度的各種安排顯示的力量及其前景。這個(gè)構(gòu)造傳統(tǒng)國(guó)際政治學(xué)的基本概念，在生態(tài)危機(jī)的全球性擴(kuò)展面前，日益展示出其時(shí)代的局限性。英國(guó)牛津大學(xué)講師安德魯下篇、生態(tài)環(huán)境政治——國(guó)際社會(huì)的視角最近二十年多來(lái)，全球主義政治觀迅速擴(kuò)大了自己的影響，它對(duì)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的透視，它在進(jìn)行這種透視時(shí)所采取的獨(dú)特視角，使越來(lái)越多的人感受到了傳統(tǒng)國(guó)際政治結(jié)構(gòu)和國(guó)際思維框架的局限性，感受到了建立新的合作與協(xié)調(diào)模式的必要與可能，感受到了世界在新