【正文】 。如：精神病人犯罪的；聾啞人、盲人犯罪的；防衛(wèi)過當(dāng)、避險過當(dāng)?shù)?；緩刑、假釋期間實施犯罪的；行為人在特定的時間、地點、使用特別的方法犯罪的，等等。如果有，也需要闡明刑法總則關(guān)于自首、立功的處罰原則。應(yīng)闡明累犯應(yīng)當(dāng)從重處罰，累犯不適用緩刑，累犯不得假釋的原則。行為人是否為累犯。行為人是否實施了數(shù)個犯罪。如國家工作人員犯誣告陷害罪的，從重處罰；國家機關(guān)工作人員組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織的，從重處罰，等等。例如：貪污罪和職務(wù)侵占罪的最主要區(qū)別就在行為人是否為國家工作人員。行為人的身份。因此，要仔細(xì)分析行為人在犯罪的什么階段，是由于客觀還是主觀上的原因使犯罪停止下來，從而認(rèn)定是犯罪預(yù)備、犯罪未遂還是犯罪中止。行為人在實施故意犯罪過程中的停止?fàn)顟B(tài)。如果行為人實施的是故意犯罪且為2人以上共同實施的，應(yīng)適用刑法總則中關(guān)于共同犯罪的規(guī)定。凡是在1997年9月30日以前實施的犯罪，并在1997年10月1日前判決未生效的，都要根據(jù)刑法第12條從舊兼從輕的原則處理。行為人實施犯罪的時間。一定要注意不滿14周歲、已滿14周歲不滿16周歲、不滿18周歲這三個年齡段，這三個年齡段對行為人的定罪和量刑有直接影響。刑事案例中給定行為人的年齡一般有兩種情況：一種是直接注明行為人的年齡；另一種是同時注明行為人的出生日期和實施犯罪的日期，此時就需要用后者減去前者求得行為人的實際年齡。迄今為止，筆者還從未看到過僅需依據(jù)刑法分則就可以定罪量刑的考試案例。（三）定罪和量刑原則的運用司法實踐中，完全根據(jù)刑法分則定罪和量刑的情況極少，通常還要根據(jù)犯罪事實綜合運用刑法總則與分則中規(guī)定的原則。在復(fù)習(xí)準(zhǔn)備中，要認(rèn)真把握好各罪名的概念、特征和認(rèn)定中的一些具體問題。但在司法考試、自學(xué)考試以及檢察官素質(zhì)考試中，都有考試大綱，在考試大綱中，一般都詳細(xì)劃定了考試的范圍、需要掌握的常用罪名等。所以，考生在復(fù)習(xí)時，也應(yīng)當(dāng)注意掌握罪名認(rèn)定中的一些具體問題。有時候還需要證明行為人為什么構(gòu)成此罪，而不構(gòu)成彼罪的根據(jù)，即劃清此罪與彼罪的界限。這類罪名轉(zhuǎn)化的案例，近年來在考試中經(jīng)常出現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)引起考生的注意。注意罪名的轉(zhuǎn)化。說明認(rèn)定構(gòu)成該罪的理由。在案例分析中認(rèn)定犯罪的程序一般是：根據(jù)所給案例，確定行為人的行為構(gòu)成什么罪。被害人在追訴期限內(nèi)提出控告，人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不予立案的，不受追訴期限的限制。即犯罪已過刑法第87條規(guī)定的追訴期限的，不再追訴。但緊急避險超過必要限度造成不應(yīng)有的損害的，屬于避險過當(dāng)，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。緊急避險的。即：刑法第20條第1款規(guī)定的“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任”；和第20條第3款規(guī)定的“對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、**、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任”。但在案例分析時，應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分意外事件與疏忽大意的過失構(gòu)成的犯罪之間的界限。但這里指的是完全無刑事責(zé)任能力的精神病人實施的危害社會的行為，如果是間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，或者是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任屬于意外事件的。完全無刑事責(zé)任能力的精神病人實施的危害社會的行為。但需要注意的是，根據(jù)刑法分則的規(guī)定，已滿14周歲不滿16周歲的人，實施下列犯罪的，仍應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。即：“已滿14周歲不滿16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、**、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。因此，不滿14周歲的人實施的危害社會的行為，不能構(gòu)成犯罪，也不能追究刑事責(zé)任。不滿14周歲的人實施的危害社會的行為。刑法第13條中規(guī)定的“但書”，即“但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪”。但1997年刑法將流氓罪分解為四個新罪名，并取消了原流氓罪的法條，但在新分的四個罪以及其他的各項罪名中，都找不到有關(guān)雞奸行為的規(guī)定。如果行為人的行為即使是具有社會危害性的行為，但在法律上找不到任何相關(guān)規(guī)定，就必須按照罪刑法定原則來處理，不能以犯罪論處。意外事件，不是犯罪。如果不構(gòu)成犯罪，必須說明不構(gòu)成犯罪的理由和法律依據(jù)。具體又可分為以下幾個步驟：（一）定性首先需要確認(rèn)行為人的行為是否構(gòu)成犯罪。刑法案例分析技巧刑法案例分析，是指根據(jù)所給案例，對行為是否構(gòu)成犯罪，是否應(yīng)當(dāng)追究行為人的刑事責(zé)任，以及如何定罪量刑所作的分析。主考官： “你能再舉一些例子證明你在招聘方面的專業(yè)技能嗎？”（探索性問題）小A：“??”一次良好的面試不但要有相當(dāng)?shù)臏?zhǔn)備工作，而且在面試過程要充分發(fā)揮面試的技巧，一次成功的面試不但是對應(yīng)聘者的考驗，更是對主考官如何選擇合適的人到合適的崗位的能力考驗。主考官：“剛才我們已經(jīng)討論了一個具體的實例，那么現(xiàn)在你能不能談?wù)務(wù)衅傅某绦蚴窃鯓拥?？”小A：“??”五、結(jié)束階段結(jié)束階段是主考官檢查自己是否遺漏了關(guān)于那些關(guān)鍵勝任能力的問題并加以追問的最后機會，約占面試過程的5%。約占面試過程的5%。主考官：那接下去情況怎么樣了？（探索性問題）小A：接下去那位部門經(jīng)理收回了他的意見，到現(xiàn)在為止，那個職位還處于空缺的狀態(tài)。因為對于保安人員來說，忠于職守、負(fù)責(zé)任、反應(yīng)敏捷、良好的自控能力這些才是最重要的，而身高和體重則不必非得提出那么高的要求。它通常是在主考官希望進(jìn)一步挖掘某些信息時使用，一般是在其他類型的問題后做繼續(xù)追問。主考官：為什么？小A：因為他認(rèn)為身材強壯的保安人員對壞人具有威懾力。分析：這是一個行為性問題。主考官：那么你能不能舉出一個你所遇到的實例？小A：好吧。三、核心階段這一階段主要收集關(guān)于應(yīng)聘者核心勝任能力（崗位勝任特征、素質(zhì)模型）的信息。它讓應(yīng)聘者在回答中提供較多信息的面試問題，這種題目不是讓應(yīng)聘者簡單地回答“是”或“否”，而是要求應(yīng)聘者用相對較多的語言做出回答。約占面試的8%。封閉性問題主要用來引出后面的探索性問題，以得出更多的信息。分析：這是封閉性問題。一、關(guān)系建立階段目的是創(chuàng)造自然、輕松、友好的氛圍；一般采用簡短回答的封閉式問題，約占面試過程的2%。面試一般