【正文】 請(qǐng)回答：（15分）（1）法院規(guī)定可以撤消“濫用職權(quán)”的行政行為，是否意味著法院可以審查行政行為的合理性？（2）試列舉“濫用職權(quán)”的主要表現(xiàn)形式，并分析為什么構(gòu)成“濫用職權(quán)”。2007年《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》里規(guī)定了“誠(chéng)實(shí)守信”的原則，請(qǐng)回答：（15分）（1）誠(chéng)實(shí)守信原則的基本價(jià)值和目標(biāo)是什么；（2）誠(chéng)實(shí)守信原則的基本內(nèi)涵。2008年簡(jiǎn)述行政法上“比例原則”及其基本要求?！闭?qǐng)談?wù)剬?duì)法條的理解。問：該通知是具體行政行為還是抽象行政行為，請(qǐng)說明理由。請(qǐng)分析下列兩種情況是否違反該規(guī)定:凱程教育——北大法學(xué)專業(yè)考研輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)?。?）某交警只身一人，上前查問逆向行駛的司機(jī)，并作出行政處罰（5分）（2）在“黑車”車主的主動(dòng)招攬下，某城管執(zhí)法人員獨(dú)自一人著便衣，上車之后暗中錄音并據(jù)以作出行政處罰。當(dāng)事人或者有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答詢問，并協(xié)助調(diào)查或者檢查，不得阻撓。關(guān)于每科的考試重點(diǎn)和難點(diǎn)，凱程將會(huì)在相關(guān)課程中詳細(xì)講授。考試特點(diǎn)：綜合卷題目偏基礎(chǔ)，難度較之前略有降低，但是由于招生人數(shù)銳減，考試對(duì)答題的要求有了極大提高，看似很基礎(chǔ)的題目，只有答的非常專業(yè)很深入，才可以得高分，拿到高分，才能獲取寶貴的復(fù)試名額；專業(yè)卷風(fēng)格各異，但整體偏重于宏觀考察。六加一時(shí)代：2009年至今，北大考察方式改為“綜合卷+專業(yè)卷”模式，其中綜合卷所有法學(xué)同學(xué)都要考察，科目?jī)?nèi)容包含：憲法、行政法、民法、民訴、刑法和刑訴。第五篇：北大法學(xué)歷年考研真題之行政法(考北大法學(xué)必備)范文凱程教育——北大法學(xué)專業(yè)考研輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)！北大法學(xué)歷年考研真題之行政法——by 凱程教育獨(dú)家稿件，歡迎轉(zhuǎn)載，請(qǐng)勿修改！北大法學(xué)考試方式變化歷史說明：學(xué)院統(tǒng)考時(shí)代：2004年到2008年，為“十項(xiàng)全能時(shí)代”，考察科目為A卷公法卷：憲法與行政法、刑法，刑事訴訟法，國(guó)際公法，B卷私法卷：法理學(xué)、民法、民事訴訟法，經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法?！逗Ｉ谭ā酚幸?guī)定，一般法也有規(guī)定，但兩者之間差異太大，甚至使用的基本術(shù)語(yǔ)、基本概念都不一樣?！逗Ｉ谭ā酚刑貏e規(guī)定，但一般法的規(guī)定更具先進(jìn)性。但是，《海商法》早于一般法出臺(tái)，導(dǎo)致兩者之間存在很多不協(xié)調(diào)的規(guī)定?！逗Ｉ谭ā返?章“海上貨物運(yùn)輸合同”等規(guī)定，成為一般法《合同法》的特別規(guī)定。具體而言：《海商法》第12章“海上保險(xiǎn)合同”的規(guī)定，成為一般法《保險(xiǎn)法》的特別規(guī)定。依據(jù)我國(guó)民商合一的法律體系，海商法應(yīng)被視為民法的特別法。（2）海商法與民法的關(guān)系是什么？【8分】答：傳統(tǒng)的看法認(rèn)為，海商法是民法或商法中的一種特別法。為了理順《海商法》與一般法的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)盡快修改《海商法》。筆者建議我國(guó)應(yīng)考慮等到主要的經(jīng)貿(mào)關(guān)系國(guó)家成為締約國(guó)時(shí)才批準(zhǔn)或者加入。整個(gè)無(wú)單放貨機(jī)制，既復(fù)雜又不確定，一有不符或不守程序或脫節(jié)，均將影響其實(shí)施。因?yàn)樾纬晒餐p的起因主要是基于船長(zhǎng)和船員在駕駛和管貨方面的過失，“航海過失免責(zé)”的刪除也就使承運(yùn)人從此幾乎喪失了近千年的共同海損保護(hù)機(jī)制。鑒于新公約在各方面較之前的公約都有創(chuàng)新，如加入新公約其勢(shì)必要修改我國(guó)海商法。是否加入公約對(duì)于鹿特丹規(guī)則，從起草、討論一直到通過，我國(guó)政府始終是重視和關(guān)注的。同時(shí)第446 條規(guī)定，只要收貨人證明自己的身份，即可提貨，而無(wú)須提交提單。這對(duì)于中國(guó)目前的海運(yùn)實(shí)踐是不利的，因?yàn)镕OB條款出口的比重逐年上升，若出口方不是托運(yùn)人不能取得貨運(yùn)單據(jù)，那么交付貨物后其合法權(quán)益很難得到保障。②對(duì)于單證托運(yùn)人來說，其必須承擔(dān)新公約規(guī)定的托運(yùn)人的義務(wù)和賠償責(zé)任。（2）將對(duì)我國(guó)貨方的影響①對(duì)于托運(yùn)人來說，《鹿特丹》第27條明確規(guī)定，在任何的情況下，托運(yùn)人交付貨物必須處于能夠承受住預(yù)定運(yùn)輸?shù)臓顟B(tài)，包括貨物的裝載、操作、積載、綁扎、加固和卸載，且不會(huì)對(duì)人身或財(cái)產(chǎn)造成傷害。③承運(yùn)人應(yīng)履行從接收到卸載貨物的9項(xiàng)業(yè)務(wù)，但又規(guī)定允許合同當(dāng)事人約定由托運(yùn)人、單證托運(yùn)人或者收貨人裝載、操作、積載或者卸載貨物。三、加入公約分析若加入鹿特丹規(guī)則將對(duì)我國(guó)承運(yùn)人和貨方的影響（1）將對(duì)我國(guó)承運(yùn)人的影響作為新的國(guó)際海運(yùn)公約，鹿特丹規(guī)則在承運(yùn)人義務(wù)和賠償責(zé)任方面較海商法有許多變革之處，若加入則勢(shì)必對(duì)我國(guó)承運(yùn)人產(chǎn)生影響如下：①增加了承運(yùn)人的適航義務(wù)，將該義務(wù)擴(kuò)展到開航前、開航當(dāng)時(shí)和整個(gè)航程。新增規(guī)定。訴訟時(shí)效不同。有關(guān)無(wú)單放貨的規(guī)定。托運(yùn)人的義務(wù)強(qiáng)度不同。承運(yùn)人的責(zé)任限額不同。我國(guó)《海商法》下承運(yùn)人的歸責(zé)原則是不完全過錯(cuò)責(zé)任，對(duì)集裝箱貨物和非集裝箱貨物的責(zé)任期間分別是“港到港”和“鉤到鉤”。相比之下，《鹿特丹規(guī)則》刪除了航海過失免責(zé)，將火災(zāi)免責(zé)限定于船舶上，并增加了“海盜”、“恐怖活動(dòng)”等新的免責(zé)事項(xiàng)。承運(yùn)人的免責(zé)事項(xiàng)不同。海上貨物運(yùn)輸合同的當(dāng)事人界定不同。《鹿特丹規(guī)則》采取“海運(yùn)+其他運(yùn)輸方式”的模式。二者都都規(guī)定了承運(yùn)人與實(shí)際承運(yùn)人之間的連帶賠償責(zé)任。答：一、相同之處二者均明確了承運(yùn)人適航義務(wù)、管貨義務(wù)。四、概括性論述題【2009,15分】請(qǐng)以中國(guó)《海商法》中的三項(xiàng)制度為例，說明國(guó)際公約對(duì)我國(guó)海商法的影響。因此我認(rèn)為，一切險(xiǎn)條款承保范圍有必要予以限制性解釋，附加險(xiǎn)是在承?；倦U(xiǎn)基礎(chǔ)上投保的險(xiǎn)種，既然海洋運(yùn)輸貨物戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)條款列明承保海盜行為，故一切險(xiǎn)不應(yīng)該再承保海盜行為。但在CIC除外責(zé)任條款規(guī)定海洋運(yùn)輸貨物戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)條款除外，而我國(guó)的海洋運(yùn)輸貨物戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)條款規(guī)定：“本保險(xiǎn)負(fù)責(zé)賠償責(zé)任范圍：直接由于戰(zhàn)爭(zhēng)、類似戰(zhàn)爭(zhēng)行為和敵對(duì)行為、武裝沖突或海盜行為所致的損失??”從以上條文規(guī)定看，我國(guó)CIC條款似乎并不承保海盜險(xiǎn)，若要投保海盜險(xiǎn)，則需要另外投保海洋貨物戰(zhàn)爭(zhēng)保險(xiǎn)條款。其一、英國(guó)法承認(rèn)贖金的合法性；其二、海盜贖金相對(duì)船舶、貨物的價(jià)值而言占很小的比例，若船舶承運(yùn)人不支付贖金而任其被海盜扣押，有可能導(dǎo)致船貨全損或者推定全損，則保險(xiǎn)公司要支付更多保險(xiǎn)賠款，這是保險(xiǎn)公司從自身利益出發(fā)對(duì)贖金的性質(zhì)衡量再三所做出的無(wú)奈選擇。國(guó)際上著名的三個(gè)理算人協(xié)會(huì)CAAA、AIDE、USAAA目前對(duì)贖金是否可列入共損分?jǐn)偽垂_表明態(tài)度，主要是從贖金性質(zhì)看，在有些國(guó)家不具有合法性。被海盜劫持的船舶，船舶所有人往往向海盜支付贖金而船舶獲得釋放后船長(zhǎng)在到達(dá)下一港口宣布成立共同海損，因?yàn)榇八腥酥Ц囤H金為了同一航程船貨雙方共同安全而采取措施，似乎已經(jīng)構(gòu)成共同海損。在危險(xiǎn)發(fā)生時(shí)，為保護(hù)公共冒險(xiǎn)（同一航程）中處于危險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)，如果有意而合理地做出或產(chǎn)生任何特殊犧牲或費(fèi)用，即構(gòu)成共同海損行為。答：一、海盜贖金是否成立共同海損英國(guó)1906年《海上保險(xiǎn)法》第66條包含了共同海損的定義：共同海損損失是由共同海損行為造成的或其直接后果所致的損失?！?010,20分】（這是時(shí)事題，2009年索馬里海盜事件）2009年10月19日，中國(guó)籍散貨輪“德新?！陛嗊\(yùn)載一批煤時(shí)在印度洋被武裝海盜劫持，船上25名中國(guó)籍船員被扣為人質(zhì)。但是，未告知或者錯(cuò)誤告知的重要情況對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生有影響的除外。如果不是由于被保險(xiǎn)人的故意而未履行告知義務(wù)，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合