建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的起算點的幾點建議(參考版)
2024-10-17 22:52本頁面
【正文】 請予準許。二、申請人的優(yōu)先受償權(quán)在分配程序中應(yīng)當予以保障。為此，申請人現(xiàn)就申請優(yōu)先分配該房屋拍賣所得價款事宜，特致函貴院。第五篇：行使優(yōu)先受償權(quán)申請書行使優(yōu)先受償權(quán)申請書申請人：負責人： 職務(wù)： 地址： 聯(lián)系電話：申請事項：請求對貴院拍賣（執(zhí)行）房屋所得的價款優(yōu)先受償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》（2002年6月27日起施行）規(guī)定了這種觀點。但考慮到，如果允許承包人行使工程價款優(yōu)先受償權(quán)，無異于用消費者的資金清償開發(fā)商的債務(wù)，等于開發(fā)商將自己的債務(wù)轉(zhuǎn)嫁給廣大消費者，嚴重違背特殊保護消費者的法律政策，因此應(yīng)不允許承包人行使工程價款優(yōu)先受償權(quán)。在已經(jīng)辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記的情形下，消費者已經(jīng)取得房屋所有權(quán)，就該房屋而言，工程價款優(yōu)先受償權(quán)已歸于消滅，自不待言。此復(fù)。四、建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計算。二、消費者交付購買商品房的全部或者大部分款項后，承包人就該商品房享有的工程價款優(yōu)先受償權(quán)不得對抗買受人。建筑企業(yè)實現(xiàn)優(yōu)先受償權(quán)的途徑是雙方協(xié)商將工程折價或通第四篇：最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)上海市高級人民法院：你院滬高法〔2001〕14號《關(guān)于合同法第286條理解與適用問題的請示》收悉。雖然司法解釋明確將承包人因發(fā)包人違約所造成的損失排除在優(yōu)先受償權(quán)之外，但此規(guī)定明顯有損承包人的合法權(quán)益。三、特別是承包人為建設(shè)工程所墊付的資金是否納入優(yōu)先受償權(quán)的范圍，爭議較大。同時這樣的規(guī)定，不可避免影響到實踐中對于工程價款優(yōu)先受償權(quán)的行使。司法解釋未能以此為依據(jù)來全面分析工程造價的所有具體項目，來確定優(yōu)先受償權(quán)的范圍。工程造價（工程價格）由成本（直接成本、間接成本）、利潤（酬金）和稅金構(gòu)成。筆者認為該司法解釋仍然存在著不足，未能解決司法實踐中的難題。二、關(guān)于享有優(yōu)先受償權(quán)保護的工程價款范圍的確定合同法286條對享有優(yōu)先權(quán)的工程價款的范圍缺乏明確具體的規(guī)定。司法解釋第4條已明確采納了“優(yōu)先權(quán)”的概念，即“建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)……。優(yōu)先權(quán)是法定的，不需要登記就可以對抗第三人。所謂優(yōu)先權(quán)，是指由法律直接規(guī)定的特種債權(quán)的債權(quán)人享有的優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。并且法律條文本身也沒有明確為是法定抵押權(quán)還是約定抵押權(quán)。如擔保法第38條規(guī)定：“抵押人和抵押權(quán)人應(yīng)當以書面形式訂立抵押合同。如果解釋為法定抵押權(quán)，但卻不需要登記，如何對抗第三人呢。雖然這一觀點具有一定的權(quán)威性，但筆者認為將其性質(zhì)定為法定抵押權(quán)不妥。從立法過程可知，合同法286條，從設(shè)計、起草、修改、審議直至正式通過，始終是指法定抵押權(quán)。第二種觀點認為，合同法286條的性質(zhì)為法定抵押權(quán)。筆者認為合同法286條的規(guī)定稱為留置權(quán)是錯誤的。第一種觀點認為，合同法286條的性質(zhì)為留置權(quán)。但是筆者認為，這一司法解釋仍然未能從根本上解決問題，綜觀合同法286條及其司法解釋，在以下幾方面存在歧議。但是，由于該條的規(guī)定過于粗糙，缺乏可操作性，法院據(jù)此斷案時，無論是實體上還是程序上均有障礙。同時也在維護承包人合法權(quán)益方面較大地彌補了我國《建筑法》、《招標投標法》的不足，對我國《擔保法》的修改完善以及《物權(quán)法》的制定產(chǎn)生積極影響?！痹摋l款的出臺目的是解決90年代初起，固定資產(chǎn)投資規(guī)模的過快增長，拖欠工程款大幅度增加，拖欠期限過長等問題嚴重影響了建筑企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，制約著建筑企業(yè)的生產(chǎn)發(fā)展。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。這也是比較符合當前人民法院審判實際的做法。對于承包人通過申請人民法院拍賣的途徑來行使工程價款優(yōu)先受償權(quán)的問題。因此除斥期間的起算應(yīng)以工程價款確定之日起計算方為合理可行。建設(shè)工程往往具有投資大、周期長等特點，工程價款的決算需要較長的時間，確定六個月的除斥期間顯然過短。第四、行使工程價款優(yōu)先權(quán)的程序問題應(yīng)進一步明確，才能排除承包人行使優(yōu)先權(quán)的障礙。對于司法解釋中的“消費者”應(yīng)按照《中華人民共和國消費者權(quán)益?！分械摹跋M者”的含義去理解。從生存利益高于經(jīng)營利益，社會公共利益高于個體利益出發(fā)，承包人行使工程價款優(yōu)先權(quán)應(yīng)當受到一定的限制。同時司法解釋將墊資款納入了承包人的優(yōu)先受償權(quán)的范圍，明確規(guī)定建筑工程價款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當支付的材料款等實際支出的費用。對于建筑企業(yè)墊資的問題，只有部門規(guī)章作出禁止性規(guī)定，國家沒有明確的法律條文禁止。合同中的工程價款包括直接費用、間接費用、計劃利潤和稅金，其數(shù)額是雙方真實意思表示，沒有理由將其中任何一項排除在外。因此，筆者認為，將工程價款優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)確定為優(yōu)先權(quán)是有依據(jù)的，同時也避免了法律規(guī)定上的沖突。二、這一解釋也與我國《破產(chǎn)法》第37條、《海商法》第21條等法律規(guī)定的優(yōu)先權(quán)概念相一致。雖然留置權(quán)與法定抵押權(quán)都有一定的法理依據(jù)，但是解釋為優(yōu)先權(quán)更為合理。針對以上問題，筆者提出如下建議：第一、對于工程價款優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)，應(yīng)界定為特種債權(quán)上的優(yōu)先權(quán)即先取特權(quán)。筆者認為，如何使合同法286條得到有效實施，真正解決司法實踐中存在的問題。另外，即使工程已竣工或已屆約定
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1