建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的起算點(diǎn)的幾點(diǎn)建議(存儲版)
【正文】 出優(yōu)先受償權(quán)的起算點(diǎn)。（2）除專用合同條款另有約定外，發(fā)包人應(yīng)在頒發(fā)最終結(jié)清證書后7天內(nèi)完成支付?！痹摋l款的出臺目的是解決90年代初起，固定資產(chǎn)投資規(guī)模的過快增長，拖欠工程款大幅度增加，拖欠期限過長等問題嚴(yán)重影響了建筑企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，制約著建筑企業(yè)的生產(chǎn)發(fā)展。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，合同法286條的性質(zhì)為留置權(quán)。雖然這一觀點(diǎn)具有一定的權(quán)威性，但筆者認(rèn)為將其性質(zhì)定為法定抵押權(quán)不妥。所謂優(yōu)先權(quán)，是指由法律直接規(guī)定的特種債權(quán)的債權(quán)人享有的優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。筆者認(rèn)為該司法解釋仍然存在著不足，未能解決司法實(shí)踐中的難題。三、特別是承包人為建設(shè)工程所墊付的資金是否納入優(yōu)先受償權(quán)的范圍，爭議較大。顯然是不全面的。另外，即使工程已竣工或已屆約定竣工時(shí)間，但是工程決算因種種原因無法在六個(gè)月內(nèi)完成，那么承包人就喪失了優(yōu)先權(quán)嗎？二、若雙方通過對建設(shè)工程的折價(jià)行使優(yōu)先受償權(quán)，盡管司法解釋已明確工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)，但根據(jù)我國現(xiàn)行《擔(dān)保法》的規(guī)定，抵押權(quán)人并未喪失抵押權(quán)，如果抵押權(quán)人提出異議，房地產(chǎn)管理部門就會在辦理產(chǎn)權(quán)過戶時(shí)不知如何操作。二、這一解釋也與我國《破產(chǎn)法》第37條、《海商法》第21條等法律規(guī)定的優(yōu)先權(quán)概念相一致。同時(shí)司法解釋將墊資款納入了承包人的優(yōu)先受償權(quán)的范圍，明確規(guī)定建筑工程價(jià)款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用。建設(shè)工程往往具有投資大、周期長等特點(diǎn)，工程價(jià)款的決算需要較長的時(shí)間，確定六個(gè)月的除斥期間顯然過短。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。但是筆者認(rèn)為，這一司法解釋仍然未能從根本上解決問題，綜觀合同法286條及其司法解釋，在以下幾方面存在歧議。從立法過程可知，合同法286條，從設(shè)計(jì)、起草、修改、審議直至正式通過，始終是指法定抵押權(quán)。并且法律條文本身也沒有明確為是法定抵押權(quán)還是約定抵押權(quán)。二、關(guān)于享有優(yōu)先受償權(quán)保護(hù)的工程價(jià)款范圍的確定合同法286條對享有優(yōu)先權(quán)的工程價(jià)款的范圍缺乏明確具體的規(guī)定。同時(shí)這樣的規(guī)定，不可避免影響到實(shí)踐中對于工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使。二、消費(fèi)者交付購買商品房的全部或者大部分款項(xiàng)后，承包人就該商品房享有的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不得對抗買受人。但考慮到，如果允許承包人行使工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，無異于用消費(fèi)者的資金清償開發(fā)商的債務(wù)，等于開發(fā)商將自己的債務(wù)轉(zhuǎn)嫁給廣大消費(fèi)者，嚴(yán)重違背特殊保護(hù)消費(fèi)者的法律政策，因此應(yīng)不允許承包人行使工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。二、申請人的優(yōu)先受償權(quán)在分配程序中應(yīng)當(dāng)予以保障。為此，申請人現(xiàn)就申請優(yōu)先分配該房屋拍賣所得價(jià)款事宜，特致函貴院。在已經(jīng)辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記的情形下，消費(fèi)者已經(jīng)取得房屋所有權(quán)，就該房屋而言，工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)已歸于消滅，自不待言。建筑企業(yè)實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償權(quán)的途徑是雙方協(xié)商將工程折價(jià)或通第四篇：最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)上海市高級人民法院：你院滬高法〔2001〕14號《關(guān)于合同法第286條理解與適用問題的請示》收悉。司法解釋未能以此為依據(jù)來全面分析工程造價(jià)的所有具體項(xiàng)目，來確定優(yōu)先受償權(quán)的范圍。司法解釋第4條已明確采納了“優(yōu)先權(quán)”的概念，即“建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)……。如擔(dān)保法第38條規(guī)定：“抵押人和抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立抵押合同。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，合同法286條的性質(zhì)為法定抵押權(quán)。但是，由于該條的規(guī)定過于粗糙，缺乏可操作性，法院據(jù)此斷案時(shí)，無論是實(shí)體上還是程序上均有障礙。這也是比較符合當(dāng)前人民法院審判實(shí)際的做法。第四、行使工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)的程序問題應(yīng)進(jìn)一步明確，才能排除承包人行使優(yōu)先權(quán)的障礙。對于建筑企業(yè)墊資的問題，只有部門規(guī)章作出禁止性規(guī)定，國家沒有明確的法律條文禁止。雖然留置權(quán)與法定抵押權(quán)都有一定的法理依據(jù)，但是解釋為優(yōu)先權(quán)更為合理。這一規(guī)定缺乏合理性和可行性。司法解釋規(guī)定消費(fèi)者交付購買商品房的全部或大部分款項(xiàng)后，承包人就該商品房享有的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不得對抗買受人。同時(shí)這樣的規(guī)定，不可避免影響到實(shí)踐中對于工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使。二、關(guān)于享有優(yōu)先受償權(quán)保護(hù)的工程價(jià)款范圍的確定合同法286條對享有優(yōu)先權(quán)的工程價(jià)款的范圍缺乏明確具體的規(guī)定。并且法律條文本身也沒有明確為是法定抵押權(quán)還是約定抵押權(quán)。從立法過程可知，合同法286條，從設(shè)計(jì)、起草、修改、審議直至正式通過，始終是指法定抵押權(quán)。但是筆者認(rèn)為，這一司法解釋仍然未能從根本上解決問題，綜觀合同法286條及其司法解釋，在以下幾方面存在歧議。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣?！碧旖蚴薪ㄔO(shè)工程施工合同示范文本（JF2015068）“（1）除專用合同條款另有約定外，發(fā)包人應(yīng)在收到承包人提交的最終結(jié)清申請單后14天內(nèi)完成審批并向承包人頒發(fā)最終結(jié)清證書?！?，據(jù)此，若僅以結(jié)算之日作為起算點(diǎn)顯然有悖于立法本意。但該規(guī)定出臺后，不免有些承包人為了獲得優(yōu)先受償權(quán)，在訴訟請求中一并列明請求解除合同，若不加以區(qū)分，將會成為承包人確認(rèn)優(yōu)先受償權(quán)的霸王條款，有可能侵害到發(fā)包人的其他債權(quán)人的利益，也有違該條規(guī)定的初衷。二、優(yōu)先受
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1