【正文】 四、參考文獻(xiàn)[1]習(xí)近平： [2]李抒望.《再解讀：供給側(cè)改革深意何在》 [3]邵宇.《供給側(cè)改革——新常態(tài)下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》宏觀經(jīng)濟(jì)2015年第12期[4]李華琴、羅英.《基于大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新制度設(shè)計(jì)研究》科學(xué)管理研究，第33卷第6期 [5] [] [] [] [] [] []。推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，旨在提高供給體系的質(zhì)量和效率，使我國(guó)供給能力、供給質(zhì)量和供給結(jié)構(gòu)更好滿足人民日益增長(zhǎng)、不斷升級(jí)和個(gè)性化的物質(zhì)文化與生態(tài)環(huán)境需要。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革側(cè)重解答實(shí)際問題，是針對(duì)我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)供求關(guān)系變化作出的戰(zhàn)略決策。三、結(jié)束語推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，是以習(xí)近平同志為核心的黨中央深刻把握我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大勢(shì)作出的戰(zhàn)略部署，是“十三五”時(shí)期的發(fā)展主線，是適應(yīng)和引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的重大創(chuàng)新，是適應(yīng)后國(guó)際金融危機(jī)時(shí)期綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)新形勢(shì)的主動(dòng)選擇。發(fā)力社會(huì)事業(yè)短板推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革攻堅(jiān)戰(zhàn)中，鋼鐵、煤炭等領(lǐng)域去產(chǎn)能任務(wù)艱巨，職工安置問題凸顯。拉伸動(dòng)能短板，根本要靠創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。拉伸動(dòng)能短板，也要改造提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。拉伸經(jīng)濟(jì)動(dòng)能短板拉伸動(dòng)能短板，要培育新產(chǎn)業(yè)新優(yōu)勢(shì)。（4）補(bǔ)短板補(bǔ)在薄弱處、關(guān)鍵處、緊要處 截至2015年底，全國(guó)依然有5000多萬貧困群眾，相當(dāng)于一個(gè)中等省份的人口總量。中國(guó)企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)去年底對(duì)全國(guó)2526位企業(yè)家的問卷調(diào)查顯示，企業(yè)反映的最主要困難中，超過七成企業(yè)家選擇“人工成本上升”，超過半數(shù)企業(yè)家選擇“社保、稅費(fèi)負(fù)擔(dān)過重”。貨幣化就是享受保障房的這些群體，政府不一定去蓋保障房，可以把現(xiàn)有存量的商品房收購集中起來，再安排給這些需要有保障性住房或者棚戶區(qū)改造的群體，通過一系列的措施，來化解房地產(chǎn)的庫存。（2）化解房地產(chǎn)庫存去庫存方面，關(guān)鍵還是房地產(chǎn)庫存，特別是三、四線城市。為了應(yīng)對(duì)產(chǎn)能過剩問題，應(yīng)當(dāng)從源頭上入手，準(zhǔn)確把握市場(chǎng)需求，及時(shí)調(diào)整企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模，這就需要建立一套產(chǎn)能利用率評(píng)估系統(tǒng)，以評(píng)估企業(yè)是否存在生產(chǎn)過剩問題，讓企業(yè)和投資者及時(shí)了解企業(yè)現(xiàn)狀和市場(chǎng)需求，理智地進(jìn)入市場(chǎng)，防止過度投資。長(zhǎng)期以來，形成了煤炭、化工、鋼鐵、水泥等主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，集聚了大量的就業(yè)人口，創(chuàng)造了大量的稅收，但不幸的是，這些產(chǎn)業(yè)均屬于嚴(yán)重產(chǎn)能過剩的行業(yè)，不但不受國(guó)家鼓勵(lì)，而且在市場(chǎng)的惡性競(jìng)爭(zhēng)下快速走向衰落，由于這些產(chǎn)業(yè)占到山西經(jīng)濟(jì)規(guī)模的80%以上，與山西經(jīng)濟(jì)一損俱損，這些產(chǎn)業(yè)走向衰落，可以預(yù)見的是，山西社會(huì)經(jīng)濟(jì)將受到重大影響。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，這些行業(yè)在今年上半年都處于下滑狀態(tài)，從效益情況看，煤炭行業(yè)在今年1—5月全行業(yè)利潤(rùn)同比下降了60%多，水泥玻璃行業(yè)利潤(rùn)下降60%多，冶金行業(yè)利潤(rùn)下降36%，這些行業(yè)都屬于產(chǎn)能嚴(yán)重過剩的傳統(tǒng)行業(yè)。供給側(cè)改革當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期重點(diǎn)任務(wù)是五項(xiàng)，就是去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板。推進(jìn)結(jié)構(gòu)性改革就是協(xié)調(diào)發(fā)展過程中的重大關(guān)系，在破解難題、補(bǔ)齊短板的同時(shí)又鞏固和厚植原有優(yōu)勢(shì)，是讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展、行穩(wěn)致遠(yuǎn)的一項(xiàng)重大舉措。隨著我國(guó)由中等收入國(guó)家向高收入國(guó)家邁進(jìn)，各種矛盾集中爆發(fā)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)正進(jìn)入呈L型走勢(shì)的中高速增長(zhǎng)時(shí)期。不能夠把所有的風(fēng)險(xiǎn)都集中到一個(gè)籃子里面。爭(zhēng)取每年消化十分之一到二十分之一的庫存。，主要集中在輕工，代理，奢侈品，互聯(lián)網(wǎng)方面。（二）供給側(cè)改革的原因，特別是工業(yè)產(chǎn)能過剩的弊病，特別是鋼鐵產(chǎn)業(yè)，雖然產(chǎn)出的都是好鋼，但是銷售嚴(yán)重下滑。這幾大要素之間的關(guān)系如圖所示：以前我們提到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，條件反射就是要擴(kuò)大需求，刺激消費(fèi)，但現(xiàn)在我們要換一種新思路、新方法。而供給側(cè)則有勞動(dòng)力、土地、資本、創(chuàng)新四大要素，四大要素在充分配置條件下所實(shí)現(xiàn)的增長(zhǎng)率即中長(zhǎng)期潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率?！肮┙o側(cè)”的“側(cè)”字并不是“側(cè)重”，而是“端”、“一端”的意思，供給側(cè)改革也就是從供給這一端來進(jìn)行改革，與之相對(duì)應(yīng)的則是需求側(cè)；“供給側(cè)”與“需求側(cè)”相對(duì)應(yīng)?！娟P(guān)鍵詞】供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、供給體系、產(chǎn)業(yè)升級(jí)、擴(kuò)大內(nèi)需一、供給側(cè)的概念（一）什么是供給側(cè)所謂“供給側(cè)”，即供給方面，國(guó)民經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展取決于經(jīng)濟(jì)中需求和供給的相對(duì)平衡。李克強(qiáng)總理所作 《政府工作報(bào)告》部署2016年八個(gè)方面重點(diǎn)工作，其中一個(gè)方面就是加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，增強(qiáng)持續(xù)增長(zhǎng)動(dòng)力?！痹缜肮嫉氖藢梦逯腥珪?huì)公報(bào)中，也有“釋放新需求，創(chuàng)造新供給”的措辭。即使忽略由于國(guó)際游資特別是熱錢出逃所引起的對(duì)整個(gè)金融系統(tǒng)的負(fù)面沖擊 而單純探討美聯(lián)儲(chǔ)加息如何通過貿(mào)易途徑影響中國(guó)，我們可以得到其對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)影響的最保守估計(jì)也是不容樂觀的。依據(jù)就業(yè)與通脹的數(shù)據(jù)及趨勢(shì)，市場(chǎng)普遍調(diào)整了原先2015年年中加息的預(yù)期。但美國(guó)的復(fù)蘇及預(yù)期的加息將使中國(guó)的國(guó)際資本的外流壓力進(jìn)一步增加，也刺激資本和金融項(xiàng)目逆差的進(jìn)一步擴(kuò)大。美聯(lián)儲(chǔ)維持0%利率已長(zhǎng)達(dá)78個(gè)月，超過1854年以來美國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷的任何一次低利率復(fù)蘇期。但由于中國(guó)體制具有特殊性，我們一定要認(rèn)識(shí)到：一方面，其中有些政策主張?jiān)谥袊?guó)是不適用的；另一方面，中國(guó)的供給側(cè)改革需要考慮和解決的問題比它要豐富得多。法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩伊提出了著名的“薩伊定律”，認(rèn)為供給會(huì)創(chuàng)造它自己的需求，將供給管理思想發(fā)揮到了極致。從經(jīng)濟(jì)思想史和經(jīng)濟(jì)史來看，供給管理政策而非需求管理政策在歷史上居于主導(dǎo)地位。顯然，這些層面的改革都非一日之功可竟，這也表明“供給側(cè)改革”不是針對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的臨時(shí)性措施，而是面向全局的戰(zhàn)略性部署。這是在資本層面強(qiáng)調(diào)供給的穩(wěn)定性。這一論述表明了最高領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)股市發(fā)展的態(tài)度。這是在調(diào)控層面消除供給制約。這是對(duì)房地產(chǎn)作為支柱產(chǎn)業(yè)的再次確認(rèn)。這是在財(cái)稅制度層面改善供給。這意味著企業(yè)將通過結(jié)構(gòu)性減稅獲益。這關(guān)系到產(chǎn)業(yè)層面供給的改善。化解過剩產(chǎn)能，通過價(jià)格調(diào)整、企業(yè)整合淘汰、拓展外部市場(chǎng)是主要方式。故推進(jìn)供給側(cè)改革可以達(dá)到實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的目的。提高全要素生產(chǎn)率的基本途徑是發(fā)動(dòng)“三大發(fā)動(dòng)機(jī)”，即推進(jìn)制度變革、結(jié)構(gòu)優(yōu)化和要素升級(jí)。我們要追求的發(fā)展是綜合考慮資源和環(huán)境承載力、兼顧當(dāng)代人和后代人權(quán)益的可持續(xù)發(fā)展。這促使我們必須尋找新的出路。由于需求管理政策主要是通過政府投資和釋放流動(dòng)性等手段，拉動(dòng)“三駕馬車”來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，屬于短期刺激政策，故在帶來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，也造成了產(chǎn)能過剩、高房?jī)r(jià)或資產(chǎn)價(jià)格泡沫、地方債務(wù)壓力加大、企業(yè)效益下降、影子銀行、銀行不良資產(chǎn)率上升等副作用和后遺癥。這就使得我們不得不重新思考：為什么需求管理政策達(dá)不到預(yù)期效果？其核心原因恐怕是沒有完全找對(duì)病根，沒有對(duì)癥下藥。這些政策確實(shí)取得了一定的保增長(zhǎng)效果，特別是在初期取得了明顯的效果，%%。推進(jìn)供給側(cè)改革勢(shì)在必行首先，需求管理政策的邊際效益在遞減。與需求管理政策相比，供給側(cè)改革（或供給管理政策）具有如下三個(gè)特點(diǎn)：一是供給側(cè)改革強(qiáng)調(diào)發(fā)揮企業(yè)和創(chuàng)業(yè)者作為市場(chǎng)主體的作用，而需求管理政策主要強(qiáng)調(diào)政府宏觀調(diào)控的作用；二是供給側(cè)改革強(qiáng)調(diào)解決中長(zhǎng)期健康和可持續(xù)發(fā)展問題，而需求管理政策更多強(qiáng)調(diào)解決短期經(jīng)濟(jì)波動(dòng)問題；三是供給側(cè)改革強(qiáng)調(diào)制度的變革與完善，而需求管理政策主要強(qiáng)調(diào)短期的政策調(diào)整。中國(guó)目前的結(jié)構(gòu)性問題主要包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、區(qū)域結(jié)構(gòu)、要素投入結(jié)構(gòu)、排放結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力結(jié)構(gòu)和收入分配結(jié)構(gòu)等六個(gè)方面的結(jié)構(gòu)問題。什么是“供給側(cè)”？從字面理解，“供給側(cè)”就是相對(duì)于需求側(cè)，涉及供給的各個(gè)方面。在此后的30年中，美國(guó)只在克林頓時(shí)期再次做到這一點(diǎn)。從1982年12月至1988年5月，美國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)65個(gè)月，1984年，美國(guó)一度實(shí)現(xiàn)預(yù)算收支平衡。這是“供給側(cè)改革”的第一次大規(guī)模實(shí)踐。中國(guó)人素以高儲(chǔ)蓄聞名，在前者眼中是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的后勁保證，在后者眼中卻是阻力。供給學(xué)派主張給企業(yè)減稅，恢復(fù)企業(yè)活力；凱恩斯主義主張民眾多掏腰包，必要時(shí)政府幫忙消費(fèi)。供給學(xué)派最著名的模型就是拉弗曲線，拉弗曲線是一個(gè)簡(jiǎn)單的描述稅率與稅收關(guān)系的模型，意在說明，提高稅率不一定能增加稅收，稅率的提高超過一定的限度時(shí)，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本提高，投資減少，收入減少，即稅基減小，反而導(dǎo)致政府的稅收減少。它背后是一個(gè)影響巨大的經(jīng)濟(jì)學(xué)派—供給學(xué)派。保職工固然比保企業(yè)成本小，但國(guó)家能在多大程度多長(zhǎng)時(shí)間保這些失業(yè)的職工呢？因此，處置“僵尸企業(yè)”應(yīng)該在供給側(cè)更多采取并購重組的辦法，依靠?jī)?yōu)勢(shì)企業(yè)帶動(dòng)這些企業(yè)走出困境、獲得新生，從而降低處置“僵尸企業(yè)”的社會(huì)成本。但是考慮到降低社會(huì)成本，不能簡(jiǎn)單采取破產(chǎn)倒閉的辦法。它不是指所有困難企業(yè)，而只是指采取各種激勵(lì)方式后仍然激不活的企業(yè)。供給側(cè)改革不能被引向“保企業(yè)”和“保職工”之爭(zhēng)。前一時(shí)期政府改革的著力點(diǎn)是取消下放審批；現(xiàn)在則需要取消和減少各種收