【正文】 。另外，執(zhí)行難的因素還有：由于前幾年市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序不規(guī)范，致使有的責(zé)任分不清；少數(shù)企業(yè)法定代表人違法亂紀(jì)，造成國有資產(chǎn)流失；有的合資企業(yè)申報(bào)注冊(cè)時(shí)就不符合法定條件；受宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控影響，有的企業(yè)效益下滑，瀕臨破產(chǎn)，缺乏償還能力；有的企業(yè)法定代表人法律意識(shí)淡薄，法律觀念不強(qiáng)。結(jié)果是，與申請(qǐng)執(zhí)行人關(guān)系好的，就違法執(zhí)行，肆意損害被執(zhí)行人或案外人的合法權(quán)益；與被執(zhí)行人關(guān)系好，就尋找借口，拖著不予執(zhí)行，使申請(qǐng)執(zhí)行人的權(quán)利得不到及時(shí)、有效實(shí)現(xiàn)。（六）執(zhí)行人員辦“人情案”和“關(guān)系案”造成的“執(zhí)行難”。在長期被一些地方法院的領(lǐng)導(dǎo)忽視和曲解中，相當(dāng)一部分與水準(zhǔn)相差甚遠(yuǎn)的人員以“幫助債權(quán)人要錢”的心態(tài)走進(jìn)了執(zhí)行隊(duì)伍，這部分人搞執(zhí)行工作搞過審判工作，對(duì)法律法規(guī)和有關(guān)司法解釋 學(xué)習(xí)不夠、理解不透；有些執(zhí)行人員工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，對(duì)當(dāng)事人提供的信息和線索置若罔聞，工作拖拉，耽誤了執(zhí)行的最佳時(shí)機(jī)；有些執(zhí)行人員不深入調(diào)查 研究，不積極探索新的執(zhí)行方式和方法，使得一些動(dòng)動(dòng)腦筋稍加變通即可執(zhí)行的案件，被人為地當(dāng)作“骨頭案件”擱置起來，導(dǎo)致當(dāng)事人的不滿；還有些執(zhí)行人員對(duì)當(dāng)事人態(tài)度粗暴、蠻橫、生硬，使當(dāng)事人懷疑其有不軌執(zhí)行或越法行為。在實(shí)際工作中，有一些法院在思想認(rèn)識(shí)上對(duì)執(zhí)行工作仍然重視不夠，在人財(cái)物方面對(duì)執(zhí)行工作仍然傾斜不足。這兩個(gè)方面處理不好也會(huì)造成案件的“執(zhí)行難”。同時(shí)，相對(duì)于審判程序而言，執(zhí)行程序立法中有關(guān)當(dāng)事人救濟(jì)手段的 內(nèi)容 較少。目前，隨著人們對(duì)“執(zhí)行難”的不滿的呼聲越來越高，法院執(zhí)行工作的效率和成果越來越成為影響法院形象的障礙，而法院系統(tǒng)內(nèi)現(xiàn)行的管理方式又加劇了法官責(zé)任心不強(qiáng)和執(zhí)行工作的低效率，產(chǎn)生了整個(gè)社會(huì)對(duì)審判機(jī)關(guān)的“信任危機(jī)”。（2）法院內(nèi)部運(yùn)作機(jī)制存在的問題，直接導(dǎo)致了執(zhí)行法官的不獨(dú)立。{4}（二）法官的獨(dú)立性不夠在 中國 司法獨(dú)立原則受到很大限制，這是造成“執(zhí)行難”的原因的一個(gè)重要的方面。在司法實(shí)踐中，審判與執(zhí)行嚴(yán)重脫節(jié)，將造成執(zhí)行困難。這些現(xiàn)象，使執(zhí)行工作受阻。如果《中華人民共和國銀行法》對(duì)企業(yè)開戶進(jìn)行嚴(yán)格控制，就不會(huì)出現(xiàn)企業(yè)在銀行有多個(gè)賬戶的情況。在某些人明顯觸犯刑律時(shí)，據(jù)以執(zhí)行的法律、法規(guī)也不夠細(xì)致完善。執(zhí)行工作的整個(gè)過程必須依法進(jìn)行，而現(xiàn)實(shí)的執(zhí)行法律、法規(guī)卻非常匱乏，而且分散、零亂的規(guī)定在各類審判程序的法規(guī)中，甚至有的相互抵觸或沖突。因此，執(zhí)行中不僅要依法辦事，同時(shí)又必須兼顧社會(huì)效果，使法律效果與社會(huì)效果統(tǒng)一起來，并在執(zhí)行工作中體現(xiàn)最大的社會(huì)效果，這是對(duì)執(zhí)行工作提出的一個(gè)更高的要求。例如執(zhí)行一案件引發(fā)了許多不安定因素，大批職工下崗，走向街頭，游行示威，堵塞 交通，甚至沖擊政府、黨委和法院。但是，在對(duì)待被執(zhí)行人是否有意規(guī)避的問題上，我們應(yīng)該認(rèn)真加以識(shí)別，也就是要注意執(zhí)行中的經(jīng)濟(jì)原則。要解決這個(gè)問題，有賴于社會(huì)道德風(fēng)尚的不斷純化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善。譬如說，對(duì)欠債不還的企業(yè)的法定代表人，沒有得力的責(zé)任追究制度，該升遷的照樣升遷；企業(yè)欠債破產(chǎn)關(guān)閉后，對(duì)企業(yè)主沒有實(shí)行相應(yīng)的“行業(yè)禁入”和“信用死亡”規(guī)則，使得它們有機(jī)會(huì)換個(gè)地方另辟財(cái)路。對(duì)這種不良的文化和道德觀念，社會(huì)批判的聲音過于微弱，沒有對(duì)其形成強(qiáng)大的輿論壓力，使得嘗到了甜頭的人越發(fā)肆無忌憚。這種原因?qū)嶋H上是反映了市場(chǎng)主體信用觀念和信用制度和相對(duì)缺失，很突出的表現(xiàn)就在于“賴帳逃債”不良的文化上。（4）應(yīng)交叉執(zhí)行若有本地區(qū)的被執(zhí)行人有履行能力而未能執(zhí)行或是有地方保護(hù)主義的且立案之后超過六個(gè)月未能執(zhí)結(jié)的案件，可以辦理委托外地法院協(xié)助開展執(zhí)行工作，由此來創(chuàng)造良好的執(zhí)行條件，更加地便于執(zhí)行工作。（2）健全和完善地方性的及社會(huì)管理的各項(xiàng)法律法規(guī)，規(guī)范社會(huì)管理和地方性的法律法規(guī)。因此，相形之下地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義的存在嚴(yán)重影響了執(zhí)行工作的進(jìn)程。中央的11號(hào)關(guān)于解決執(zhí)行難的文件雖然專門對(duì)執(zhí)行工作作出指導(dǎo)，黨委、人大也加強(qiáng)對(duì)法院執(zhí)行工作的領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督和協(xié)調(diào)、解決法院執(zhí)行工作的實(shí)際問題，為法院的執(zhí)行工作撐腰，打破地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義。除此以外，在人事制度等方面，法院的司法行政職務(wù)和人員均由地方各級(jí)權(quán)利機(jī)關(guān)選舉、委任、罷免或任免。自上個(gè)世紀(jì)八十年代以來，我國實(shí)行“分灶吃飯”的財(cái)政體制，各級(jí)法院的經(jīng)費(fèi)必須由同級(jí)政府確定，法院的財(cái)政與地方財(cái)政融為一體。這些表現(xiàn)都給人民法院的執(zhí)行工作設(shè)置了重重障礙。在強(qiáng)制執(zhí)行實(shí)務(wù)中，出現(xiàn)了本地區(qū)案件不愿執(zhí)行，外地區(qū)案件不去執(zhí)行的現(xiàn)象。而在現(xiàn)行的管理體制下，直接關(guān)系法院發(fā)展和前途的人、財(cái)、物等權(quán)力基本上掌握在地方手里，導(dǎo)致法院難以真正地獨(dú)立于地方行使審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)，產(chǎn)生了司法地方化的傾向，這正是1999年中央11號(hào)文件所指出的地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義的具體表現(xiàn)形式之一。但是，各地區(qū)、各行業(yè)的發(fā)展很不平衡，區(qū)域性的差異束縛著人們的思維形式。{3}幾千年的封建文化、閉關(guān)自守、小農(nóng)意識(shí)、鄉(xiāng)土觀念的影響根深蒂。這是阻礙人民法院執(zhí)行工作順利開展的最主要的原因。在本文里，將認(rèn)真剖析“執(zhí)行難”形成的原因，并積極籌劃、設(shè)計(jì)解決“執(zhí)行難”問題的方案，有效地為執(zhí)行工作的正常運(yùn)行創(chuàng)造良好的 社會(huì) 空間。我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)難逃初級(jí)階段必然存在的地域經(jīng)濟(jì)的制約，地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義與人治惡習(xí)的合流無時(shí)不在地羈絆著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康 發(fā)展，尤其成為當(dāng)事人難以實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一只黑手，執(zhí)行成為司法工作的第一道難題。加強(qiáng)和完善法院自身工作，制定獨(dú)立的強(qiáng)制執(zhí)行法。部分執(zhí)法人員辦“人情案”和“關(guān)系案”造成執(zhí)行難。法院執(zhí)行力量不足。法官獨(dú)立性不夠。被執(zhí)行人故意規(guī)避，立法滯后造成的，其他各種原因。因此，認(rèn)真 分析、探索和解決“執(zhí)行難”的現(xiàn)狀，全面正確地履行憲法和法律賦予人民法院的職責(zé)，強(qiáng)化執(zhí)行體制和方式改革，改善執(zhí)行工作，是實(shí)現(xiàn)公平和正義的前提和保障。然而人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書及其他法律文書發(fā)生法律效力，在進(jìn)入執(zhí)行程序，采取執(zhí)行措施后，有相當(dāng)一部分因部當(dāng)事人部分或全部不能履行而難以執(zhí)行，即“執(zhí)行難”的 問題 十分突出，人們把這種執(zhí)行不能的裁判文書稱為“法律白條”。第五篇：執(zhí)行難的原因及對(duì)策內(nèi) 容 摘 要執(zhí)行工作是人民法院工作的重要組成部分，是實(shí)現(xiàn)人民法院審判職能作用的重要環(huán)節(jié)，也是當(dāng)事人合法權(quán)益得以保護(hù)的最終體現(xiàn)?？傊?，要解決執(zhí)行難的問題，首先應(yīng)當(dāng)將“執(zhí)行難”的成因固定下來，然后才有的放矢，抓住源頭性工作，突破被申請(qǐng)執(zhí)行造“難”的僥幸觀，克服法院的執(zhí)行難的“難”關(guān)，唯有這樣才能在全社會(huì)對(duì)“執(zhí)行難”有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)，徹底解決法院的執(zhí)行難，也只有到那時(shí)籠罩在法院頭上的“執(zhí)行難”才能煙消云散。特殊群體作為申請(qǐng)人的，被執(zhí)行人又走、死、逃、亡，或根本無財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行，應(yīng)有社會(huì)保障機(jī)制跟進(jìn)。申請(qǐng)人與被執(zhí)行人之間通過訴訟階段的接觸往往對(duì)于被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)情況比 較了解，更容易掌握被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)線索，如申請(qǐng)人能夠積極主動(dòng)的承擔(dān)起舉證責(zé)任，及時(shí)跟執(zhí)行人員溝通，提供執(zhí)行信息，則能明顯提高案件執(zhí)行效率。認(rèn)為執(zhí)行中的調(diào)查取證應(yīng)當(dāng)由人民法院承擔(dān)。案件審理階段，在舉證的方式和責(zé)任分配方面，通過審判人員的指導(dǎo)得到較好發(fā)揮，當(dāng)事人對(duì)自己的主張，都能提供證據(jù)加以證明。另外，審判人員在審理階段就應(yīng)把案件執(zhí)行問題考慮進(jìn)來，杜絕一審了事的思想，在立案之初就及時(shí)提醒當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全、先予執(zhí)行，往往扣押、查封的最佳時(shí)機(jī)出現(xiàn)在審理階段，此時(shí)，當(dāng)事人的訴訟勝負(fù)未定，還沒有轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)的必要，抓住良機(jī)，措施到位，能為以后的執(zhí)行工作打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，起到事半功倍的效果。審了也執(zhí)行不了的案件，不審也沒有侵害當(dāng)事人權(quán)益，恰恰是對(duì)當(dāng)事人的一種保護(hù)，因此，解決執(zhí)行難的問題，嚴(yán)把立案關(guān)是非常有必要的。例如起訴村委會(huì)的案件，已經(jīng)審?fù)炅说陌讣缀跞课吹玫綀?zhí)結(jié)，再受理新的起訴，也同樣是無法 執(zhí)結(jié)。一些審判員在審理工作中只審理不兼顧執(zhí)行，這樣的做法很容易造成 “執(zhí)行難”。如遇被執(zhí)行人上訪的，由院黨組組織成立核查小組，對(duì)執(zhí)行案件進(jìn)行徹底核查，有違法不當(dāng)行為的，及時(shí)糾正，對(duì)于正當(dāng)執(zhí)法的，堅(jiān)決肯定辦案人的正確性，堅(jiān)定辦案人信心，解決執(zhí)行人員的后顧之憂，消除個(gè)別人心中“不求有功，但求無過”的心理，使執(zhí)行人員敢于啃“硬骨頭”，敢于打硬仗。執(zhí)行力度不夠硬的主要原因是執(zhí)行人員擔(dān)心引起上訪，而出現(xiàn)上訪后擔(dān)心的是執(zhí)行程序違法，經(jīng)不住法律的考驗(yàn)。（4）強(qiáng)化執(zhí)行措施，提高執(zhí)行效率。依據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，拒不協(xié)助法律辦理執(zhí)行工作的行為，依法應(yīng)處以拘留、罰款，但是，這種形式的處罰對(duì)于協(xié)作單位來說并不容易實(shí)現(xiàn)，而且即使實(shí)現(xiàn)了，給以后的執(zhí)行工作未必會(huì)帶來好的效果。只有得到充分理解和廣泛的支持，才能給那些拒不執(zhí)行法院裁決的被執(zhí)行人以強(qiáng)大的壓力，合力打造人民法院執(zhí)行工作的最佳態(tài)勢(shì)，法院的執(zhí)行才會(huì)產(chǎn)生巨大的效果。執(zhí)行工作涉及到許多部門，從某種意義上講，執(zhí)行工作是一種復(fù)雜的系統(tǒng)工程。人民法院主動(dòng)接受同級(jí)人大的監(jiān)督，變過去的被動(dòng)監(jiān)督為主動(dòng)匯報(bào)，以求得人大對(duì)執(zhí)行工作的支持。（3）積極依靠黨委領(lǐng)導(dǎo)，人大監(jiān)督和政府支持，確保執(zhí)行工作順利進(jìn)行。執(zhí)行組的職責(zé)是準(zhǔn)確按時(shí)完成執(zhí)行任務(wù)和審查組決定的查封、凍結(jié)、扣押、評(píng)估、拍賣等任務(wù)。國家在未出臺(tái)執(zhí)行法之前，規(guī)范執(zhí)行流程尤為重要。只有人們的法制觀念提高了、增強(qiáng)了，才能為執(zhí)行工作營造良好的環(huán)境，執(zhí)行人員執(zhí)行起來也就容易多了。法院及政法部門應(yīng)采取以普法宣傳為主，以典型案例宣傳為輔的宣傳方式解決執(zhí)行難問題。所以人、財(cái)、物的不完備是局限法院擴(kuò)大執(zhí)行范圍和加強(qiáng)執(zhí)行力度的重要原因，無形中使執(zhí)行工作陷入被動(dòng)。反之，如辦案經(jīng)費(fèi)得不到保障，不能及時(shí)為個(gè)案采取行動(dòng)，必然會(huì)貽誤戰(zhàn)機(jī)，影響執(zhí)行效率。莫旗地廣人稀，好多鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村屯距離在一二百公里之外，一個(gè)案件往往需要往返多次才能執(zhí)結(jié)，執(zhí)行成本相對(duì)較高。法院的執(zhí)行力量不足，造成執(zhí)行案件多，執(zhí)行人員少，致使執(zhí)行案件大量積壓。執(zhí)行這類案件，執(zhí)行力度難以確保，執(zhí)行效果因而也就受到影響。而在信訪問題上往往實(shí)行個(gè)人負(fù)責(zé)制，即誰辦的案子出現(xiàn)上訪，誰負(fù)責(zé)接訪，負(fù)責(zé)穩(wěn)控，這樣給執(zhí)行人員帶來很大心理壓力和工作壓力，甚至有個(gè)別同志出于明哲保身的心理，遇到“釘子戶”不敢啃，擔(dān)心一旦形成上訪，自己則要四處接訪，且要向各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)案件，視采取強(qiáng)制措施為“高風(fēng)險(xiǎn)”行為，嚴(yán)重的影響了執(zhí)行工作人員的積 極性。一些“釘子戶”利用法院害怕信訪案件上升的心理，無理糾纏，動(dòng)不動(dòng)就進(jìn)京上訪，而其上訪的直接結(jié)果，是各級(jí)信訪機(jī)關(guān)及管理機(jī)關(guān)要求將案件謹(jǐn)慎辦理。讓執(zhí)行人員不得不花費(fèi)大量的精力層層匯報(bào)和回復(fù)有關(guān)單位，執(zhí)行人員常常被幾起明知無法執(zhí)行的案件牽扯了精力，無法及時(shí)幫助其他申請(qǐng)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)。執(zhí)行中申請(qǐng)人不理解法院的執(zhí)行工作，人為的造成執(zhí)行難。還有好多鄉(xiāng)鎮(zhèn)的糧庫已經(jīng)停止運(yùn)營多年，資產(chǎn)也已幾乎全部抵押給農(nóng)發(fā)行，這樣的企業(yè)既不轉(zhuǎn)型經(jīng)營，又不宣告破產(chǎn)，涉及到的十幾件案子根本無法執(zhí)結(jié)。還有國有企業(yè)政企分離不徹底所遺留的問題。而扣劃村委會(huì)的轉(zhuǎn)移支付款，一個(gè)是數(shù)額太少，與陳欠債務(wù)不成比例，另外全部扣劃也嚴(yán)重影響村委會(huì)開展工作。后來，中央取消了農(nóng)業(yè)稅，同時(shí)也禁止村委會(huì)向農(nóng)民征收任何名目的費(fèi)用。（6）體制改革及政策調(diào)整造成的一些遺留問題無法解決。這樣的案子是無法執(zhí)結(jié)的。例如周玉民申請(qǐng)執(zhí)行哈達(dá)陽小黑山村委會(huì)的案件，周玉民的土地被村委會(huì)以欠債為由收回發(fā)包給第三人，周玉民起訴要求返還土地，莫旗法院判決由第三人向周玉民返還，中級(jí)人民法院二審改判由小黑山村委會(huì)向周玉民返還土地。另外一種情況是沒有土地可供執(zhí)行?！掇r(nóng)村土地承包法》等法律的出臺(tái)之后，規(guī)范土地承包問題的法律規(guī)定越來越健全，但是，農(nóng)民對(duì)土地問題的觀念與現(xiàn)行法律規(guī)定之間存在很大差距，