【正文】 對保險公司高級管理層而言，參照巴塞爾銀行監(jiān)管委員會的建議，應(yīng)做好以下方面的工作：制定和傳達(dá)合規(guī)政策(包含管理層和員工應(yīng)遵守的基本原則)，說明整個企業(yè)上下用以識別和管理合規(guī)風(fēng)險的主要程序；確保合規(guī)政策得以遵守，發(fā)現(xiàn)違規(guī)問題時，采取適當(dāng)?shù)难a(bǔ)救方法或懲戒措施；每年至少一次識別和評估企業(yè)所面臨的主要合規(guī)風(fēng)險，并制定管理這些合規(guī)風(fēng)險問題的計劃；就合規(guī)風(fēng)險管理，特別是重大違規(guī)情況向董事會或其下設(shè)委員會報告；。合規(guī)負(fù)責(zé)人既向管理層負(fù)責(zé)，也向董事會負(fù)責(zé)，并向中國保監(jiān)會及時報告公司的重大違規(guī)行為”。國際保險監(jiān)督官協(xié)會在《保險公司治理的核心原則》中要求負(fù)責(zé)保險公司合規(guī)工作的官員應(yīng)由董事會指定并向董事會報告工作。當(dāng)然，董事會可以設(shè)置專門的合規(guī)分委員會或者要求審計分委員會等來承擔(dān)上述職責(zé)。中國保監(jiān)會在《指導(dǎo)意見》中也要求保險公司董事會對“使保險公司建立合規(guī)管理機(jī)制，并對保險公司遵守法律法規(guī)、監(jiān)管規(guī)定和內(nèi)部管理制度的情況定期進(jìn)行檢查評估”負(fù)最終責(zé)任。(一)合規(guī)機(jī)構(gòu)和合規(guī)隊伍的建立健全合規(guī)機(jī)構(gòu)和合規(guī)隊伍的建設(shè)涉及到保險公司的董事會、高級管理層、職能部門和具體合規(guī)人員各個層面。四、構(gòu)建合規(guī)管理體系的建議合規(guī)管理的引進(jìn)不是簡單的嫁接，而是要完全融人保險公司的核心經(jīng)營管理體制中。但在大部分保險公司中，幾乎所有參與合規(guī)管理的部門基本都隸屬于同級子公司或者分、支公司的管理層，這種體制顯然很難保證對同級公司管理層是否合規(guī)經(jīng)營進(jìn)行嚴(yán)格的管理。第四，檢查部門往往并不獨立于業(yè)務(wù)活動，難以保證合規(guī)管理的有效性。在規(guī)章制度的監(jiān)督執(zhí)行中，由于沒有專職負(fù)責(zé)的常設(shè)部門，各部門往往只檢查本部門制定規(guī)章制度的落實情況，而對其他規(guī)章制度的落實情況應(yīng)付了事。由于缺乏合規(guī)管理的統(tǒng)率歸口部門，企業(yè)內(nèi)部規(guī)范在制定階段多是各部門分頭進(jìn)行，缺乏系統(tǒng)協(xié)調(diào)。占據(jù)多數(shù)人頭腦的仍是原有的“依法合規(guī)經(jīng)營”，沒有真正認(rèn)識到合規(guī)管理的重要性、特殊性和專業(yè)性，不了解合規(guī)管理的具體內(nèi)容和特點，更談不上構(gòu)建全新的合規(guī)管理體系和組織具體實施?！昂弦?guī)管理”對于我國保險業(yè)而言是一個新鮮事物，實際運(yùn)作中，未被全新“合規(guī)”觀念武裝的舊有的合規(guī)管理體制存在很多問題。該《指導(dǎo)意見》的發(fā)布，為中國保險企業(yè)構(gòu)建全新的合規(guī)管理體系、組建合規(guī)部門提供了政策依據(jù)，必將大大促進(jìn)中國保險業(yè)合規(guī)管理體系的建設(shè)。此外，近來成立的長城人壽保險股份有限公司設(shè)“法律合規(guī)部”，渤海財產(chǎn)保險股份有限公司設(shè)“合規(guī)部”；中外合資保險公司中亦有中美大都會人壽保險有限公司設(shè)“合規(guī)部”。國內(nèi)方面，平安保險公司在2004年底成立了“法律與合規(guī)部”，率先在保險業(yè)中開始新型合規(guī)管理的實踐。法國安盛集團(tuán)由總部法律部負(fù)責(zé)集團(tuán)的合規(guī)工作，起草合規(guī)指南和相關(guān)的規(guī)則流程，下發(fā)到世界各地的子公司和分支機(jī)構(gòu)執(zhí)行，各子公司的首席執(zhí)行官對本公司的合規(guī)工作負(fù)責(zé)，子公司的法律部則扮演確保本級業(yè)務(wù)運(yùn)作安全和符合當(dāng)?shù)胤梢?guī)定的角色。日本東京海上保險公司(The Tokio Marine and Fire Insurance CO.，Ltd.)、日本興亞保險公司(Nipponkoa Insurance Co.，Ltd)的合規(guī)委員會則設(shè)置在CEO之下，不直接對董事會負(fù)責(zé)，合規(guī)委員會下同樣設(shè)有專門的合規(guī)部門。在亞洲，日本保險業(yè)特別重視合規(guī)管理工作，形成了獨具特色的合規(guī)體系。如美國國際集團(tuán)(AIG)在董事會下設(shè)“規(guī)則、合規(guī)和法律委員會(Regulatory，Compliance and Legal Committee)”，在管理層中設(shè)總法律顧問、首席合規(guī)官和首席規(guī)則官(三者的工作受規(guī)則、合規(guī)和法律委員會的監(jiān)督)，形成雙重的合規(guī)管理領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督體制。世界經(jīng)濟(jì)合作組織(OECD)在2005年發(fā)布的《OECD保險公司治理指引》(OECD guidelines for insurers?governance，28April2005)中指出，在良好的公司治理下，確保企業(yè)行為合規(guī)(符合法律特別是保險法的規(guī)定，比如投資規(guī)則、報告和信息披露要求等)是董事會職責(zé)中必須涵蓋的基本內(nèi)容。(二)保險業(yè)合規(guī)管理體系的建設(shè)在國際保險業(yè)，一些國際組織近兩年紛紛發(fā)布有關(guān)文件，對保險公司建立合規(guī)管理體系提出要求。2005年11月，上海銀監(jiān)局發(fā)布了《上海銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)合規(guī)風(fēng)險管理機(jī)制建設(shè)的指導(dǎo)意見》，要求滬上法人銀行和商業(yè)銀行分行應(yīng)于2005年底前，其他銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)于2006年底前設(shè)立獨立的合規(guī)管理部門。除中國銀行外，國內(nèi)其他各大商業(yè)銀行也紛紛進(jìn)行了合規(guī)管理的探索和試驗。2002年，中國銀行總行把“法律事務(wù)部”更名為“法律與合規(guī)部”，增加合規(guī)管理職能，并設(shè)首席合規(guī)官。國內(nèi)銀行業(yè)方面，中國銀行是建設(shè)合規(guī)管理體系的先鋒。2003年10月，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會發(fā)布了《銀行內(nèi)部合規(guī)部門》咨詢文件，成為一些國家監(jiān)管機(jī)構(gòu)和銀行規(guī)范合規(guī)風(fēng)險管理的指導(dǎo)性文件。如荷蘭銀行和德意志銀行成立了單一的、獨立的合規(guī)部門；渣打銀行、瑞士信貸第一波士頓銀行等成立了法律及合規(guī)部或風(fēng)險管理與合規(guī)部；匯豐銀行在總行設(shè)獨立合規(guī)機(jī)構(gòu)，在中國地區(qū)則將合規(guī)和法律部門合二為一。國際銀行業(yè)的合規(guī)職業(yè)隊伍正在逐步崛起，合規(guī)人員日益發(fā)展成為一個專業(yè)化的職業(yè)階層，合規(guī)部門的組織結(jié)構(gòu)也不斷得到調(diào)整和完善?！本C上所述，合規(guī)管理是指企業(yè)通過制定合規(guī)政策，按照外部法規(guī)的要求統(tǒng)一制定并持續(xù)修改內(nèi)部規(guī)范，監(jiān)督內(nèi)部規(guī)范的執(zhí)行，以實現(xiàn)增強(qiáng)內(nèi)部控制，對違規(guī)行為進(jìn)行早期預(yù)警，防范、化解、控制合規(guī)風(fēng)險的一整套管理活動和機(jī)制。報告起草人、著名合規(guī)管理專家呂立山律師更是認(rèn)為，“鑒于長期以來不同經(jīng)營部門各自為政的積習(xí)，實現(xiàn)整個集團(tuán)的統(tǒng)一管理是許多中國企業(yè)所面臨的重大挑戰(zhàn)?！薄昂弦?guī)風(fēng)險管理體制是指，銀行主動識別合規(guī)風(fēng)險，主動避免違規(guī)事件的發(fā)生，主動采取各項糾正措施以及適當(dāng)?shù)膽徒浯胧?，持續(xù)修訂相關(guān)制度流程和詳盡描述具體做法的崗位手冊，以有效管理合規(guī)風(fēng)險，確保銀行合規(guī)穩(wěn)健運(yùn)行的一個周而復(fù)始的循環(huán)過程。(三)“合規(guī)管理”的概念國內(nèi)外金融保險行業(yè)中，人們大多從企業(yè)管理和風(fēng)險管理的角度出發(fā)，將合規(guī)工作表述為“合規(guī)管理”或“合規(guī)風(fēng)險管理”，普遍將其視為一項獨立的風(fēng)險管理活動和一種健全企業(yè)內(nèi)控體系的重要手段。其次，傳統(tǒng)的企業(yè)法律部門往往僅被定位為服務(wù)部門，負(fù)責(zé)向業(yè)務(wù)部門和管理人員提供法律咨詢意見，支持企業(yè)的交易和訴訟，因此傳統(tǒng)的法律風(fēng)險管理往往是個案的和被動的。如因不遵守誠實守信和道德行為的準(zhǔn)則(包括自律組織制定的某些準(zhǔn)則，企業(yè)內(nèi)部制定的管理制度、業(yè)務(wù)規(guī)則等)而遭受聲譽(yù)甚至財務(wù)損失的風(fēng)險只能稱為合規(guī)風(fēng)險，而不是法律風(fēng)險。二者有重合的一面，比如金融企業(yè)因為某項業(yè)務(wù)而遭受處罰時，它所面臨的合規(guī)風(fēng)險同時也是一種法律風(fēng)險，因此業(yè)界常常將“合規(guī)風(fēng)險”和“法律風(fēng)險”并稱為“法律合規(guī)風(fēng)險”；但是合規(guī)風(fēng)險又不等同于法律風(fēng)險，它們各有其獨立性，彼此不能涵蓋。(二)“合規(guī)風(fēng)險”與“法律風(fēng)險”的聯(lián)系和區(qū)別當(dāng)前，人們普遍接受的法律風(fēng)險概念，是指企業(yè)因不遵守法律規(guī)定、監(jiān)管規(guī)則或者因和交易方產(chǎn)生合同糾紛，而導(dǎo)致財務(wù)損失、被處罰或者產(chǎn)生訴訟糾紛的風(fēng)險?！耙婪ê弦?guī)”一詞雖然在金融監(jiān)管和日常經(jīng)營中經(jīng)常被使用，但它并不是一個嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母拍?，人們對它的理解往往是非常模糊和不統(tǒng)一的，僅僅停留在表面。在抽象層面，“合”要求企業(yè)內(nèi)部的管理制度、業(yè)務(wù)規(guī)則必須符合外部的法律法規(guī)、監(jiān)管規(guī)定和行業(yè)準(zhǔn)則；在具體層面，“合”則要求企業(yè)內(nèi)部的管理制度、業(yè)務(wù)規(guī)則都得到實際的執(zhí)行。因此，“合規(guī)”中的“規(guī)”不僅是指來自企業(yè)外部的具有法律約束力的文件，還包括更廣義的誠實守信和道德行為的準(zhǔn)則，它們可能是來自企業(yè)外部，也可能是由企業(yè)自身制定的。首先，“規(guī)”即合規(guī)的淵源。該文件雖未對“合規(guī)”概念進(jìn)行界定，但卻指出：“本文件所稱?合規(guī)風(fēng)險?是指，銀行因未能遵循法律、監(jiān)管規(guī)定、規(guī)則、自律性組織制定的有關(guān)準(zhǔn)則，以及適用于銀行自身業(yè)務(wù)活動的行為準(zhǔn)則，而可能遭受法律制裁或監(jiān)管處罰、重大財務(wù)損失或聲譽(yù)損失的風(fēng)險。Compliance原意為“遵守、服從”，但從上個世紀(jì)90年代以來，在國際金融保險領(lǐng)域中，pliance逐漸發(fā)展有專門的特殊含義。2006年年初，保監(jiān)會在《關(guān)于規(guī)范保險公司治理結(jié)構(gòu)的指導(dǎo)意見(試行)》(以下簡稱《指導(dǎo)意見》)中更是首次對保險公司進(jìn)行合規(guī)管理、設(shè)置相應(yīng)負(fù)責(zé)人和職能部門提出了明確要求。這無疑對金融保險業(yè)內(nèi)部合規(guī)風(fēng)險管理體系建設(shè)起到了很大的推動作用。這些案件的產(chǎn)生大多是由于企業(yè)自身合規(guī)風(fēng)險管理失控所致，因此，國際金融保險業(yè)紛紛整合內(nèi)部資源，組建專職部門以強(qiáng)化合規(guī)管理，控制風(fēng)險。只有建立符合保險公司自身實際的合規(guī)管理體系，才能有效發(fā)揮其風(fēng)險管理和健全企業(yè)內(nèi)控的功能。（上）保險公司合規(guī)風(fēng)險管理體系構(gòu)建研究來源：中國論文下載中心 [ 081013 13:14:00 ] 作者：佚名 編輯：studa0714[摘要]目前，我國保險公司現(xiàn)行的合規(guī)管理體制缺乏系統(tǒng)性，沒有專職機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，缺乏有效的組織保障和科學(xué)的運(yùn)行程序，是一種模糊低效的運(yùn)作方式。當(dāng)然，保險公司所制定的保險條款應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律的規(guī)定，不得損害被保險人、投保人等利益。實際上，保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)對保險條款的擬定、申報、審查等事項均有規(guī)定，為強(qiáng)化保險公司對自身條款合規(guī)及合法性審查，監(jiān)管機(jī)構(gòu)規(guī)定了法律責(zé)任人制度，由法律責(zé)任人對保險條款的合法性履行審查職責(zé)，另保險條款須向保險監(jiān)管機(jī)關(guān)辦理審批或備案手續(xù)，保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)履行職責(zé)，對保險條款加以審查，經(jīng)備案或?qū)彶橹蟮谋ｋU條款應(yīng)當(dāng)認(rèn)為不存在本條規(guī)定的問題。嚴(yán)格保險條款的制定要求新增條文第十九條 采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：（一）免除保險人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險人責(zé)任的；（二）排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權(quán)利的。本條修改擴(kuò)大了保險公司保險責(zé)任免除的范圍，有利于保險公司。另值得思考的是，如過被保險人在犯罪預(yù)備或者犯罪中止階段傷殘或死亡，保險公司是否可以免責(zé)？被保險人死亡，國家機(jī)關(guān)顯然無法通過刑事判決來確認(rèn)其行為是否屬于犯罪，這種情況下，商事審判中是否可以對被保險人罪與非罪的判斷？總之，本條修改增加了保險人免責(zé)范圍，比較明確的是被保險人抗拒依法采取的刑事強(qiáng)制措施導(dǎo)致其自身傷殘或者死亡的，保險公司可拒絕承擔(dān)保險責(zé)任。故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事強(qiáng)制措的行為是屬于對社會的危害性行為，應(yīng)當(dāng)遭到社會否定，因此犯罪不賠原則必須確立。修訂后保險法第四十五條 因被保險人故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事強(qiáng)制措施導(dǎo)致其傷殘或者死亡的，保險人不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。刑事強(qiáng)制措施損害的保險責(zé)任現(xiàn)行保險法第六十七條 被保險人故意犯罪導(dǎo)致其自身傷殘或者死亡的，保險人不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。綜上，受益人故意造成被保險人死亡傷殘或者疾病時，公司不能拒賠，仍應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。再發(fā)生上述情況，僅僅是“該受益人喪失受益權(quán)”，而不再連累其他受益人。在受益人故意造成被保險人死亡傷殘或者疾病時，保險人不承擔(dān)給付保險金責(zé)任，這對于無辜的受益人不公平。如果一份保險合同，指定了多個受益人的，其中部分受益人“故意造成被保險人死亡、傷殘、疾病的，或者故意殺害被保險人未遂的”，該受益人當(dāng)然不能獲得保險金。投保人已交足二年以上保險費的，保險人應(yīng)當(dāng)按照合同約定向其他權(quán)利人退還保險單的現(xiàn)金價值。受益人故意造成被保險人死亡或者傷殘的，或者故意殺害被保險人未遂的，喪失受益權(quán)。受益人故意造成保險事故的保險責(zé)任現(xiàn)行保險法第六十五條 投保人、受益人故意造成被保險人死亡、傷殘或者疾病的，保險人不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。修訂之后的保險法無論從立法價值取向還是具體條文具限制了適用自殺免責(zé)的范圍，公司將承擔(dān)更多的自殺賠付責(zé)任。由此可見，自殺必須以被保險人有意思能力能力為前提，自殺是自殺者在意思自主狀態(tài)下作出的決定，自殺以主觀故意為限，被保險人因過失導(dǎo)致自己死亡的，不屬于自殺。本條明確被保險人自殺時為無民事行為能力人的除外，另增加了“二年”期限的起算點的規(guī)定，即在合同效力中止的情況下，自合同效力恢復(fù)之日起算。以死亡為給付保險金條件的合同，自成立之日起滿二年后，如果被保險人自殺的，保險人可以按照合同給付保險金修訂后保險法第四十四條 以被保險人死亡為給付保險金條件的合同，自合同成立或者合同效力恢復(fù)之日起二年內(nèi)，被保險人自殺的，保險人不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任，但被保險人自殺時為無民事行為能力人的除外。保險法將司法實踐中已經(jīng)采取的規(guī)則法律化，避免了爭議，保險公司應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定完善理賠業(yè)務(wù)規(guī)則，提高服務(wù)時效。修訂后保險法第四十二條 被保險人死亡后，遇有下列情形之一的，保險金作為被保險人的遺產(chǎn)，由保險人依照《中華人民共和國繼承法》的有關(guān)規(guī)定履行給付保險金的義務(wù)：（一）沒有指定受益人，或者受益人指定不明無法確定的；…….受益人與被保險人在同一事件中死亡，且不能確定死亡先后順序的，推定受益人死亡在先。建議保險公司修改承保手續(xù)，如果投保單位要指定自己為受益人，應(yīng)明確告知法律規(guī)定。由于新保險法禁止企業(yè)為員工投保的保險業(yè)務(wù)中指定被保險人及其近親屬以外的人為受益人，因此保險公司再依據(jù)投保單位與被保險人之間關(guān)于指定投保單位為受益人的協(xié)議，將保險金支付給投保單位的行為將被認(rèn)定為無效。投保單位不能指定自己受益人，這種無理規(guī)定使投保單位無法通過購買保險的方式轉(zhuǎn)移用工風(fēng)險，保障員工利益，將給團(tuán)體人身保險市場的發(fā)展帶來很大影響，因為投保單位投保動機(jī)喪失，團(tuán)體險業(yè)務(wù)可能出現(xiàn)萎縮。保險法修訂規(guī)定投保人對與其具有勞動關(guān)系的勞動者有保險利益，可以為其投保，同時規(guī)定，此種情形下，保險合同不得指定被保險人及其近親屬以外的人為受益人，我們認(rèn)為這種規(guī)定是沒有任何道理的，單位通過購買保險的形式規(guī)避或分散部分用工風(fēng)險是正當(dāng)?shù)男袨?，其行為沒有法律上的禁止，在實踐中，這種保險行為得到保險公司及員工的認(rèn)可。通常情況下，在職員工遭遇意外身亡后，單位會支付一筆撫恤金以示對逝者的哀悼和對家屬的安慰，須說明的是，在工傷制度普遍實行的情況下，單位對員工家屬的一些撫恤款項的支付更多的是出于道義而非法律義務(wù)。有的用人單位在為員工投保時，將本單位指定為員工身故保險金的受益人。投保人為與其有勞動關(guān)系的勞動者投保人身保險的，不得指定被保險人及其近親屬以外的人為受益人。第三十九條 人身保險的受益人由被保險人或者投保人指定。投保人指定受益人時須經(jīng)被保險人同意