【正文】 損，但是又由于違反了法律規(guī)定而無法拒賠的兩難境地。另一方面，明確了保險(xiǎn)人拒賠的范圍，從而限制了保險(xiǎn)人通過合同條款自主約定責(zé)任后果的權(quán)利。舊條文雖然規(guī)定了投保人等應(yīng)當(dāng)在事故發(fā)生后及時(shí)履行通知義務(wù)，但是對(duì)于未履行該義務(wù)所造成的后果法律卻沒有明確規(guī)定。故意或者因重大過失未及時(shí)通知保險(xiǎn)人，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對(duì)無法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但保險(xiǎn)人通過其它途徑已經(jīng)及時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)及時(shí)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生的除外。保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)關(guān)近年來在部分險(xiǎn)種上推行的“見費(fèi)出單”，說明也是充分認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)的，但可惜的是在整個(gè)保險(xiǎn)法修訂過程中沒有人進(jìn)行此項(xiàng)提議，試想如果能在保險(xiǎn)法上加入這一條，繳納保險(xiǎn)費(fèi)必然是投保人自覺地行為，也就不需要高調(diào)推行所謂的“見費(fèi)出單”這種欠缺法律依據(jù)的行為，保險(xiǎn)公司也就不存在所謂的“應(yīng)收問題”，同時(shí)也增加和穩(wěn)定了保險(xiǎn)公司的償付能力，保護(hù)了廣大投保人利益。在以往的司法實(shí)踐中，裁判機(jī)構(gòu)肆意否定保險(xiǎn)合同中附條件或期限約定的效力，這一條修訂與合同法的規(guī)定相一致，對(duì)此作出了肯定，限制了裁判權(quán)的濫用，值得贊同，建議公司兩核部門充分行使法律賦予保險(xiǎn)人的權(quán)利，對(duì)于在合同訂立時(shí)雙方權(quán)利、義務(wù)并未完全明確的情況下，為保障公司權(quán)益，可對(duì)合同附生效條件，約定合同自該條件成就時(shí)始發(fā)生效力，自合同生效保險(xiǎn)人始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。如公司未盡審慎義務(wù)就同意承保，在合同生效前又發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)標(biāo)的不符合承保條件，公司就要承擔(dān)締約過失責(zé)任。二：新條文出于利益平衡的考慮，增加第三款規(guī)定，合同雙方當(dāng)事人可以對(duì)已經(jīng)成立的合同附條件或者期限，作為合同最終生效的必要條件。依法成立的保險(xiǎn)合同，自成立時(shí)生效。明確保險(xiǎn)合同生效可以附期限或條件現(xiàn)行保險(xiǎn)法第十三條：投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，并就合同的條款達(dá)成協(xié)議，保險(xiǎn)合同成立。但是，我們也應(yīng)該注意到，保險(xiǎn)法修訂只是規(guī)定了“勞動(dòng)關(guān)系”這種情況，在現(xiàn)實(shí)生活中，除勞動(dòng)關(guān)系外，還存在大量雇主為與其不具有勞動(dòng)關(guān)系的雇員投保的業(yè)務(wù)、社團(tuán)以及其他組織為其成員投保的業(yè)務(wù)等情況，就團(tuán)體保險(xiǎn)而言，沒有證據(jù)表明勞動(dòng)關(guān)系維系的團(tuán)體較以其他關(guān)系維系的團(tuán)體在保險(xiǎn)利益、道德風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)秩序問題上存在差異，看不出“其他關(guān)系”與“勞動(dòng)關(guān)系”存在重大區(qū)別，將這些關(guān)系剔除在外，似乎也無特別的理由，不清楚立法者出于何種考慮。此處增加擴(kuò)大了人身保險(xiǎn)利益的范圍，增加用人單位對(duì)與其有勞動(dòng)關(guān)系的員工具有保險(xiǎn)利益。人身險(xiǎn)保險(xiǎn)利益范圍的拓寬及困惑現(xiàn)行保險(xiǎn)法第五十三條 投保人對(duì)下列人員具有保險(xiǎn)利益：（一）本人（二）配偶、子女、父母；（三）前項(xiàng)以外與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員、近親屬。投保人在投保時(shí)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的是否不具有保險(xiǎn)利益不能再成為保險(xiǎn)公司核保的審核內(nèi)容，同樣，投保人在投保時(shí)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益也不再成為公司的拒賠理由，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定修改核保規(guī)則。上述操作方式早已得到保險(xiǎn)公司在內(nèi)各方主體的認(rèn)可，在保險(xiǎn)實(shí)踐中屢見不鮮。但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，物權(quán)流轉(zhuǎn)的更為頻繁，固有的保險(xiǎn)利益的傳統(tǒng)觀念受到了理論及實(shí)務(wù)上的廣泛的抨擊。三十一條（人身保險(xiǎn)中）……訂立合同時(shí)，投保人對(duì)被保險(xiǎn)人不具有保險(xiǎn)利益的，合同無效。明確保險(xiǎn)利益主體和時(shí)點(diǎn)現(xiàn)行保險(xiǎn)法第十二條規(guī)定：投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。商業(yè)主體必然會(huì)追求利潤并維系其自身運(yùn)營，將立法不當(dāng)傾斜導(dǎo)致的損失通過提高費(fèi)率的手段轉(zhuǎn)嫁到廣大投保人身上是保險(xiǎn)商自然的必然的做法，最終損害的還是廣大投保人或被保險(xiǎn)人的利益。透過媒體的一些報(bào)道，我們發(fā)現(xiàn)除保險(xiǎn)公司以外的社會(huì)各界對(duì)本次修訂予以了肯定得評(píng)價(jià)，甚至部分媒體、專家、政府監(jiān)管機(jī)關(guān)對(duì)此次修改大加褒揚(yáng)，認(rèn)為保險(xiǎn)法的修訂“立足于現(xiàn)實(shí)，著眼于未來、既照顧弱勢(shì)群體，又兼顧公平原則；既力促發(fā)展，又確保穩(wěn)定。我國現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》是1995年制訂的，2002年進(jìn)行了首次修訂，02修訂主要是針對(duì)我國加入世貿(mào)組織承諾對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的要求，所以對(duì)《保險(xiǎn)法》的修改基本上都是圍繞保險(xiǎn)業(yè)法展開的，沒有觸及保險(xiǎn)合同法的內(nèi)容。第一篇：保險(xiǎn)公司合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理體系構(gòu)建研究保險(xiǎn)業(yè)作為一個(gè)對(duì)當(dāng)事人要求最大誠信的行業(yè)，卻飽受社會(huì)各界詬病，其中一個(gè)重要的原因，就是長期以來我國的《保險(xiǎn)法》立法較為原則，許多規(guī)定在保險(xiǎn)經(jīng)營實(shí)務(wù)中缺乏可操作性，在具體的問題上對(duì)保險(xiǎn)公司經(jīng)營缺乏明確的指導(dǎo)，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司在決策上無所適從，難以進(jìn)行前期的法律風(fēng)險(xiǎn)管控，從而增加了后期糾紛出現(xiàn)的可能性。保險(xiǎn)合同法存在很多不夠明確和不夠完善的地方，現(xiàn)實(shí)中保險(xiǎn)糾紛主要都是因保險(xiǎn)合同爭(zhēng)議而引發(fā)的。”可謂盡善盡美。不管怎樣，作為保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營的根本大法，本次修訂雖不能滿足各方意愿，但此次對(duì)保險(xiǎn)法合同部分的修改還是增強(qiáng)了可操作性，對(duì)保險(xiǎn)審判實(shí)踐起到一定的規(guī)范作用。投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同無效。第四十八條（財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)）中規(guī)定：保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，不得向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。因?yàn)閷?duì)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)來講，保險(xiǎn)合同成立后，保險(xiǎn)合同并不為投保人的利益而存在，而是僅僅為被保險(xiǎn)人的利益而存在，惟有被保險(xiǎn)人可以依照保險(xiǎn)合同請(qǐng)求保險(xiǎn)人填補(bǔ)損害，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的必須具有保險(xiǎn)利益，而投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的是否具有保險(xiǎn)利益并無實(shí)際意義，此時(shí)仍然強(qiáng)調(diào)訂立保險(xiǎn)合同時(shí)投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)有保險(xiǎn)利益，沒有現(xiàn)實(shí)性，也不甚合理。保險(xiǎn)法修訂這一修訂順應(yīng)了我國保險(xiǎn)業(yè)的現(xiàn)實(shí)需求。保險(xiǎn)法第十二條是保險(xiǎn)人拒絕賠償援引頻度較高的條文，保險(xiǎn)法修訂之后，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定修改核保及理賠規(guī)則。除前款規(guī)定外，被保險(xiǎn)人同意投保人為其訂立合同的，視為投保人對(duì)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益。修訂前的保險(xiǎn)法規(guī)定，人身保險(xiǎn)合同的投保人僅對(duì)以下人員具有保險(xiǎn)利益：本人；配偶、子女、父母；與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員、近親屬；同意投保人為其訂立合同的被保險(xiǎn)人。不管如何，修訂之后的條文有利于保險(xiǎn)公司拓展員工綜合福利保障計(jì)劃，但同時(shí)也要注意對(duì)其他團(tuán)險(xiǎn)業(yè)務(wù)則仍有限制。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證，并在保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證中載明當(dāng)事人雙方約定的合同內(nèi)容。投保人和保險(xiǎn)人可以對(duì)保險(xiǎn)合同的效力約定附條件或者附期限。對(duì)于保險(xiǎn)合同的非要式性，很多保險(xiǎn)公司從業(yè)人員認(rèn)識(shí)模糊，普遍認(rèn)為保單簽發(fā)是保險(xiǎn)合同成立的時(shí)點(diǎn)及標(biāo)志，認(rèn)為保險(xiǎn)單的簽發(fā)意味著核保的通過，保險(xiǎn)公司對(duì)投保人的要約作出了承諾，沒有簽發(fā)保險(xiǎn)單，如何證明保險(xiǎn)公司已經(jīng)同意承保、沒有保險(xiǎn)單，被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)公司索賠的依據(jù)何在？這種觀點(diǎn)其實(shí)是錯(cuò)誤的，從現(xiàn)行保險(xiǎn)法條文分析，其也是確認(rèn)保險(xiǎn)合同的非要式性，保險(xiǎn)單只是保險(xiǎn)合同憑證之一，簽發(fā)保險(xiǎn)單只是保險(xiǎn)公司履行合同義務(wù)的行為，但是現(xiàn)行保險(xiǎn)法具體條文表述上并不十分明確，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中對(duì)保險(xiǎn)合同是否為非要式合同存在不同的理解。這就要求公司在訂立合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行保險(xiǎn)人審慎的審查義務(wù)，在對(duì)投保人、被保險(xiǎn)人主體及標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)全面進(jìn)行過審查的基礎(chǔ)上再做出是否承保的意思表示。特別是在保險(xiǎn)費(fèi)繳納與保險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)等重要事項(xiàng)上作出約定?，F(xiàn)在保險(xiǎn)法修訂賦予了保險(xiǎn)合同可以附條件生效，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)將保險(xiǎn)費(fèi)的繳納作為保險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)的一個(gè)前提，特別是在沒有推行見費(fèi)出單的險(xiǎn)種上。相對(duì)于現(xiàn)行保險(xiǎn)法，本條修改涉及三個(gè)方面：一：明確故意或者因重大過失未履行該義務(wù)所造成的后果法律。保險(xiǎn)法修訂規(guī)定對(duì)于未履行通知義務(wù)而導(dǎo)致對(duì)事故無法準(zhǔn)確定責(zé)，定損的，對(duì)該無法確定部分的損失公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?？陀^而論，這種規(guī)定是合理的，有的時(shí)候投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人由于客觀原因無法及時(shí)通知投保人，或者對(duì)未及時(shí)通知不存在重大過錯(cuò)，通過合同約定的方式完全剝奪其請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利太過嚴(yán)厲，也不合理。保險(xiǎn)公司在新舊法過渡階段，單證設(shè)計(jì)及保險(xiǎn)條款引用方面要多注意保險(xiǎn)法的這些變化，利用這段時(shí)間對(duì)條款及特別約定進(jìn)行符合保險(xiǎn)法的修改活動(dòng)。本次修改體現(xiàn)了二個(gè)方面的進(jìn)步：其一：爭(zhēng)議條款限定為格式條款而非所有保險(xiǎn)條款。保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，并不是所有的保險(xiǎn)合同均是格式條款，雖然格式條款占據(jù)主體，但協(xié)商條款亦日趨增多，協(xié)商條款系雙方合意達(dá)成，顯然不能適用不利解釋規(guī)則。不利解釋原則應(yīng)當(dāng)以合同解釋的一般原則和基本方法為基礎(chǔ)，而目前法院只要合同雙方對(duì)條款發(fā)生不同理解，便一概作有利于被保險(xiǎn)人、受益人的解釋已成為被保險(xiǎn)人或受益人獲取不當(dāng)?shù)美墓ぞ摺Ｃ鞔_了保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓后法律后果現(xiàn)行保險(xiǎn)法第三十四條； 保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)通知保險(xiǎn)人，經(jīng)保險(xiǎn)人同意繼續(xù)承保后，依法變更合同。因保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加的，保險(xiǎn)人自收到前款規(guī)定的通知之日起三十日內(nèi)，可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。在這一前提下，后三款對(duì)保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人的利益進(jìn)行了均衡。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)標(biāo)合同成立于投保人與保險(xiǎn)公司之間，保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓之后，投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)合同應(yīng)屬無效，而保險(xiǎn)標(biāo)的的受讓人其雖然對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，但與保險(xiǎn)公司并無保險(xiǎn)合同關(guān)系，也無權(quán)向保險(xiǎn)公司提出索賠。新條文可能導(dǎo)致以下二種情況：一是剝奪了保險(xiǎn)公司對(duì)轉(zhuǎn)讓之后的保險(xiǎn)標(biāo)的確定是否承保及重新擬定費(fèi)率的權(quán)利。如果無法證明，則拒賠存在一定風(fēng)險(xiǎn)，而何謂危險(xiǎn)程度增加，目前沒有規(guī)定，可以想象，保險(xiǎn)公司對(duì)此舉證非常非常困難！因此當(dāng)發(fā)生了保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡可能搜集證據(jù)證明確實(shí)存在著危險(xiǎn)程度的增加導(dǎo)致了事故的發(fā)生。除本法第五十五條第一款規(guī)定外，自保險(xiǎn)合同成立之日起超過2年的，保險(xiǎn)人不得解除合同。因此本次立法將除斥期規(guī)定在1個(gè)月之內(nèi)，如果不行使則意味著放棄行使。部分保險(xiǎn)公司寬進(jìn)嚴(yán)出，在承保階段不對(duì)投保人或保險(xiǎn)標(biāo)的進(jìn)行了解，出現(xiàn)之后理賠階段挖地三尺找理由，影響很壞，保險(xiǎn)公司最為有力的拒賠理由就是投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)。三：加強(qiáng)保險(xiǎn)營銷員、保險(xiǎn)專兼業(yè)代理管理，這些人員代表保險(xiǎn)公司在一線展業(yè)，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的情況最可能了解。該規(guī)定對(duì)保險(xiǎn)人較為有利，實(shí)踐中受到保險(xiǎn)人的濫用，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)往往并不對(duì)投保人提供的有關(guān)情況進(jìn)行審查；即使在保修期間內(nèi)發(fā)現(xiàn)投保人未如實(shí)告知的，也仍繼續(xù)收受保費(fèi)，但是，一旦發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人就以上述規(guī)定為由拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。禁反言適用于保險(xiǎn)人已經(jīng)知道被保險(xiǎn)人違反如實(shí)告知義務(wù)或者違反保證而明示或默示地向被保險(xiǎn)人表示保險(xiǎn)合同仍有強(qiáng)制力，被保險(xiǎn)人不知其事實(shí)而信以為真地情形。這要求保險(xiǎn)公司要加強(qiáng)保險(xiǎn)代理人管理，要求其誠信規(guī)范展業(yè)，同時(shí)提高核保人員業(yè)務(wù)技能，嚴(yán)格審核投保單。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。其實(shí)上述組織并未正確認(rèn)識(shí)保險(xiǎn)條款和格式條款的區(qū)別和聯(lián)系，造成了人們對(duì)保險(xiǎn)條款的模糊認(rèn)識(shí)。對(duì)照保險(xiǎn)法的規(guī)定，從訴訟舉證角度分析，第一、二種方式顯然存在問題，保險(xiǎn)條款單獨(dú)印制，與保單一起交付，加蓋騎縫章雖能證明條款的交付，但同時(shí)也證明了交付時(shí)點(diǎn)不符合保險(xiǎn)法的要求。而根據(jù)修改后的條款，對(duì)一些根本就不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，本就不需要保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任的條款是否屬于保險(xiǎn)法修訂中的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”的范疇，如免賠額的設(shè)置系保險(xiǎn)人為規(guī)避道德風(fēng)險(xiǎn)依國際通行的行業(yè)慣例設(shè)定、是不是也要明確說明？再如被保險(xiǎn)人違反保證條款導(dǎo)致的免責(zé)、雙方特別約定導(dǎo)致的免責(zé)、援引法律規(guī)定導(dǎo)致的免責(zé)等情形是否一并納入“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”？從保險(xiǎn)實(shí)務(wù)來看，強(qiáng)勢(shì)的投保人日益涌現(xiàn)，如部分單位投保人構(gòu)配備專業(yè)法律人員、部分投保人通過經(jīng)紀(jì)公司選擇保險(xiǎn)公司并代為訂立合同、甚至部分投保人在協(xié)議承保項(xiàng)目中、保險(xiǎn)合同直接就是由投保人起草的，對(duì)于這種情形，是否同樣科以保險(xiǎn)人明確說明義務(wù)？對(duì)于第三點(diǎn)，保險(xiǎn)人如何證明已經(jīng)盡到說明義務(wù)，是一件不易解決的事情。由此可見，在訴訟中，是否能向受訴法院提供投保人親筆簽名的投保單決定了絕大部分保險(xiǎn)訴訟的成敗。如法有明文，保險(xiǎn)公司知而不守，屆時(shí)敗訴賠錢，純屬咎由自取。進(jìn)一步明確和規(guī)范保險(xiǎn)理賠的程序、時(shí)限，解決理賠難的問題。修訂前的保險(xiǎn)法規(guī)定，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償或者給付保險(xiǎn)金時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供其所能提供的有關(guān)的證明和資料；當(dāng)上述證明和資料不完整時(shí)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)通知其補(bǔ)充提供。修訂后的保險(xiǎn)法規(guī)定：保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定。該條文修訂的立法目的是為了進(jìn)一步明確和規(guī)范保險(xiǎn)理賠的程序、時(shí)限、解決理賠難的問題。最后、對(duì)于拒賠案件，在實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)公司一般都會(huì)給被保險(xiǎn)人做出拒賠通知書，說明理由，因此仍應(yīng)當(dāng)貫徹該做法。保險(xiǎn)法修訂第六十五條在原來基礎(chǔ)上增加規(guī)定：責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)被保險(xiǎn)人怠于向保險(xiǎn)人行使保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的情形，而最終的受害人還是第三者，而被保險(xiǎn)人從保險(xiǎn)人獲得的賠償保險(xiǎn)金最終要支付給受害的第三者，新保險(xiǎn)法參照合同法關(guān)于代位權(quán)的原理，規(guī)定第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。這種情形的存在違背了責(zé)任保險(xiǎn)的立法目的，也不利于社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)和諧。明確了理賠時(shí)效的性質(zhì)和起算點(diǎn)現(xiàn)行保險(xiǎn)法第二十七條 人壽保險(xiǎn)以外的其他保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人或者受益人，對(duì)保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償或者給付保險(xiǎn)金的權(quán)利，自其知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起二年不行使而消滅。被保險(xiǎn)人或者受益人請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金的期間的性質(zhì)是“除斥期間”還是“訴訟時(shí)效”一直存在很大爭(zhēng)議。我們認(rèn)為，這種差異會(huì)導(dǎo)致司法實(shí)踐中的分歧，須立法或司法解釋予以進(jìn)一步明確。明確了催交保費(fèi)寬及扣減保費(fèi)的效力現(xiàn)行保險(xiǎn)法第六十條 保險(xiǎn)人對(duì)人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)，不得用訴訟方式要求投保人支付。人身保險(xiǎn)包括人壽險(xiǎn)、健康險(xiǎn)及意外險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)法修訂之規(guī)定，保險(xiǎn)公司可依法追繳投保人欠繳的健康保險(xiǎn)及意外傷害保險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)?？蹨p保費(fèi)的規(guī)定使得被保險(xiǎn)人寬限期出險(xiǎn)后公司可以在先扣減所繳保費(fèi)后給付保險(xiǎn)金的做法具有明確法律依據(jù)。死亡保險(xiǎn)合同被保險(xiǎn)人同意權(quán)現(xiàn)行保險(xiǎn)法第五十六條 以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，未經(jīng)被保險(xiǎn)人書面同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額的，合同無效。實(shí)務(wù)中如有確切證據(jù)證明被保險(xiǎn)人曾口頭同意死亡險(xiǎn)并認(rèn)可保險(xiǎn)金額，公司就不能主張合同無效。從保險(xiǎn)公司角度思考，為維護(hù)合同穩(wěn)定性，防止投保人與被保險(xiǎn)人串通