【正文】 損，但是又由于違反了法律規(guī)定而無法拒賠的兩難境地。另一方面，明確了保險人拒賠的范圍，從而限制了保險人通過合同條款自主約定責任后果的權利。舊條文雖然規(guī)定了投保人等應當在事故發(fā)生后及時履行通知義務，但是對于未履行該義務所造成的后果法律卻沒有明確規(guī)定。故意或者因重大過失未及時通知保險人，致使保險事故的性質、原因、損失程度等難以確定的，保險人對無法確定的部分，不承擔賠償或者給付保險金的責任，但保險人通過其它途徑已經(jīng)及時知道或者應當及時知道保險事故發(fā)生的除外。保險監(jiān)管機關近年來在部分險種上推行的“見費出單”，說明也是充分認識到這一點的，但可惜的是在整個保險法修訂過程中沒有人進行此項提議，試想如果能在保險法上加入這一條，繳納保險費必然是投保人自覺地行為，也就不需要高調(diào)推行所謂的“見費出單”這種欠缺法律依據(jù)的行為，保險公司也就不存在所謂的“應收問題”，同時也增加和穩(wěn)定了保險公司的償付能力，保護了廣大投保人利益。在以往的司法實踐中，裁判機構肆意否定保險合同中附條件或期限約定的效力，這一條修訂與合同法的規(guī)定相一致，對此作出了肯定，限制了裁判權的濫用，值得贊同，建議公司兩核部門充分行使法律賦予保險人的權利，對于在合同訂立時雙方權利、義務并未完全明確的情況下，為保障公司權益，可對合同附生效條件，約定合同自該條件成就時始發(fā)生效力，自合同生效保險人始承擔保險責任。如公司未盡審慎義務就同意承保，在合同生效前又發(fā)現(xiàn)保險標的不符合承保條件，公司就要承擔締約過失責任。二：新條文出于利益平衡的考慮，增加第三款規(guī)定，合同雙方當事人可以對已經(jīng)成立的合同附條件或者期限，作為合同最終生效的必要條件。依法成立的保險合同，自成立時生效。明確保險合同生效可以附期限或條件現(xiàn)行保險法第十三條：投保人提出保險要求，經(jīng)保險人同意承保，并就合同的條款達成協(xié)議，保險合同成立。但是，我們也應該注意到，保險法修訂只是規(guī)定了“勞動關系”這種情況，在現(xiàn)實生活中，除勞動關系外，還存在大量雇主為與其不具有勞動關系的雇員投保的業(yè)務、社團以及其他組織為其成員投保的業(yè)務等情況，就團體保險而言，沒有證據(jù)表明勞動關系維系的團體較以其他關系維系的團體在保險利益、道德風險、社會秩序問題上存在差異，看不出“其他關系”與“勞動關系”存在重大區(qū)別，將這些關系剔除在外，似乎也無特別的理由，不清楚立法者出于何種考慮。此處增加擴大了人身保險利益的范圍，增加用人單位對與其有勞動關系的員工具有保險利益。人身險保險利益范圍的拓寬及困惑現(xiàn)行保險法第五十三條 投保人對下列人員具有保險利益：（一）本人（二）配偶、子女、父母；（三）前項以外與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關系的家庭其他成員、近親屬。投保人在投保時對保險標的是否不具有保險利益不能再成為保險公司核保的審核內(nèi)容，同樣，投保人在投保時對保險標的不具有保險利益也不再成為公司的拒賠理由，保險公司應當根據(jù)法律規(guī)定修改核保規(guī)則。上述操作方式早已得到保險公司在內(nèi)各方主體的認可，在保險實踐中屢見不鮮。但隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，物權流轉的更為頻繁，固有的保險利益的傳統(tǒng)觀念受到了理論及實務上的廣泛的抨擊。三十一條（人身保險中）……訂立合同時，投保人對被保險人不具有保險利益的，合同無效。明確保險利益主體和時點現(xiàn)行保險法第十二條規(guī)定：投保人對保險標的應當具有保險利益。商業(yè)主體必然會追求利潤并維系其自身運營，將立法不當傾斜導致的損失通過提高費率的手段轉嫁到廣大投保人身上是保險商自然的必然的做法，最終損害的還是廣大投保人或被保險人的利益。透過媒體的一些報道，我們發(fā)現(xiàn)除保險公司以外的社會各界對本次修訂予以了肯定得評價，甚至部分媒體、專家、政府監(jiān)管機關對此次修改大加褒揚，認為保險法的修訂“立足于現(xiàn)實，著眼于未來、既照顧弱勢群體，又兼顧公平原則；既力促發(fā)展，又確保穩(wěn)定。我國現(xiàn)行《保險法》是1995年制訂的，2002年進行了首次修訂，02修訂主要是針對我國加入世貿(mào)組織承諾對保險業(yè)的要求，所以對《保險法》的修改基本上都是圍繞保險業(yè)法展開的，沒有觸及保險合同法的內(nèi)容。第一篇：保險公司合規(guī)風險管理體系構建研究保險業(yè)作為一個對當事人要求最大誠信的行業(yè)，卻飽受社會各界詬病，其中一個重要的原因，就是長期以來我國的《保險法》立法較為原則，許多規(guī)定在保險經(jīng)營實務中缺乏可操作性，在具體的問題上對保險公司經(jīng)營缺乏明確的指導，導致保險公司在決策上無所適從，難以進行前期的法律風險管控，從而增加了后期糾紛出現(xiàn)的可能性。保險合同法存在很多不夠明確和不夠完善的地方，現(xiàn)實中保險糾紛主要都是因保險合同爭議而引發(fā)的?！笨芍^盡善盡美。不管怎樣，作為保險業(yè)經(jīng)營的根本大法，本次修訂雖不能滿足各方意愿，但此次對保險法合同部分的修改還是增強了可操作性，對保險審判實踐起到一定的規(guī)范作用。投保人對保險標的不具有保險利益的，保險合同無效。第四十八條（財產(chǎn)保險）中規(guī)定：保險事故發(fā)生時，被保險人對保險標的不具有保險利益的，不得向保險人請求賠償保險金。因為對于財產(chǎn)保險來講，保險合同成立后，保險合同并不為投保人的利益而存在，而是僅僅為被保險人的利益而存在，惟有被保險人可以依照保險合同請求保險人填補損害，被保險人對保險標的必須具有保險利益，而投保人對保險標的是否具有保險利益并無實際意義，此時仍然強調(diào)訂立保險合同時投保人對保險標的應有保險利益，沒有現(xiàn)實性，也不甚合理。保險法修訂這一修訂順應了我國保險業(yè)的現(xiàn)實需求。保險法第十二條是保險人拒絕賠償援引頻度較高的條文，保險法修訂之后，保險公司應當根據(jù)法律規(guī)定修改核保及理賠規(guī)則。除前款規(guī)定外，被保險人同意投保人為其訂立合同的，視為投保人對被保險人具有保險利益。修訂前的保險法規(guī)定，人身保險合同的投保人僅對以下人員具有保險利益：本人；配偶、子女、父母；與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關系的家庭其他成員、近親屬；同意投保人為其訂立合同的被保險人。不管如何，修訂之后的條文有利于保險公司拓展員工綜合福利保障計劃，但同時也要注意對其他團險業(yè)務則仍有限制。保險人應當及時向投保人簽發(fā)保險單或者其他保險憑證，并在保險單或者其他保險憑證中載明當事人雙方約定的合同內(nèi)容。投保人和保險人可以對保險合同的效力約定附條件或者附期限。對于保險合同的非要式性，很多保險公司從業(yè)人員認識模糊，普遍認為保單簽發(fā)是保險合同成立的時點及標志，認為保險單的簽發(fā)意味著核保的通過，保險公司對投保人的要約作出了承諾，沒有簽發(fā)保險單，如何證明保險公司已經(jīng)同意承保、沒有保險單，被保險人向保險公司索賠的依據(jù)何在？這種觀點其實是錯誤的，從現(xiàn)行保險法條文分析，其也是確認保險合同的非要式性，保險單只是保險合同憑證之一，簽發(fā)保險單只是保險公司履行合同義務的行為，但是現(xiàn)行保險法具體條文表述上并不十分明確，導致在司法實踐中對保險合同是否為非要式合同存在不同的理解。這就要求公司在訂立合同時，應當嚴格履行保險人審慎的審查義務，在對投保人、被保險人主體及標的風險全面進行過審查的基礎上再做出是否承保的意思表示。特別是在保險費繳納與保險責任承擔等重要事項上作出約定?，F(xiàn)在保險法修訂賦予了保險合同可以附條件生效，保險公司應當將保險費的繳納作為保險責任承擔的一個前提，特別是在沒有推行見費出單的險種上。相對于現(xiàn)行保險法，本條修改涉及三個方面：一：明確故意或者因重大過失未履行該義務所造成的后果法律。保險法修訂規(guī)定對于未履行通知義務而導致對事故無法準確定責，定損的，對該無法確定部分的損失公司不承擔保險責任?？陀^而論，這種規(guī)定是合理的，有的時候投保人、被保險人或者受益人由于客觀原因無法及時通知投保人，或者對未及時通知不存在重大過錯，通過合同約定的方式完全剝奪其請求賠償?shù)臋嗬^嚴厲，也不合理。保險公司在新舊法過渡階段，單證設計及保險條款引用方面要多注意保險法的這些變化，利用這段時間對條款及特別約定進行符合保險法的修改活動。本次修改體現(xiàn)了二個方面的進步：其一：爭議條款限定為格式條款而非所有保險條款。保險實務中，并不是所有的保險合同均是格式條款，雖然格式條款占據(jù)主體，但協(xié)商條款亦日趨增多，協(xié)商條款系雙方合意達成，顯然不能適用不利解釋規(guī)則。不利解釋原則應當以合同解釋的一般原則和基本方法為基礎，而目前法院只要合同雙方對條款發(fā)生不同理解，便一概作有利于被保險人、受益人的解釋已成為被保險人或受益人獲取不當?shù)美墓ぞ?。明確了保險標的轉讓后法律后果現(xiàn)行保險法第三十四條； 保險標的的轉讓應當通知保險人，經(jīng)保險人同意繼續(xù)承保后，依法變更合同。因保險標的轉讓導致危險程度顯著增加的，保險人自收到前款規(guī)定的通知之日起三十日內(nèi)，可以按照合同約定增加保險費或者解除合同。在這一前提下，后三款對保險人與被保險人的利益進行了均衡。因為保險標合同成立于投保人與保險公司之間，保險標的轉讓之后，投保人對保險標的不具有保險利益，保險合同應屬無效，而保險標的的受讓人其雖然對保險標的具有保險利益，但與保險公司并無保險合同關系，也無權向保險公司提出索賠。新條文可能導致以下二種情況：一是剝奪了保險公司對轉讓之后的保險標的確定是否承保及重新擬定費率的權利。如果無法證明，則拒賠存在一定風險，而何謂危險程度增加，目前沒有規(guī)定，可以想象，保險公司對此舉證非常非常困難！因此當發(fā)生了保險標的轉讓的情形時，應當盡可能搜集證據(jù)證明確實存在著危險程度的增加導致了事故的發(fā)生。除本法第五十五條第一款規(guī)定外，自保險合同成立之日起超過2年的，保險人不得解除合同。因此本次立法將除斥期規(guī)定在1個月之內(nèi)，如果不行使則意味著放棄行使。部分保險公司寬進嚴出，在承保階段不對投保人或保險標的進行了解，出現(xiàn)之后理賠階段挖地三尺找理由，影響很壞，保險公司最為有力的拒賠理由就是投保人未履行如實告知義務。三：加強保險營銷員、保險專兼業(yè)代理管理，這些人員代表保險公司在一線展業(yè)，對保險標的情況最可能了解。該規(guī)定對保險人較為有利，實踐中受到保險人的濫用，保險人在訂立保險合同時往往并不對投保人提供的有關情況進行審查；即使在保修期間內(nèi)發(fā)現(xiàn)投保人未如實告知的，也仍繼續(xù)收受保費，但是，一旦發(fā)生保險事故，保險人就以上述規(guī)定為由拒絕承擔保險責任。禁反言適用于保險人已經(jīng)知道被保險人違反如實告知義務或者違反保證而明示或默示地向被保險人表示保險合同仍有強制力，被保險人不知其事實而信以為真地情形。這要求保險公司要加強保險代理人管理，要求其誠信規(guī)范展業(yè)，同時提高核保人員業(yè)務技能，嚴格審核投保單。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。其實上述組織并未正確認識保險條款和格式條款的區(qū)別和聯(lián)系，造成了人們對保險條款的模糊認識。對照保險法的規(guī)定，從訴訟舉證角度分析，第一、二種方式顯然存在問題，保險條款單獨印制，與保單一起交付，加蓋騎縫章雖能證明條款的交付，但同時也證明了交付時點不符合保險法的要求。而根據(jù)修改后的條款，對一些根本就不屬于保險責任范圍，本就不需要保險公司承擔責任的條款是否屬于保險法修訂中的“免除保險人責任的條款”的范疇，如免賠額的設置系保險人為規(guī)避道德風險依國際通行的行業(yè)慣例設定、是不是也要明確說明？再如被保險人違反保證條款導致的免責、雙方特別約定導致的免責、援引法律規(guī)定導致的免責等情形是否一并納入“免除保險人責任的條款”？從保險實務來看，強勢的投保人日益涌現(xiàn)，如部分單位投保人構配備專業(yè)法律人員、部分投保人通過經(jīng)紀公司選擇保險公司并代為訂立合同、甚至部分投保人在協(xié)議承保項目中、保險合同直接就是由投保人起草的，對于這種情形，是否同樣科以保險人明確說明義務？對于第三點，保險人如何證明已經(jīng)盡到說明義務，是一件不易解決的事情。由此可見，在訴訟中，是否能向受訴法院提供投保人親筆簽名的投保單決定了絕大部分保險訴訟的成敗。如法有明文，保險公司知而不守，屆時敗訴賠錢，純屬咎由自取。進一步明確和規(guī)范保險理賠的程序、時限，解決理賠難的問題。修訂前的保險法規(guī)定，投保人、被保險人或者受益人請求保險人賠償或者給付保險金時，應當提供其所能提供的有關的證明和資料；當上述證明和資料不完整時，保險公司應當通知其補充提供。修訂后的保險法規(guī)定：保險人收到被保險人或者受益人賠償或者給付保險金的請求后，應當及時作出核定；情形復雜的，應當在三十日內(nèi)作出核定。該條文修訂的立法目的是為了進一步明確和規(guī)范保險理賠的程序、時限、解決理賠難的問題。最后、對于拒賠案件，在實務中，保險公司一般都會給被保險人做出拒賠通知書，說明理由，因此仍應當貫徹該做法。保險法修訂第六十五條在原來基礎上增加規(guī)定：責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。實踐中經(jīng)常出現(xiàn)被保險人怠于向保險人行使保險金請求權的情形，而最終的受害人還是第三者，而被保險人從保險人獲得的賠償保險金最終要支付給受害的第三者，新保險法參照合同法關于代位權的原理，規(guī)定第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。這種情形的存在違背了責任保險的立法目的，也不利于社會穩(wěn)定和社會和諧。明確了理賠時效的性質和起算點現(xiàn)行保險法第二十七條 人壽保險以外的其他保險的被保險人或者受益人，對保險人請求賠償或者給付保險金的權利，自其知道保險事故發(fā)生之日起二年不行使而消滅。被保險人或者受益人請求給付保險金的期間的性質是“除斥期間”還是“訴訟時效”一直存在很大爭議。我們認為，這種差異會導致司法實踐中的分歧，須立法或司法解釋予以進一步明確。明確了催交保費寬及扣減保費的效力現(xiàn)行保險法第六十條 保險人對人身保險的保險費，不得用訴訟方式要求投保人支付。人身保險包括人壽險、健康險及意外險，根據(jù)保險法修訂之規(guī)定，保險公司可依法追繳投保人欠繳的健康保險及意外傷害保險保險費。扣減保費的規(guī)定使得被保險人寬限期出險后公司可以在先扣減所繳保費后給付保險金的做法具有明確法律依據(jù)。死亡保險合同被保險人同意權現(xiàn)行保險法第五十六條 以死亡為給付保險金條件的合同，未經(jīng)被保險人書面同意并認可保險金額的，合同無效。實務中如有確切證據(jù)證明被保險人曾口頭同意死亡險并認可保險金額，公司就不能主張合同無效。從保險公司角度思考，為維護合同穩(wěn)定性，防止投保人與被保險人串通