【正文】 孫教授的一次公開斷絕師生關(guān)系，看似有理實則是無情。謙遜終有一天會成為他的座右銘。謙虛，使人的思想與心靈得到凈化，更有能力去接受來自老師的意見。君不知，謙遜為求學(xué)之指路牌，而自傲則是麻醉自我的毒藥。殊不知，求學(xué)為謙，育人有道方為解決問題的上上策。一時間，師生二人被推到了風(fēng)口浪尖，孰是孰非，眾說紛紜，莫衷一是。正如杰克?凱魯亞克所說：“永遠年輕，永遠熱淚盈眶。師字當頭育為先，“為中國之青年，為年輕的中國”。這種心中有作為教育者的信念，知道自己所希冀的教育是怎么樣的，知道自己所希冀的中國是怎么樣的，并投身于此的精神，就是我所說的為師的精神。正如蔡元培先生，他的儒雅讓人起敬；而他挽起袖子，向鬧事的學(xué)生大喊“我跟你們決斗”的那一刻又讓人覺得不可侵犯。老師愿意盡其所能教化學(xué)生，而不是因為他的部分過錯就放棄培養(yǎng)他的機會，才有可能讓社會形成尊師重道的良好風(fēng)氣。”其中的“傳道”，我理解為傳授做人的道理。為師應(yīng)該自覺擔起教化的擔子。教授的確有過容忍，但這種容忍的品格是否貫徹又是另一種精神境界了。胡適提出“容忍與自由”，認為“容忍異己時最不輕易養(yǎng)成，最難得的雅量”；蔡元培也提出“兼容并包”。為師應(yīng)該具有包容的品格。人們感慨這位學(xué)生的“學(xué)品”，也斟酌教授的行為。師字當頭育為先（52）廣州市第二中學(xué)高三18班 邱淑平學(xué)生年輕氣盛出言不遜，教授勸告無用震怒言斷?！闭\然，學(xué)生，不僅為“學(xué)”而生，更應(yīng)懷揣一顆如程門立雪的赤子之心為致學(xué)之始，學(xué)生侮辱學(xué)者固然大不敬，為師之道，恰應(yīng)包容并令其悔悟，方為正道。亞里士多德曾說：“學(xué)術(shù)即尊重，先尊敬老師，才會懂得尊重他的學(xué)問。張廷玉之師，在與其政道思想都大不相同之際，被旁人問及是否會與其斷絕師生關(guān)系之時，仍明確表示：“我固為師，情理之中道德之內(nèi)，無論他是否不敬我為先，于規(guī)矩而言，我仍要教育他的。”中華大地，泱泱大國，向來以教育為重，無論就傳統(tǒng)師道綱常倫理下，亦或者以規(guī)矩而言，師生關(guān)系均不可輕易斷絕。由此觀之，人既非圣賢，又孰能無過？師者，便是首要助人立人為先，方有后世治學(xué)之大義。然而羅馬非一日可建成。古語有云：“師者，立人者為先。何以“教”為（53）廣州市第二中學(xué)高三18班 李蕊珊初為碩士求學(xué)，便出言不遜侮史學(xué)大家，經(jīng)導(dǎo)師提醒后卻未能悔改，以致導(dǎo)師一怒之下斷絕師生關(guān)系，引起眾議紛紛。人之初，性本善，我想郝同學(xué)不會是屢教不改的人?！耙蝗諡閹煟K身為父”，學(xué)生要如敬父一樣敬師，為師者也應(yīng)如為父一般對待教導(dǎo)學(xué)生，正所謂“權(quán)利與義務(wù)相等”。作為郝同學(xué)的導(dǎo)師，既然招收了郝同學(xué)為碩士生，為何不在選擇之前發(fā)現(xiàn)郝同學(xué)的品性問題，而待他出言不遜之后才立即批評又斷絕關(guān)系？無論郝同學(xué)之前可能如何掩飾，識人不明的后果只能自己承擔。魯迅在《墳》中有一篇“我的節(jié)烈觀”的文章，提到在“半殖民地半封建社會”的中國，常有知識分子在各種地方提到“世風(fēng)日下，人心不古”這兩句話，似乎說了這句話，“世風(fēng)日下”的人之中就不包括自己了。法規(guī)與校規(guī)之類，雖常有漏洞，但我等仍應(yīng)遵守規(guī)則，不可任意妄言“斷絕”，正如持槍令雖然飽受爭議，但其作為美國的法令一日，美國人就必須遵守一日，無論法律還是規(guī)定，定下一日就不應(yīng)違背。郝同學(xué)能成為知名大學(xué)碩士，不可否認其確有足夠的學(xué)習(xí)能力，無奈品不與學(xué)兼優(yōu)，這是教育和選拔模式引發(fā)的弊端。我認為，郝同學(xué)的作法雖盡顯其素質(zhì)之低，孫教授的作法卻也不甚妥當，所謂“斷絕關(guān)系”之論，表面上看似乎大義凜然，實則根本無法說通。也許您可以繼續(xù)忍耐，讀萬卷書的您必會懂得“人生沒有跨不過的坎”。您對于學(xué)生的不認同的行為可以在私下里進行，中國人崇尚的“家里事家里解決”也是這么個道理。而您在否定他的時候卻大肆宣揚了他的過錯，大有一種將學(xué)生推向斷頭臺的錯覺。但您的道德教育的耐心就真的只有這么一點嗎？為何不能再多幾次與他的促膝長談，或許你會發(fā)現(xiàn)他有哪些您所不了解的經(jīng)歷呢？圣賢孔子尚能寬容饒恕犯錯的學(xué)生，想必您在學(xué)生之中也是高尚賢明的形象，您為何不能以圣賢為鑒去寬容學(xué)生呢？在我看來，以德感懷，才是育人之精髓，您沒有在道德感懷的道路上走得夠遠，就想用嚴厲的物質(zhì)懲戒來宣示自己為人師表的堅定，豈不是走上了一條錯誤的道路嗎？其次，您的人生閱歷比我豐富，不會不懂得為人處事中換位思考的道理吧。面對學(xué)生的出言不遜的行為，作為老師的您，必定會首先提醒和奉勸他。原因有以下兩點。處于您的立場之上，我十分理解您對于他屢教不改的憤怒與失望，才出此斷絕師生關(guān)系的下下策。了解了郝同學(xué)的所作所為之后，我不禁為他扼腕嘆息。一段插曲，何必終了？用一次寬心育化，換取師生長久情誼，換得學(xué)子教化成才，豈不樂哉？ 斷，還是不斷，這不再是一個問題。誠然，師生之情不可斷，但并不意味著對于學(xué)生不當行徑的一味寬容甚至縱容。大學(xué)中，輕易斷絕師生關(guān)系，不僅有悖于學(xué)校規(guī)定，更是與社會中師長孜孜不倦，潛心育人的形象背道而馳，這又是否會在現(xiàn)代教育留下“簡單化”、“粗暴化”的痕跡？近年來，社會中老師體罰學(xué)生，學(xué)生毆打老師的惡性事件屢屢發(fā)生，在此之下，作為社會教育的核心與引領(lǐng)，大學(xué)更應(yīng)樹立師長寬心育人，引領(lǐng)正途的為師風(fēng)范，以寬心之態(tài)蘊育桃李，此方為正道。寬心育化，寬懷應(yīng)之，在風(fēng)浪中堅守一段情緣，是一種知書育人的典范，更是對社會教育的啟迪。假想當日，面對學(xué)生的離去，若不是秦青的撫節(jié)悲歌讓學(xué)生大徹大悟，又怎能重拾一段師生緣分，留下“響遏行云”的千古美名？悠揚的樂聲蘊含著老師對學(xué)生的寬心育化，最終才能喚得浪子回頭。寬心育化，寬懷應(yīng)之，在風(fēng)雨中呵護一段情誼，是一種為人師表的風(fēng)范，更是一種對學(xué)子的諄諄教化。若非末路，何必斷之？師生之情，不應(yīng)了斷。盛怒之下，白紙黑字，一張冷酷無情的公開信將一段萌芽初綻的師生緣分悉數(shù)斬殺。揚君子之風(fēng)，滅逆狂之氣。難道兩千年的文明古國將倒退回野蠻人時代乎？揚君子之風(fēng)，滅逆狂之氣，營造健康良好的氛圍予國民，不應(yīng)容忍類似郝同學(xué)的事件受到發(fā)揚。無道德而談學(xué)術(shù)，豈非《諫太宗十思疏》中一語所說“伐根以求木茂，塞源以欲流長”也？文明，是我們處世的原則，更是國家安身立命的根本。用“垃圾”的字眼形容人，本是無禮之舉，而今卻發(fā)生在一位高校的碩士生身上，我們不禁會疑問“君子之風(fēng)何所在，文明之國耐何存？”無論郝同學(xué)描述的教授是否品行不端。倘若不以這一事件著手，肅清學(xué)界浮躁狂妄的不良風(fēng)氣，想今后的學(xué)界，再也難成為學(xué)術(shù)爭奇斗艷的沃土，而是一灘發(fā)臭令人捂鼻的沼澤。反而觀之，作為碩士新生的郝同學(xué)，方處于求學(xué)階段，就對史學(xué)界的前輩如此大放厥詞，實在令人不恥。莫言曾說過：“我平時可以是老子，寫作時只能是孫子。謙謙君子，溫潤如玉。其導(dǎo)師孫教授聞之震怒，立即公開宣布與其斷絕師生關(guān)系。讓人人皆秉包容之心，讓思想憑自由之精神，獨立之人格開花、結(jié)果。因此若要說教授的提醒就是包容，已極盡為師之責(zé)任，那未免有虛偽之虞。但所謂包容，當一以貫之，如春風(fēng)化雨慢慢感化人心。而更嚴重的是，一旦個人行為上升至社會層面，它就演變成一種社會現(xiàn)象，久而久之，當人把批評、異議與此次事件相提并論時，便鮮有人敢于對不正之事提出質(zhì)疑，而這當然是不利于思想的發(fā)揚、傳播的。王爾德曾說：“每個圣人都有過去，每個罪人都有未來。學(xué)生發(fā)表言論的平臺是僅有好友可見的微信朋友圈，具有與生俱來的隱密性，因而言論較在公共場合說的浮夸、過分也無可厚非；然而教授一封公開信將學(xué)生行為公諸于眾，這就把問題擴大化，并對學(xué)生造成無法挽回的影響?？梢?，包容是讓思想回到平和、理性的關(guān)鍵。育人者只有對學(xué)生們偏激的思想包容看待，由包容產(chǎn)生正視，方能由正視找出問題所在，為學(xué)生作出垂范、表率?！焙峦瑢W(xué)對教授們出言不遜，甚至詆毀相向，足以讓人感到危險，甚至?xí)l(fā)出“尊師之道不存矣”的感慨。學(xué)生的言論固然偏激，但作為傳道授業(yè)者的孫教授，若是能以包容的態(tài)度看待學(xué)生的偏激，師生間的紐帶也許就能維系。輿論霸權(quán)時代，輿論綁架人太可怕。記者問：發(fā)“公開信”之后呢？孫家洲：這本是一個純粹學(xué)術(shù)的事，結(jié)果變成大眾話題，被大家娛樂一番。我們的朋友圈，本來是一個私人、微信的范圍，是一個很小的范圍。記者問：您昨天跟我說斷絕師生的“公開信”是發(fā)在朋友圈，后被人公開到網(wǎng)上的？孫家洲：網(wǎng)絡(luò)上之前熱炒的這封公開信，并不是我提供給網(wǎng)絡(luò)的。記者問：公眾也對您學(xué)生的言論有所議論。我認為，他有一個道歉的態(tài)度，這比他以前的態(tài)度要好得多，這是一個良好的轉(zhuǎn)變。孫家洲：郝相赫的態(tài)度有良好的轉(zhuǎn)變2015年09月23日 《南方都市報》記者問：您的學(xué)生昨晚又發(fā)了道歉信，您還堅持斷絕師生關(guān)系嗎？ 孫家洲：他寫的道歉信中說出了原來做錯的幾方面之后，我也把情況跟領(lǐng)導(dǎo)匯報，我也有我的想法。被錄取的學(xué)生，只要完成課業(yè)，沒有嚴重違紀失德行為，學(xué)校方面即無權(quán)開除或取消其學(xué)籍。因此，孫家洲單方宣布斷絕師生關(guān)系，在有些學(xué)者看來，似乎在操作層面上缺少依據(jù)，不大會由孫家洲一個人說了算。據(jù)了解，類似孫家洲公開聲明與學(xué)生斷絕師生關(guān)系的案例，之前未曾發(fā)生。人大歷史系學(xué)生科一位老師在接受南方都市報采訪時表示，這是學(xué)生不注意表達方式的結(jié)果，但學(xué)生已就自己的行為道歉了。在這篇不到500字的致歉信中，郝相赫寫道，因朋友圈的不當發(fā)言，給老師及北大歷史系、人大歷史學(xué)院帶來負面影響，為此感到“非常的自責(zé)和深深的歉意，懇求各位老師和朋友給我改過的機會，使我順利完成學(xué)業(yè)”。而人大歷史系學(xué)生科一位老師則表示，他們將與孫教授溝通，希望再給學(xué)生一次機會“懇切孫老師繼續(xù)容留我做您的學(xué)生，接受您的教導(dǎo)。博導(dǎo)：不想事態(tài)擴大，希望公眾寬容人大歷史系表示，希望再給學(xué)生一次機會 學(xué)者認為，完成斷絕手續(xù)還需學(xué)校同意2015年09月23日 記者：徐斌忠22日上午，中國人民大學(xué)歷史學(xué)院院長、博士生導(dǎo)師孫家洲教授在接受媒體采訪時表示，在21日晚看到學(xué)生言辭懇切的道歉信后，熬夜寫了另一份回應(yīng)，但目前學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)不同意發(fā)表。現(xiàn)在有的媒體朋友在教室和寢室堵著我要采訪我，已經(jīng)擾亂了正常的教學(xué)秩序。我在剛剛收到孫老師的公開信時，非常震驚，驚慌之余發(fā)表了一個“情況說明”，解釋了一些我的觀點，也表達了歉意。剛?cè)霂熼T，就給導(dǎo)師孫家洲老師帶來這么大的麻煩，未能深刻領(lǐng)會孫老師的諄諄教誨，在此向?qū)O老師表示誠懇的歉意，懇請孫老師能夠繼續(xù)容留我做您的學(xué)生，接受您的教導(dǎo)。自己一定深刻檢討、痛改前非，認真學(xué)習(xí)。9月21日19時許，郝相赫在新浪微博發(fā)布《道歉信》，表示“感受到了很大壓力”，希望老師“能夠繼續(xù)容留”。我接受孫家洲老師公開信的要求，同意解除與孫家洲的老師的指導(dǎo)關(guān)系。我仍然非常尊敬孫家洲老師，感謝開學(xué)這段時間他對我的指導(dǎo)！我向?qū)O家洲老師、韓樹峰老師致以十分誠摯的歉意。他是老資格的教授，朋友圈里學(xué)者多、知名人士也多，拜公開信所賜，我的名譽受到很大傷害，原先在北京考博的計劃也完全泡湯。事后我把該老師的課退選了，也沒有再發(fā)表其他言論。至于孫老師公開信里說“他從報到之后，在微信上屢屢發(fā)表攻擊他人的言論”，這真不知從何說起。我作為讀者，讀了公開出版的著作，當然是有評論的權(quán)利的。還有一點要注意的是，即便是在朋友圈中和自己的私人朋友分享對學(xué)者的看法，但我對人大韓樹峰老師是保留了尊重的，沒有直接點出其名字，而是用拉丁字母代替。如果是公開領(lǐng)域，我絕對不會說兩位學(xué)者不好，我公開領(lǐng)域見到韓樹峰老師的話，一定是問好的。所以這就是一個內(nèi)部空間、私人空間。我的朋友圈里沒有專家學(xué)者，我本科是一所普通省屬院校畢業(yè)的，沒有機會見到什么歷史學(xué)界的人物，朋友圈里都是親戚、朋友，而且都是我信得過的朋友，那種只有社會上的聯(lián)系的朋友我雖然加著，但是是屏蔽他們不讓他們看到我的朋友圈的?！芭笥讶Α倍志秃苌鷦拥卣f明了這個發(fā)言平臺的性質(zhì)。作為一個年輕人議論前輩學(xué)者，當然是錯誤的，但是也得分析具體情況。發(fā)朋友圈的時候，我確實有點感慨的，魏晉南北朝史領(lǐng)域有李先生這么杰出的學(xué)者南下澳門了，而在北京，中國的兩大文科名?！舜?、北大里執(zhí)教魏晉南北朝的導(dǎo)師卻沒有人及得上李先生的水平。事情的起因是2015年9月19日，我在人大圖書館讀書。2015年9月19日，我的前導(dǎo)師、中國人民大學(xué)歷史學(xué)院孫家洲老師發(fā)表了公開信，宣布與我斷絕指導(dǎo)關(guān)系。學(xué)生郝某隨即發(fā)表情況說明，表示同意與老師解除指導(dǎo)關(guān)系。不等中秋節(jié)之后。也請學(xué)界朋友和門下諸弟子，理解我此刻內(nèi)心的痛楚與堅忍。不料，今天中午又看到了更加肆無忌憚的文字。我還與他約好：中秋節(jié)之后，要用半天的時間，好好談?wù)勅甑膶W(xué)習(xí)。我不強求你與我一致。人家說不說，兩可；有人說了，聽不聽，在你。任何人都有在微信上自由表達的權(quán)力。其中，我的一封信是：治學(xué)，要沉潛。我無法容忍這樣的人再做我的弟子。年輕人如果是一時氣盛，說話有欠缺，作為長者，本來應(yīng)該寬恕和寬容。我在半個小時前已經(jīng)把我的決定告知了郝相赫本人。學(xué)界自有學(xué)界的規(guī)矩與尊嚴。隨后，我發(fā)現(xiàn)他把狂言撤銷了。我極為震怒！當即發(fā)出公開評論，怒斥狂徒。是我多年來與弟子相處的重要原則。公開信是通過微信公號“點墨軒藝術(shù)空間”發(fā)布的，題為《中國人民大學(xué)孫家洲教授為斷絕本人與新招碩士生郝相赫的師生關(guān)系告學(xué)界朋友與弟子的公開信》，隨后散布于微博等社交傳媒。（3）談適度必須扣住“懲罰”，最好是教育方面的懲戒；談“耐心”也必須扣住“教育”，如泛泛而談“做事要有耐心”，不超過42分。也可以整體把握材料談尊師重教與個性張揚、學(xué)術(shù)自由的關(guān)系，等等。從郝同學(xué)的角度看，可以批評其口無遮攔，言辭輕率，目無師長；也可以肯定其勇于質(zhì)疑，不迷信權(quán)威等。只要不脫離這個中心立意，都可視為符合題意。材料敘述的事實分為五個階段：郝同學(xué)出言不遜；孫教授看到后提醒；郝同學(xué)又發(fā)布了類似言論；孫教授宣布與之斷絕師生關(guān)系；學(xué)校評估“斷絕”的合理性。要求：綜合材料內(nèi)容及含意，選好角度，確定立意，明確文體，自擬標題；不要套作，不得抄襲。但不久后郝同學(xué)又發(fā)布了類似言論，孫教授極度震怒，立即發(fā)表公開信宣布與之斷絕師生關(guān)系。某著名大學(xué)碩士新生郝同學(xué)，在微信朋友圈中對幾位國內(nèi)知名的史學(xué)教授出言不遜，用“垃圾”等詞形容這些學(xué)者的學(xué)識和人品。所以論述唐太 宗是非得失的原委，不僅做國君的人可以參考，士人中有志于先王之道，而又想為朝廷服務(wù)的人，也可借鑒。即使太宗做他們的國 君，他們也不一定可以得志于那個時代。不只是生在這個時代的平民百姓是不幸的。太宗有治理天下的志向，有治理天下的才能，又有治理天下的成效，但又