【正文】 討論中郜元寶的《尚未完成的 “ 現(xiàn)代 ” 》、劉志榮的《抗戰(zhàn)爆發(fā)：中國 20 世紀(jì)文學(xué)史上的重要分界線》、沈永寶的《試論政論文學(xué) 為新文學(xué)之起源》、劉登翰的《臺(tái)港澳文學(xué)與文學(xué)史的寫作》等文章，也都提出了對(duì)傳統(tǒng)的現(xiàn)代文學(xué)史框架和內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整的問題。上述各家觀點(diǎn)表明，關(guān)于現(xiàn)代文學(xué)起迄期的討論，中心點(diǎn)已不在具體的時(shí)間界定上，大家關(guān)注的重心轉(zhuǎn)向了文學(xué)史交替中 (分期里 )新因素的增長(zhǎng)。他認(rèn)為是小說革命以及 “ 市民大眾文學(xué) ” 的現(xiàn)代化進(jìn)程推動(dòng)了文學(xué)的現(xiàn)代化。 “20 世紀(jì)中國文學(xué)雖有曲折， ‘ 現(xiàn)代性 ’(‘ 人的覺醒 ’ 、 ‘ 文的覺醒 ’) 仍是主要標(biāo)志。章培恒在《關(guān)于中國現(xiàn)代文學(xué)的開端》中認(rèn)為，中國現(xiàn)代文學(xué)的開端在 20世紀(jì) 初至 1917 年文學(xué)革命以前，因?yàn)檫@時(shí) “ 已經(jīng)出現(xiàn)了與新文學(xué)的主要特征相通的因素 ” 。年初，《復(fù)旦大學(xué)學(xué)報(bào)》開辟了 “ 中國文學(xué)史分期問題 ” 專欄，討論一直延續(xù)到年底。過去那種重在觀念和理論層面的宏觀討論，被諸如 “ 中國現(xiàn)代文學(xué)的傳統(tǒng) ” 、 “ 中國現(xiàn)代文學(xué)研究學(xué)術(shù)生長(zhǎng)點(diǎn) ” 、 “ 全球化與中國現(xiàn)代文學(xué)研究的轉(zhuǎn)變 ” 等具體話題所取代；圍繞諸如 “ 分期 ” 、 “ 傳統(tǒng) ” 、 “ 世界性因素 ” 、 “ 當(dāng)代性 ” 等問題進(jìn)行的具體研究，也出現(xiàn)了一批新的成果。世紀(jì)之交，許多期刊雜志報(bào)紙都開設(shè)了諸如 “20 世紀(jì)文學(xué)研究回顧 ” 、 “ 百年視野 ” 、 “20 世紀(jì)中國文藝縱橫 ” 之類的欄目，這反映了人們對(duì)過去百年中國文學(xué)作宏觀反省的極大熱情?！?人們逐漸深化的多元的認(rèn)識(shí)走向，被真實(shí)而又豐富地呈現(xiàn)在魯迅作品研究的整體認(rèn)知之中 ” 。其他，諸如 “ 魯迅：域外的接近與接受 ” ， “ 魯迅與世界現(xiàn)代主義作家作品 ” 、 “ 魯迅的自我小說與日本近代文學(xué) ” 、 “ 魯迅的 ‘ 狂人 ’ 與尼采的 ‘ 超人 ’” 等論題，也分別從史料的搜集和新視角的采用等方面進(jìn)一步深化了魯迅作品的研究。本在魯迅散文詩集《野草》的研究成果中，可以提及的有孫玉石的專著《現(xiàn)實(shí)的與哲學(xué)的 —— 魯迅〈野草〉重釋》 (57)和冷霜的論文《表達(dá)即掙扎 —— 論〈野草〉》 (58)。本的魯迅小說研究成果中，還有大量對(duì)魯迅小說名篇進(jìn)行解讀的文章。此外，葉世祥的《魯迅〈吶喊〉自序細(xì)讀》(42)、朱壽桐的《〈吶喊〉：敘事的變焦》 (43)、張用蓬的《魯迅小說的 “ 生活世界 ” 的思考》 (44)、趙卓的《魯迅心理小說綜論》 (45)等論文，也分別對(duì)魯迅小說的不同敘事方式、作家的自序與文本的關(guān)系等方面進(jìn)行了論述。鄭家建的著作《被照亮的世界 —— 〈故事新編〉詩學(xué)研究》 (40)，擺脫了僅僅從破譯歷史與現(xiàn)實(shí)的隱喻去解讀《故事新編》的做法，突出了 “ 多重文化視野中的小說文本 ” 這一主旨，既注意細(xì)致解讀作品的戲擬 、隱喻、文體、現(xiàn)代技巧等形式意味，又注重在多元文化視閾里對(duì)其進(jìn)行綜合辨析，其具有獨(dú)創(chuàng)性的闡釋，使該著成為本眾多魯迅研究專著中有一定份量的成果。嚴(yán)家炎的《復(fù)調(diào)小說：魯迅的突出貢獻(xiàn)》 (39)，代表了魯迅文本研究的最新收獲。此外從朱正的《魯迅論集》 (36)、彭定安的《魯迅學(xué)導(dǎo)論》 (37)、張夢(mèng)陽的《中國魯迅學(xué)通史 —— 宏觀反思卷》 (38)等 著作中，我們也可以看到一些學(xué)者對(duì)建立魯迅學(xué)的探索。許多專家還就上述問題陸續(xù)發(fā)表專文，如徐斯年的《〈中國小說史略〉注釋補(bǔ)正》 (31)、裘士雄的《〈魯迅全集〉注釋補(bǔ)正》 (32)、劉運(yùn)峰《淺談魯迅全集〉的修訂》 (33)、張小鼎的《魯迅致許廣平書簡(jiǎn)和〈兩地書〉》 (34)等。年中在北京召開的《魯迅全集》修訂工作座談會(huì)，也是魯迅研究界的一件大事。但針對(duì)書中有關(guān)魯迅之死、魯迅之孫周令飛婚事和稿費(fèi)紛爭(zhēng)等事件，許多魯迅研究者并不完全贊同作者的說法，認(rèn)為一些是是非非已很難說清。王元化在 “ 序言 ” 中認(rèn)為，作者 “ 顧慮少，真實(shí)性較強(qiáng)。魯迅之子周海嬰的《魯迅與我七十年》 (29)，從魯迅直系親屬的角度披露了許多鮮為人知的內(nèi)情與史料。首先引人注意的是魯迅親屬的有關(guān)魯迅的回憶。黃健的《意義的探尋 —— 魯迅意識(shí)結(jié)構(gòu)的多維透視》 (24)，王富仁、趙卓合著的《突破盲點(diǎn) —— 世紀(jì)末社會(huì)思潮與魯迅》 (25)、張永泉的《在歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上 —— 從周樹人到魯迅》 (26)等著作，也多是從新的視 角，從廣闊的文化背景與魯迅?jìng)€(gè)性、思想發(fā)展的聯(lián)系來昭示魯迅豐富的文化人格和精神意識(shí)的。楊洪承的《魯迅世界的體驗(yàn)與認(rèn)知》 (22)，從魯迅研究現(xiàn)狀的評(píng)述中，對(duì)如何深入魯迅研究作了思考，強(qiáng)調(diào)了文化研究必須與魯迅世界切實(shí)聯(lián)系的問題。王富仁對(duì)中國文化與魯迅思想聯(lián)系的分析，是細(xì)致而又給人以啟發(fā)的。 王富仁的《魯迅與中國文化》 (20)的系列論文，以豐富的文化歷史知識(shí)儲(chǔ)備，系統(tǒng)而詳盡地論述了中國文化歷史自身的內(nèi)容，及魯迅思想產(chǎn)生的意義和價(jià)值。我們今天研究魯迅 “ 不應(yīng)該將魯迅混同于一般精神現(xiàn)象主體，而必須將魯迅定位為中國現(xiàn)代文化重要的精神資源 ”(19) 。李新宇的《魯迅：?jiǎn)⒚陕飞系钠D難持守》 (12)、《 1928：新文化危機(jī)中的魯迅》 (13)，薛毅的《論魯迅的文化論戰(zhàn)》 (14)和溫儒敏的《魯迅對(duì)文化轉(zhuǎn)型的探求與焦慮》 (15)，及房向東的《魯迅：最受誣蔑的人 —— 魯迅去世后，非議魯迅現(xiàn)象面面觀》 (16)等文章，也 都力求從魯迅自身、魯迅走過的路中，去理解體驗(yàn)魯迅對(duì)于新文化新文學(xué)的艱難守護(hù)，重新闡釋魯迅對(duì)于相關(guān)人與事批判的必要性和深刻性。所以 ， “ 回到自己，獨(dú)特的生命領(lǐng)會(huì)與生命創(chuàng)造，是 ‘ 解釋魯迅 ’ 或者 ‘ 繼承魯迅 ’ 的定義與存在方式 ”(10) 。關(guān)于魯迅與現(xiàn)代思想史、文學(xué)史進(jìn)程的關(guān)系的重新反思，有一個(gè)調(diào)整視角的問題。葛濤選編的《網(wǎng)絡(luò)魯迅》 (8)，是第一本有關(guān)網(wǎng)上評(píng)論魯迅的書，該書向人們呈現(xiàn)了 “ 一個(gè)虛擬世界中的魯迅、一個(gè) 70年代出生的 ‘ 新新人類 ’ 或 80年代出生的 ‘ 飄族 ’ 視閾的另類魯迅，同時(shí)也是一個(gè)多彩而又變形了的魯迅 ”(9) 。既呈示了史料，又有理性的歸納。葛濤、谷紅梅編的《聚焦 “ 魯迅事件 ” 》 (3)和高旭東編的《世紀(jì)末的魯迅論爭(zhēng)》 (4)，以及陳漱渝編的《魯迅 **》(5)三部論爭(zhēng)文集，較為詳細(xì) 地整理搜集了有關(guān)近年來魯迅研究論爭(zhēng)的 40 余篇文章，客觀地反映了論爭(zhēng)各方面的不同意見。上世紀(jì)末有關(guān)魯迅研究的論爭(zhēng)，在這一年中是引人注目的話題。一年中，在北京、江蘇、浙江紹興、廣東、新疆等地，陸續(xù)舉行了大型的魯迅學(xué)術(shù)研討會(huì)和魯迅紀(jì)念會(huì)；國內(nèi)許多出版社出版了魯迅作品或各類魯迅研究著作；多家雜志、報(bào)紙辟專 欄、專號(hào)發(fā)表了魯迅研究論文。尋覓過去一年中國現(xiàn)代文學(xué)研究的發(fā)展印跡，我們從其持續(xù)性的步履中，還是見到了與過往可比較的新的生長(zhǎng)點(diǎn)。好吧，就以自己的詩為結(jié)束曲，隨便找個(gè)機(jī)會(huì)對(duì)自己的文字做一個(gè)評(píng)論。爾后以舊式的文學(xué)研究模式，將后現(xiàn)代主義新思潮趨勢(shì)作為結(jié)束篇章。陽光好好！難得假日，我要去海邊好好玩耍一番啦！這個(gè)困惑就明天再思考吧。 這是一種近乎理想化的理論構(gòu)架，真 的能在現(xiàn)實(shí)生活中呈現(xiàn)么？我期待，卻也茫然的困惑它的到來？真地會(huì)么，或許我們只能期待了。從而在達(dá)成共識(shí)的過程中，獲得精神領(lǐng)域的依托與互解。 這一理性圖式是慣于人們習(xí)性交流及相互理解批判的產(chǎn)生的。 而這種由制度 → 科技 → 文化 → 語言的后退勢(shì)態(tài)，卻更讓人進(jìn)入了一種迷惑狀態(tài)，因?yàn)槲幕拇嬖跓o法脫離社會(huì)制度及經(jīng)濟(jì) 形態(tài)。 人們只用重新拿起批判的眼光去面對(duì)現(xiàn)代性的問題。人在現(xiàn)代科技中創(chuàng)造的東西反過來控制了人（很明顯的一個(gè)例子就是網(wǎng)絡(luò)），人異化了。只能簡(jiǎn)單重述一下王岳川所呈現(xiàn)的走中間道路的哲人的一點(diǎn)點(diǎn)思想光輝。用這反文化的氣息、視覺的沖擊、藝術(shù)的支離破碎、反釋義的報(bào)復(fù)和對(duì)理性的抗擊呈現(xiàn)了這個(gè)時(shí)代意義的匱乏 ，我們不用尋根，僅僅只要回歸最原始的狀態(tài)去滿足人的物欲，似乎成了這個(gè)時(shí)代的象征？！ 我深感痛心！在這生命意義匱乏的空白荒地的邊緣，我們迷茫思索與 ” 崇拜 “ ，在這從未有過的外部世界迅速變化的體驗(yàn)力，我們產(chǎn)生了某種空間感和時(shí)間感的錯(cuò)亂，忙亂的積極尋找長(zhǎng)久以來支撐我們精神家園的救命草，一種 ” 新宗教 “ 渴求的呼聲高漲，卻無奈在喪失信念里丟棄了所有，招致了我們必須面對(duì)的生命中那無法承受的 ” 輕 “ ！ 痛！ 在一種相對(duì)論的意識(shí)形態(tài)面前，我們不得不考慮一下是否敢對(duì)抗后現(xiàn)代性了，因?yàn)樗屓诵耐础? 這種張揚(yáng)非理性以及完全依賴本能呈現(xiàn)的后現(xiàn)代主義文學(xué)張顯了后工業(yè)社會(huì)里的現(xiàn)代的我們反叛、宜化、退隱、冷漠的文化性格。 他們得冒險(xiǎn)創(chuàng)作令人們意志觀念抽空，在欣喜若狂的吟誦中又再一次的達(dá)到困惑焦 慮的終端，后現(xiàn)代主義文學(xué)并沒有指引方向去解脫我們現(xiàn)實(shí)狀態(tài)里那張楊跋扈的個(gè)性中脫離超驗(yàn)觀念而墮入的那種虛無，在一種渙散力的勃發(fā)中我們感覺到了那種絕于世外的極端分離的迷茫與痛苦。 后現(xiàn)代主義文化的特性，顯現(xiàn)在后現(xiàn)代主義在文化價(jià)值方面進(jìn)行的一場(chǎng) ” 反文化 “ 運(yùn)動(dòng)，它以個(gè)性解放、本能釋放、沖動(dòng)自由等為旗號(hào)，以一種特久不衰的激進(jìn)態(tài)勢(shì)，猛烈沖擊一切不合時(shí)宜的價(jià)值觀和生活模式，撞擊著文明的歷史戒律和心靈禁忌。 從而這種文化的矛盾也暴露出從現(xiàn)代主義到后現(xiàn)代主義的內(nèi)在矛盾，凸現(xiàn)了現(xiàn)代主義失掉的文學(xué)一致性、顛覆文化秩序時(shí)對(duì)文化標(biāo)準(zhǔn)本身的影響、藝術(shù)和生活間界限的模糊及消融。 世界是矛盾的，面對(duì) ” 矛盾 “ 這個(gè)耳熟能詳?shù)拿~、動(dòng)詞、形容詞、狀態(tài)詞，我不能清楚自己到底對(duì)它了解多少，或者在現(xiàn)實(shí)社會(huì)里運(yùn)用了多少，只是在這矛盾沖突的文化后工業(yè)時(shí)代里，這詞無法規(guī)避。 我們?cè)谶@種次序紊亂、意念 沖突的矛盾里，以文化領(lǐng)域慣有的自我表現(xiàn)和自我實(shí)現(xiàn)的 ” 個(gè)性化 “ 、 ”自由化 “ 及 ” 反體制化 “ 精神與后工業(yè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治的非人性化和類型化一步欲趨的組合成三足鼎立的社會(huì)沖突 及機(jī)制斷裂的一個(gè)世界層面。至此以往的進(jìn)程中，我們總是能夠總結(jié)出一個(gè)時(shí)代跨越另一個(gè)時(shí)代的時(shí)候，終要經(jīng)歷一種迷茫、一種無奈、一種連我們自己都無法辨清方向進(jìn)行。世界瞬息萬變，一不小心科技迅猛的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步的邁開它大步堅(jiān)定的腳印，席卷這個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)浪潮，沖昏了人們還未清醒的意識(shí)，麻麻混亂中接受這個(gè)潮流，拜金的混沌造成了這一 ” 后 “ 的呈現(xiàn)。這一社會(huì)形態(tài)表現(xiàn)為大工業(yè)生產(chǎn)的高效高能，成為了一個(gè)以信息為工藝對(duì)象、以科技產(chǎn)業(yè)為主要職業(yè)的嶄新的信息時(shí)代。 因此，一位美洲大陸的社會(huì)學(xué)家和政治哲學(xué)家，從現(xiàn)代主義喧囂中聽到了一個(gè)異樣的聲音。是的，有份責(zé)任催促著我疲乏的頭顱迎著后現(xiàn)代主義思潮的風(fēng)浪前行、再前行 ......當(dāng)我們墮入意志漩渦的時(shí)候，總是想抓住一根救命草，希望它能把沉溺中的我們解救。嗯，我真的該睡了！ 我開始陷入一種意識(shí)混沌的狀態(tài)中了，面對(duì)眾多哲人的磊述，我不如王岳川那樣清晰明了地將他們分?jǐn)?shù)清楚，這依舊是個(gè)龐大的工程，是要在一種思想沉積積淀的情況下，才能得到如建筑工程圖紙那樣明晰干練的構(gòu)造圖紙。 歷史與當(dāng)下，本文與屆時(shí)，中心與邊緣，秩序與無序，同一與差異，共識(shí)與中斷，解讀與誤讀，確定性與非確定性，使當(dāng)今世界這一大本文充滿了困惑、矛盾與焦慮。 立足于對(duì)本文的解釋，并為了交流而重設(shè)理解的歷史性，這就是伽達(dá)默爾。我極易沉靜在別人呈現(xiàn)的意思形態(tài)中而無法自拔。好吧，就讓我們?cè)诮鈽?gòu)的過程中， 感受這已構(gòu)成后現(xiàn)代精神的底蘊(yùn)和基色的解構(gòu)理論。是的，我們總是批判，總是想擺脫舊有的束縛，找尋到一種全新真實(shí)的理性的言說去解釋歷史進(jìn)程中的我們。似乎有趕不上后現(xiàn)代主義快速步伐的進(jìn)程，于是一種新的后現(xiàn)代圖景出現(xiàn) —— 解構(gòu)策略，在與之不斷批判的過程中浮出水面，占據(jù)了后現(xiàn)代前進(jìn)的方向。 審美經(jīng)驗(yàn)也再一次展現(xiàn)了讀者在審美愉悅的過程中，獲得心靈的解放并自我確證，從而產(chǎn)生一種全新的經(jīng) 驗(yàn)方式，使人性從日常生活的麻痹猥瑣和習(xí)慣偏見中解放出來。 爾后讀者頹然的放棄了解釋的立場(chǎng)，以接受者的姿態(tài)去面對(duì)文學(xué)對(duì)象。 我們通過內(nèi)在的思索分化，對(duì)本源存在多元互動(dòng)的感悟，及我們自身語言的不統(tǒng)一，成就了我們對(duì)自身與對(duì)象的解釋以及對(duì)不解結(jié)論的循環(huán)理解，太多的不解又造就了更多的理解，從而這一矛盾的現(xiàn)象就體現(xiàn)在是讀者本身的作者的語言游戲中了。 讀者在面對(duì)對(duì)象的時(shí)候，解讀的過程各自不同的理解，這種理解循環(huán)往復(fù)的和個(gè)人語言游戲、主觀偏見及審美觀的差異，都帶了后現(xiàn)代主義特征的廣泛性。哲學(xué)解釋學(xué)（以伽達(dá)默爾 1960年發(fā)表的《真理與方法》為其標(biāo)志）剔除了對(duì)原有對(duì)象簡(jiǎn)單一元中心論的客觀再現(xiàn)，而更多的是從多方位的解釋以對(duì)話形式體現(xiàn)意義的不確定性，是一種作者與讀者交融的互助解釋。嗯，盡力吧，因?yàn)槲疫€想說。 而此刻的我，品讀過后的靜靜思索或許是對(duì)巨人堅(jiān)實(shí)的臂膀最親昵的撫慰吧，從中我得到是 更大更強(qiáng)有力的震撼，因?yàn)槲艺媲械亟佑|這臂腕的偉岸。在經(jīng)歷了幾代哲學(xué)精神運(yùn)動(dòng)的奔波，我無從得知這一歷程過后，為何就以解釋學(xué)說為起源掀開了后現(xiàn)代主義的序幕。 好了，該說的還是要說 ，我解脫不了這樣的束縛 —— 自我的捆綁 —— 自我述說的欲望。 哎呀，思想忽然亂了，或許我從就沒有平靜過，面對(duì)這么龐大的解說，我總是一語還休的矛盾著、解釋著、解構(gòu)著我混亂的思緒。 后現(xiàn)代主義能如此出現(xiàn)并在全世界范圍內(nèi)蔓延開來，有人批判，有人響應(yīng)，也有人無奈面對(duì)它的真實(shí)存在。也說得遠(yuǎn)了。 路崎嶇而蜿蜒，或許是由于路的每一個(gè)端口都是極其美麗渲染的風(fēng)景線