對(duì)我國勞動(dòng)爭議處理制度完善的調(diào)研報(bào)告(參考版)
2024-09-20 01:56本頁面
【正文】 筆者認(rèn)為，《解釋》對(duì)第三條規(guī)定的情形（當(dāng)事人申請(qǐng)超過六十日期限）、第四條規(guī)定的情形，均未像第二條那樣明確規(guī)定可能的兩種情形的處理（應(yīng)該說在立法形式上不統(tǒng)一），但由第 三、四條解釋，理應(yīng)得出結(jié)論，即對(duì)未超過六十日期限的，應(yīng)支持其訴訟請(qǐng)求，主體適格的，應(yīng)予以受理而非駁回起訴。 《解釋》第四條規(guī)定，勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)以申請(qǐng)仲裁的主 第 4 頁 共 4 頁 體不適格為由，作出的不予受理的書面裁決、決定或者通知 ，當(dāng)事人訴至法院，法院經(jīng)審查，確屬主體不適格的，裁定不予受理或駁回起訴，但對(duì)審查后主體適格的如何處理，《解釋》未象第二條那樣作出明確規(guī)定。筆者認(rèn)為，勞動(dòng)法規(guī)定對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟，而《解釋》只列舉了上述三種不予受理情形法院應(yīng)當(dāng)處理，故對(duì)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)以其他理由作出的不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服而起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)不予受理。司法解釋采取列舉方式規(guī)定上述三種情形，人民法院
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1