【正文】 ” 第 三十條還規(guī)定， “ 國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依照國家有關(guān)規(guī)定，負(fù)責(zé)企業(yè)國有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)界定、產(chǎn)權(quán)登記、資產(chǎn)評(píng)估監(jiān)管、清產(chǎn)核資、資產(chǎn)統(tǒng)計(jì)、綜合評(píng)價(jià)等基礎(chǔ)管理工作。 ” 《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》第二十三條規(guī) __定，“ 國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)決定其所出資企業(yè)的國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓。 ”第十四條進(jìn)一步規(guī)定， “ 境內(nèi)企業(yè)以國有資產(chǎn)在境外投資設(shè)立企業(yè)或在境外發(fā)行股票和上市，須按國家有關(guān)境外投資管理規(guī)定報(bào)政府有關(guān)部門審核批準(zhǔn)。 b 公司總公司違反了國家有關(guān)行政規(guī)章，沒有在境外國有資產(chǎn)股權(quán)進(jìn)行重大變更時(shí)向有關(guān)主管部門報(bào)批，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任 財(cái)政部 2024 年發(fā)布的《境外國有資產(chǎn)管理辦法》第十一條規(guī)定： “ 中央管理的境外企業(yè)的重大資本運(yùn)營(yíng)決策事項(xiàng)需由財(cái)政部或由財(cái)政部會(huì)同有關(guān)部門審核；必要時(shí)上報(bào)國務(wù)院批準(zhǔn)。 ” 如同本意見書第一、二點(diǎn)所述，如果 b 公司與 c 公司涉嫌在交易過程中惡意串通，他們的行為不僅損害了 a 公司的合法權(quán)益，還損害了國家的利益，因此，他們之間締結(jié)的合同應(yīng)該是無效的。 ” ，無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。 “ 。如果 a 公司有限公司發(fā)現(xiàn)或掌握此類線索，可向國家國資管理機(jī)關(guān)或紀(jì)檢、司法部門進(jìn)行 舉報(bào)。 b 公司在整個(gè)談判過程中明顯存在違反誠實(shí)信用的行為，這種行為不僅嚴(yán)重?fù)p害了 a 公司的合法權(quán)益，而且從客觀結(jié)果上看，這已經(jīng)造成了國有資產(chǎn)流失，違反了其對(duì)國有資產(chǎn)承擔(dān)保值增值的責(zé)任，未能使國有資產(chǎn)有效增值，從而可能導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失。所出資企業(yè)應(yīng)當(dāng)接受國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法實(shí)施的監(jiān)督管理，不得損害企業(yè)國有資產(chǎn)所有者和其他出資人的合法權(quán)益。國家實(shí)行由國務(wù)院和地方人民政府分別代表國家履行出資人職責(zé)，享有所有者權(quán)益，權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任相統(tǒng)一，管資產(chǎn)和管人、管事相結(jié)合的國有資產(chǎn)管理體制。 公司在競(jìng)價(jià)締約過程中如無正當(dāng)理由，舍高取低，導(dǎo)致國有資產(chǎn)收益減少，可能會(huì)造成國有資產(chǎn)流失 國務(wù)院于二 00 三年五月二十七日頒布了《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》。但由于從 b 公司與 a 公司的最后一次書面聯(lián)絡(luò)到現(xiàn)在已逾兩年，目前訴訟可能面臨的法律障礙是實(shí)效問題。由于 b公司違反了誠實(shí)信用原則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。 就整個(gè)收購談判過程來看，其一， a 公司對(duì) b 公司已經(jīng)存在明顯的信賴 ，雙方進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)一年的談判， a 公司聘請(qǐng)律師、財(cái)務(wù)顧問等專業(yè)人事按照國際慣例進(jìn)行了盡職調(diào)查，并對(duì) b 公司提出的主要條件進(jìn)行了回函確認(rèn)；其二， a 公司的出局很不合理，b 公司拒絕 a 公司要約的理由不夠充分，尤其是第 2 次以要約文件遲到 15 分鐘為由拒絕 a 公司的要約， 15 分鐘的遲延根本不對(duì)要約構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的影響；其三， b 公司與 c 公司簽訂的框架協(xié)議價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于 a 公司的最終報(bào)價(jià)。 二、本所法律意見 公司在交易中，可能存在無締約誠意而多次向 a 公司有限公司發(fā)出締約邀請(qǐng)并且以違反誠實(shí)信用的方式拒絕 a 公司的要約的行為，導(dǎo)致 a 公司締約落空，貴司可以其存在締約過失提起民事訴訟 第 15 頁 共 19 頁 《合同法》第 42 條規(guī)定， “ 當(dāng)事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任： （一）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商； （二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或 者提供虛假情況； （三）有其他違背誠實(shí)信用原則的行為。 b公司屬于 XX省屬企業(yè)，b 公司轉(zhuǎn)讓其在海外股權(quán)原則需報(bào) XX 省政府部門審核，必要時(shí)需報(bào)國務(wù)院批準(zhǔn)。隨后， b 公司與c 公司簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓原則性協(xié)議書。 2024 年 4 月 26 日， b 公司第三次向 a 公司和 c 公司兩家公司發(fā)出同樣要約邀請(qǐng)， 5 月 12 日 a 公司送達(dá)報(bào)價(jià)文件， c 公司再 第 14 頁 共 19 頁 次沒有按照 b 公司要求提交報(bào)價(jià)文件，但是 b 公司 5 月 20 日以a 公司未滿足其要求為理由，再次表示對(duì) a 公司報(bào)價(jià)不予接受，至此， b 公司三次要約邀請(qǐng)均未成功。 2024 年 3 月 2 日， b 公司在未向 a 公司做出任何說明和通知的情況下，突然向包括 a 公司在內(nèi)的三家公司發(fā)出《 b 公司總公司總公司轉(zhuǎn)讓 b 公司總公司南美鐵礦股份有限公司等三家公司股權(quán)要約邀請(qǐng)函》， 3 月 10 日， a 公司等三家公司送交 了報(bào)價(jià)文件，據(jù)了解在此次報(bào)價(jià)的時(shí)候 c 公司并沒有按照 b 公司要約邀請(qǐng)的規(guī)定將相應(yīng)的保證金及備用信用證開立到 b 公司指定帳號(hào)，但a 公司當(dāng)日向 b 公司提交了 5600 萬元人民幣的保證金匯款票據(jù)以及金融機(jī)構(gòu)的資信擔(dān)保函，隨后又應(yīng) b 公司要求于 3 月 22 日重新提交了等價(jià)美元的保證金匯款票據(jù)以及總金額為 5376 萬美元的備用信用證，最后又按其要求將上述備用信用證的有效期限進(jìn)行延長(zhǎng)，最終 b 公司以無法直接做出接受或拒絕的決定為理由，表示對(duì) a公司的報(bào)價(jià)不予接受。但隨后， b 公司突然變卦。 a 公司的誠意獲得了 b 公司