【正文】 天津冠達(dá)律師事務(wù)所律師：****年**月**日。未經(jīng)本律師事務(wù)所及本律師書(shū)面許可，本意見(jiàn)書(shū)不得向任何第三人出示，并不得作為證據(jù)使用。本意見(jiàn)書(shū)不是本事務(wù)所和/或本律師向貴公司做出的保證，僅供貴公司內(nèi)部在處理本案時(shí)做參考之用。因?yàn)椋旱谝弧枰f(shuō)明的是，上述意見(jiàn)是對(duì)目前掌握的相關(guān)證明材料的基礎(chǔ)上做出的，分析是我們對(duì)本案的初步法律分析，供且僅供貴公司參考，不用于任何第三方使用。但其優(yōu)點(diǎn)是可以隨時(shí)進(jìn)行，方式多樣，一般情況下成本較低。但其優(yōu)點(diǎn)是判決書(shū)或法院制作的調(diào)解書(shū)有強(qiáng)制執(zhí)行效力。訴訟需要支付一定的（承擔(dān)高）費(fèi)用（的風(fēng)險(xiǎn)）。另外，如果法院做出了對(duì)貴公司的有利判決，在對(duì)方不主動(dòng)履行判決的情況下，貴公司還要提出強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，而判決的執(zhí)行仍然需要一定的期間。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，人民法院適用普通程序?qū)徖淼陌讣阂粚?，?yīng)當(dāng)在立案之日起6個(gè)月內(nèi)審結(jié)。 關(guān)于本案問(wèn)題?，F(xiàn)出具法律意見(jiàn)書(shū)如下，供貴公司參考。本意見(jiàn)書(shū)僅供銀行參考；未經(jīng)本公證員同意，不得用于其他用途。最高人民法院的司法解釋在法理上也是有依據(jù)的，抵押權(quán)屬于約定擔(dān)保物權(quán)，這樣規(guī)定的理由在于防止抵押人通過(guò)故意虛設(shè)物上的抵押權(quán)去對(duì)抗法定的留臵權(quán)，從而使留臵權(quán)人利益受損。同一財(cái)產(chǎn)抵押權(quán)與留臵權(quán)并存時(shí)，留臵權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)人受償?！卑凑找话愕睦斫夂蛯?shí)踐中法院的做法，此條規(guī)定在于說(shuō)明在發(fā)包人未能支付工程款項(xiàng)時(shí)，承包人對(duì)工程享有留臵權(quán)。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建筑工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣(mài)的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣(mài)。因此，以建筑工程設(shè)定抵押的房產(chǎn)能否如期對(duì)外售出是令人懷疑的，并且，開(kāi)發(fā)商能否獲得預(yù)期的收益來(lái)歸還貸款也是不可預(yù)計(jì)的。”可見(jiàn)，作為抵押人的開(kāi)發(fā)商要對(duì)外售房的可能途徑是：，而這種對(duì)購(gòu)房者的產(chǎn)權(quán)缺乏保障的房產(chǎn)，購(gòu)房者一般不愿購(gòu)買(mǎi)；，將售房所得提前清償所擔(dān)保的債權(quán)或者向約定的第三人提存。抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物所得的價(jià)款，應(yīng)當(dāng)向抵押權(quán)人提前清償所擔(dān)保的債權(quán)或者向與抵押權(quán)人約定的第三人提存。《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第49條規(guī)定：“抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓已辦理登記的抵押物的，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人并告知受讓人轉(zhuǎn)讓物已經(jīng)抵押的情況；抵押人未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效。甚至在某些情況下，建筑工程的價(jià)值可能會(huì)低于貸款的數(shù)額。二、以未竣工的建筑工程設(shè)定抵押的風(fēng)險(xiǎn)以未竣工的建筑工程設(shè)定抵押擔(dān)保物權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)主要可以歸納如下：（一）未竣工的建筑工程的價(jià)值能否維持和滿(mǎn)足抵押的要求是不確定的由于未竣工的建筑工程的價(jià)值取決于工程的完成進(jìn)度和工程質(zhì)量，而建筑工程在何時(shí)竣工、是否延期和完成的質(zhì)量狀況如何都是不可預(yù)料的，銀行也不會(huì)去關(guān)注一項(xiàng)工程本身的進(jìn)展?fàn)顩r。理由如下：一、以未竣工的建筑工程設(shè)定抵押的合法性《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》并沒(méi)有規(guī)定未竣工的建筑工程是否可以作為抵押物設(shè)定抵押，而《最高人民法院關(guān)于若干問(wèn)題的解釋》第47條明確規(guī)定：“以依法獲準(zhǔn)尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，當(dāng)事人辦理了抵押物登記，人民法院可以認(rèn)定抵押有效。未經(jīng)本公證員事先書(shū)面同意，本意見(jiàn)書(shū)不作其他用途。本意見(jiàn)書(shū)僅僅限于出具之日中國(guó)有效的法律、法規(guī)、規(guī)章。所以，簽署新的具體的藥品進(jìn)口協(xié)議和經(jīng)銷(xiāo)協(xié)議，是本項(xiàng)交易完成的必要條件。可見(jiàn)，該合同項(xiàng)下產(chǎn)品取得中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部門(mén)頒發(fā)的藥品許可證只是臺(tái)灣Z公司采購(gòu)產(chǎn)品供應(yīng)給進(jìn)口商和經(jīng)銷(xiāo)商時(shí)，“有關(guān)供應(yīng)產(chǎn)品的詳細(xì)條件得到三方關(guān)系者同意”，即三方當(dāng)事人還將進(jìn)一步簽署具體的產(chǎn)品進(jìn)口協(xié)議或者產(chǎn)品經(jīng)銷(xiāo)協(xié)議。值得一提的是，中國(guó)已于1986年12月2日加入《紐約公約》，該公約已于1987年4月22日起對(duì)中國(guó)生效，所以中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)作出的裁決，同樣可以根據(jù)《紐約公約》的規(guī)定，在任何其他《紐約公約》的成員國(guó)得到承認(rèn)和強(qiáng)制執(zhí)行。根據(jù)上述《仲裁規(guī)則》第十二條的規(guī)定，雙方當(dāng)事人可以約定將其爭(zhēng)議提交仲裁委員會(huì)在北京進(jìn)行仲裁，或者約定將其爭(zhēng)議提交仲裁委員會(huì)深圳分會(huì)在深圳進(jìn)行仲裁，或者約定將其爭(zhēng)議提交仲裁委員會(huì)上海分會(huì)在上海進(jìn)行仲裁；如無(wú)此約定，則由申請(qǐng)人選擇，由仲裁委員會(huì)在北京進(jìn)行仲裁，或者由其深圳分會(huì)在深圳進(jìn)行仲裁，或者由其上海分會(huì)在上海進(jìn)行仲裁；作出選擇時(shí)，以首先提出選擇的為準(zhǔn)；如有爭(zhēng)議，應(yīng)由仲裁委員會(huì)作出決定。因此《藥品經(jīng)銷(xiāo)合同》(草案)所規(guī)定的“若由臺(tái)灣Z公司開(kāi)端，則在中華人民共和國(guó)國(guó)內(nèi)進(jìn)行仲裁，依照中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)的法則”在仲裁地的選擇上是可行的。”那么這一規(guī)定是否可行呢？依據(jù)《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《仲裁規(guī)則》”)第二條的規(guī)定，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)以仲裁的方式，獨(dú)立、公正地解決產(chǎn)生于國(guó)際或涉外的合同性或非合同性的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易等爭(zhēng)議，包括中國(guó)法人及／或自然人之間發(fā)生的上述爭(zhēng)議，以保護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益，促進(jìn)國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展。香港的仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決，可以根據(jù)《紐約公約》的規(guī)定，在任何其他《紐約公約》的成員國(guó)得到承認(rèn)和強(qiáng)制執(zhí)行。”為確保上述《藥品經(jīng)銷(xiāo)合同》仲裁條款的有效性，建議將仲裁地點(diǎn)由“日本大阪”改為“香港”。由上述《規(guī)定》和《投資保護(hù)法》的規(guī)定可以看出，臺(tái)商與大陸其他當(dāng)事人因經(jīng)貿(mào)關(guān)系而發(fā)生爭(zhēng)議的，原則上應(yīng)在大陸的仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁，如果各方當(dāng)事人同意，也可以在香港的仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁。當(dāng)事人不愿協(xié)商、調(diào)解的，或者協(xié)商、調(diào)解不成的，可以依合同中的仲裁條款或者事后達(dá)成的書(shū)面仲裁協(xié)議，提交仲裁機(jī)構(gòu)仲裁。當(dāng)事人不愿協(xié)商、調(diào)解的，或者協(xié)商、調(diào)解不成的，可以依據(jù)合同中的仲裁條款或者事后達(dá)成的書(shū)面仲裁協(xié)議，提交大陸或者香港的仲裁機(jī)構(gòu)仲裁。因此，Z公司作為合同主體，應(yīng)具有中國(guó)法人的地位，但其在大陸進(jìn)行投資和進(jìn)行其他經(jīng)貿(mào)活動(dòng)時(shí)，可以適用國(guó)家有關(guān)涉外經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)的規(guī)定，享受中國(guó)法律給予外商的優(yōu)惠待遇。但是，臺(tái)灣地區(qū)的特殊性又使得在臺(tái)灣登記注冊(cè)公司的法律地位具有相應(yīng)的特殊性。可見(jiàn)，《規(guī)定》適用于包括在臺(tái)灣注冊(cè)的公司在內(nèi)的有關(guān)主體。對(duì)于上述文件，暫且假定：一、所有文件的簽字和蓋章都是真實(shí)的；二、所有文件均是真實(shí)的、完整的、有效的，無(wú)任何隱瞞、遺漏和虛假之處；三、所有提交的副本、復(fù)印件與正本、原件一致；四、文件中事實(shí)的陳述是正確的?，F(xiàn)根據(jù)你們的申請(qǐng)，在辦理該合同公證的同時(shí)，就合同的內(nèi)容和條款在中國(guó)現(xiàn)行法律制度下的合法性問(wèn)題出具公證法律意見(jiàn)書(shū)。四、聲明以上法律意見(jiàn)，僅供委托人參考。如協(xié)商不能達(dá)成一致，本協(xié)議繼續(xù)有效。建議在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》中添加變更及解除條款規(guī)定。違約方應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)賠償其違約行為給守約方造成的一切直接經(jīng)濟(jì)損失。甲方承諾作為公司股東及/或職員期間所獲得的公司任何專(zhuān)有資訊(包括但不限于財(cái)務(wù)狀況、客戶(hù)資源及業(yè)務(wù)渠道等等)承擔(dān)嚴(yán)格的保密責(zé)任，不會(huì)以任何方式提供給任何第三方占有或使用，、建議在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》中添加違約責(zé)任的約定。甲方應(yīng)于本協(xié)議簽訂之日起，將其在公司的擁有的股權(quán)、客戶(hù)及供應(yīng)商名單、技術(shù)檔案，業(yè)務(wù)資料等交付給乙方。以下規(guī)范性用語(yǔ)可供參考：本次轉(zhuǎn)讓事宜在完成前，甲、乙雙方均應(yīng)對(duì)本次轉(zhuǎn)讓事宜及涉及的一切內(nèi)容予以保密。上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓的變更登記手續(xù)應(yīng)于本合同生效后*日內(nèi)辦理完畢。建議《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》第16條補(bǔ)充“保證所轉(zhuǎn)讓的股權(quán)不涉及任何爭(zhēng)議及訴訟”的條款。(三)關(guān)于《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》的審查意見(jiàn)建議在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》中增加“公司各方股東同意放棄股權(quán)轉(zhuǎn)讓優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)”條款。需要提醒的是，根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》第40條及《擔(dān)保法司法解釋》第57條的規(guī)定，抵押權(quán)人和抵押人在合同中不得約定在債務(wù)履行期屆滿(mǎn)抵押人未受清償時(shí)，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)歸債權(quán)人所有，即法律禁止設(shè)立流質(zhì)擔(dān)保，有關(guān)流質(zhì)條款的約定無(wú)效。建議在《借款合同書(shū)》中增添違約責(zé)任的約定。根據(jù)《民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，可向被告住所地或合同履行地人民法院起訴?！督杩詈贤瑫?shū)》第11項(xiàng)規(guī)定了仲裁或訴訟的糾紛處理方式?！边@里“支付”一詞宜修改為“償付”?！币泊嬖陬?lèi)似的問(wèn)題，建議做相同修改?！?《股權(quán)轉(zhuǎn)讓承諾書(shū)》第四段“……如有虛假，我司愿承擔(dān)一切經(jīng)濟(jì)、法律責(zé)任，負(fù)責(zé)賠償?！豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓承諾書(shū)》第三段規(guī)定：“我司保證在中油公司所轉(zhuǎn)讓給貴公司的股權(quán)沒(méi)有設(shè)臵任何抵押權(quán)或其他擔(dān)保權(quán)，如果由于抵押或擔(dān)保引起第三者的追索，我方承擔(dān)由此而引起的所有經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任?！薄豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓承諾書(shū)》第二段規(guī)定：“根據(jù)轉(zhuǎn)讓合同規(guī)定，我方同意以人民幣1，200萬(wàn)元的價(jià)格，轉(zhuǎn)讓在中油公司所占有的25%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給貴公司。(一)關(guān)于《股權(quán)轉(zhuǎn)讓承諾書(shū)》的審查意見(jiàn)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓承諾書(shū)》第一段第一句規(guī)定：“鑒于我司資金困難，向貴公司所借的人民幣壹仟貳佰萬(wàn)元。(相關(guān)情況見(jiàn)《借款合同書(shū)》、《關(guān)于同意公司抵押股份的決定》)。一、當(dāng)事人中達(dá)公司(《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》乙方，《借款合同書(shū)》甲方)信能公司(《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》甲方)中油公司金立公司(《借款合同書(shū)》乙方)二、主要事實(shí)信能公司通過(guò)債轉(zhuǎn)股的形式以人民幣壹仟貳佰萬(wàn)元的價(jià)格向中達(dá)公司轉(zhuǎn)讓中油25%的股份(相關(guān)情況見(jiàn)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓承諾書(shū)》、《合同鑒證書(shū)》、《關(guān)于同意信能公司轉(zhuǎn)讓股份的決定》、《關(guān)于同意變更增加新股東的決定》、《關(guān)于信能公司出讓部分股權(quán)的決定》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》等)。范例：參考樣式一審查《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的法律意見(jiàn)書(shū)關(guān)于審查《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的法律意見(jiàn)書(shū) 致A先生(2005)第xx號(hào)法律意見(jiàn)書(shū)(縮減版)茲受A先生委托，就《借款合同書(shū)》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》等若干法律文件進(jìn)行法律分析，并出具如下法律意見(jiàn)書(shū)。至于簽發(fā)日期則是指法律意見(jiàn)書(shū)出具的時(shí)間，應(yīng)采用漢字而不是阿拉伯?dāng)?shù)字表示日期。：聲明條款涉及到法律意見(jiàn)書(shū)的責(zé)任問(wèn)題，對(duì)于任何一方當(dāng)事人來(lái)說(shuō)都具有重要性，聲明條款的內(nèi)容包括責(zé)任限定條款，即出具人對(duì)于自己應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任予以限制和排除的條款；提示條款是出具人提示委托人和其他利害關(guān)系人應(yīng)特別注意的條款，也關(guān)系到委托人可能承擔(dān)的責(zé)任。：結(jié)論部分是實(shí)現(xiàn)法律意見(jiàn)書(shū)目的的載體，因而對(duì)于委托人和其他利害關(guān)系人具有重要意義，也是委托人和其他利害關(guān)系人作出決策的最為直接的依據(jù)。：法律分析是法律意見(jiàn)書(shū)的主體，應(yīng)當(dāng)對(duì)于事實(shí)和法律規(guī)定作詳細(xì)的分析，引用法律法規(guī)甚至司法解釋的規(guī)定應(yīng)完