4論在我國(guó)建立國(guó)際私法判例制度的構(gòu)想(參考版)
2024-09-11 16:57本頁(yè)面
【正文】 判例在國(guó)際私法上具有獨(dú)特的重要地位，而且我國(guó)已經(jīng)初步具備了建立國(guó)際私法判例制度的基礎(chǔ)，我們應(yīng)該積極借鑒法、德、日等國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)，發(fā)動(dòng)多方力量一起努力，爭(zhēng)取早日建立國(guó)際私法判例制 度。另外，每年應(yīng)由最高院將判例匯編成書(shū)，并在國(guó)內(nèi)外公開(kāi)發(fā)行。 此外，該判例委員會(huì)除了關(guān)注國(guó)內(nèi)的典型案例，還應(yīng)該收集、借鑒海外典型案例，吸收其精髓，為我國(guó)相同或類(lèi)似判例的制定提供寶貴的經(jīng)驗(yàn)。我國(guó)國(guó)際私法學(xué)會(huì)多年以來(lái)筆 耕不輟，積極修訂并完善了國(guó)際私法示范法，目前第六稿也已問(wèn)世，取得了可喜的成就，這充分展示了我國(guó)國(guó)際私法學(xué)者的學(xué)術(shù)實(shí)力與學(xué)術(shù)熱情。 另一方面，應(yīng)該大力提倡由學(xué)者對(duì)國(guó)際私法判例進(jìn)行民間匯編。在討論中，必要時(shí)可以征求有關(guān)專(zhuān)家、學(xué)者及立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)人員的意見(jiàn)，制定出判例。 （三）制定判例的程序 地方各級(jí)人民法院雖然不能擁有 “ 創(chuàng)例權(quán) ” ，但也是判例制定中的關(guān)鍵一環(huán)。我國(guó)是大陸法系國(guó)家，建立判例只能采取循序漸進(jìn)、逐步推行的做法，絕不能一蹴而就，那種各級(jí)法院均擁有 “ 創(chuàng)例權(quán) ” 的做法 是不現(xiàn)實(shí)不可取的。依筆者愚見(jiàn)，應(yīng)該經(jīng)最高權(quán)力機(jī)關(guān)授權(quán)，由最高人民法院設(shè)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)制定國(guó)際私法判例制度，理由有以下兩點(diǎn)： 如前所述，涉外民商事案件往往錯(cuò)綜復(fù)雜，而且涉及外國(guó)法適用的一系列制度及程序，對(duì)法官的素質(zhì) 要求比國(guó)內(nèi)案件更高，最高人民法院匯集了眾多優(yōu)秀審判人員，不但能相對(duì)正確合理的處理案件，而且更能勝任相關(guān)判例所要求的法律推理、解釋。在判例而言，至關(guān)重要的一點(diǎn)是能從判決書(shū)中提煉出解釋、補(bǔ)充或創(chuàng)設(shè)法律規(guī)則的意旨，如 1889 年紐約州法院關(guān)于里格斯訴帕爾默的判例中 9，為了早日獲得遺產(chǎn)而殺死自己祖父的繼承人，被法院判決不得繼承遺產(chǎn)，法官所闡述的法律規(guī)則是一個(gè)人不能從自己的錯(cuò)誤行為中獲得利益 10，揭示出這個(gè)法律規(guī)則后，以后援引該判例的案件就不限于遺產(chǎn)繼承案，而可以適用于多方面的案件。我國(guó)可以明文規(guī)定，判例是國(guó)際私法的重要淵源，如有上述情形出現(xiàn)，法院可以援引判例作為審理依據(jù)。 三、關(guān)于建立我國(guó)國(guó)際私法判例制度的幾點(diǎn)建議 （一）判例在國(guó)際私法中的地位 筆者認(rèn)為，建立國(guó)際私法判例制度是應(yīng)該的，但應(yīng)該顧及我國(guó)的國(guó)情。而涉外民事案件的審理，不但涉及到涉外因素的認(rèn)定、準(zhǔn)據(jù)法的選擇，還涉及到適用外國(guó)法的一系列制度，案情往往也比一般國(guó)內(nèi)同類(lèi)案件復(fù)雜， 第 13 頁(yè) 共 18 頁(yè) 對(duì)法官的素質(zhì)要求相應(yīng)的也更高。 不能否認(rèn)判例制度對(duì)法官的素質(zhì)有更高的要求，因?yàn)樗蠓ü俨粌H要有熟練的業(yè)務(wù)技巧和深厚的理論修養(yǎng)，而且還能善于運(yùn)用法律意識(shí)來(lái)裁判案件，并能根據(jù)社會(huì)發(fā)展的要求和對(duì)社會(huì)發(fā)展的預(yù)測(cè)來(lái)創(chuàng)新判例，但是我們也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，司法判例，至少是國(guó)際私法判例的理解和 運(yùn)用，對(duì)于提升廣大法官的素質(zhì)、提高審判質(zhì)量不無(wú)意義。不但擁有本 科、碩士學(xué)歷的審判人員較少，而且這些較高學(xué)歷層次的人員分布很不協(xié)調(diào)，目前我國(guó)最高人民法院的法官具有比較高的學(xué)歷層次，而大部分基層法院的法官有相當(dāng)部分還沒(méi)有受過(guò)系統(tǒng)的法學(xué)教育，難以勝任高難度的審判工作，審判質(zhì)量也難以保證。 （三）建立我國(guó)的國(guó)際私法判例制度，還是我國(guó)現(xiàn)階段法官素質(zhì)有待提高這一狀況的必然要求。實(shí)踐表明，各級(jí)法院在審理涉外民商事案件時(shí)，也多主動(dòng)遵循了所公布的相關(guān)案例。 不過(guò)，這些由最高人民法院審判委員會(huì)精選出來(lái)的案例，一般都附有詳細(xì)的案情介紹、判決理由及結(jié)果，蘊(yùn)含了豐富的法律意義，不少案例還解釋、補(bǔ)充了成文法規(guī)則，創(chuàng)設(shè)了法律規(guī)則，在一定意義上具有 “ 判例 ” 的特征。迄今為止，該公報(bào)已刊登各類(lèi)典型案例數(shù)百個(gè)，涉及刑事、民事、經(jīng)濟(jì)、行政、海事等各個(gè)方面，其中不乏國(guó)際私法方面的案例?，F(xiàn)今法國(guó)、德國(guó)、日本、荷蘭等國(guó)建立起國(guó)際私法判例制度的成功實(shí)踐，不但表明了我國(guó)建立國(guó)際私法判例制度的可行性，而且還為我國(guó)提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。為了改變這種混亂狀況，在 20 世紀(jì) 70 年代初期，在荷蘭司法工作者協(xié)會(huì)中成立了一個(gè) “ 國(guó)際私法工作小組 ” ，負(fù)責(zé)為法官們判案提供咨詢(xún)，并努力制定出標(biāo)準(zhǔn)判例，有關(guān)國(guó)際離婚判決的一系列規(guī)范就是這樣被設(shè)計(jì)出來(lái)的，而且還促成了 1981 年荷蘭《國(guó)際離婚法》的起草與頒布。另外，荷蘭也很重視對(duì)判例的匯編和研究，法院在處理具體的涉外民事案件時(shí)，如果沒(méi)有成文的沖突法規(guī)定，可以援引最高法院的判例作為判決依據(jù)。 6 日本著名國(guó)際私法學(xué)家池原季雄主編的《涉外判例百 選》，精選了一百多個(gè)日本處理各種涉外民事關(guān)系的判例，對(duì)每一個(gè)判決及其法律依據(jù)作了仔細(xì)的分析，自 1967 年在《陪審員》雜志增刊發(fā) 第 10 頁(yè) 共 18 頁(yè) 表以來(lái)，很受日本國(guó)際私法學(xué)界和審判機(jī)構(gòu)的重視，將它作為處理涉外民事法律問(wèn)題的重要參考依據(jù)。法國(guó)國(guó)際私法學(xué)家巴迪福就認(rèn)為，法國(guó)的國(guó)際私法（沖突法）是以法國(guó)民法典第 3 條為基礎(chǔ)，并采用法院判例而建立
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1