【正文】 ： 08 collegeofamericanpathologistspolicyonusesofhumantissuein research ， education ，andqualitycontrol[c].adoptedaugust1996； reaffirmedaugust20o0 greenbergw ， kamind. ：propertyrightsandpaymenttopatientsfor celllinesderivedfromhumantissues ：aneconomicanalysis[j].socsci med1993； 36： 1071~1075. （收稿： 20xx— 06— 17，修回： 20xx— 09— 22） 。 whoownstheseslides 。37同 時(shí)，盡快制定各行業(yè)的行為規(guī)范，予以法律的效力，才 能最大限度地保護(hù)病理學(xué)家和患者雙方面的利益，推 動(dòng)我國醫(yī)學(xué)事業(yè)發(fā)展。因?yàn)樵谶@ 個(gè)領(lǐng)域尚無明確的法律法規(guī)規(guī)定，病理學(xué)家在實(shí)際操 法律與醫(yī)學(xué)雜志 20xx 年第 l2 卷（第 1 期） 作中具有一定的盲目性，病理學(xué)家應(yīng)小心遵循我國的 醫(yī)院工作制度、職責(zé)及規(guī)范，讓自己熟悉在其權(quán)限內(nèi) 的法律要求，尋求專業(yè)協(xié)會(huì)的意見指導(dǎo)，使之順從涉 及科學(xué)和商業(yè)研究目的之間的倫理關(guān)系。（ 4）已經(jīng)被實(shí)驗(yàn)室保存 的組織是匿名制備的或被授予社會(huì)公共機(jī)構(gòu)審查部 門棄權(quán)的 五、結(jié)論 綜上所述，筆者認(rèn)為，生物性的材料一經(jīng)離體，按 照相關(guān)法規(guī)應(yīng)由醫(yī)院保管并遵守一定的保管時(shí)限：病 人有權(quán)復(fù)閱作為其部分醫(yī)學(xué)記錄的病理資料，但是沒 有這些離體的生物材料的直接所有權(quán)。（ 2）病人已 經(jīng)同意使用其標(biāo)本進(jìn)行研究。病理學(xué)家可能希望得到以下保證。 [91 另外，實(shí)驗(yàn)室可 能還希望考慮到一個(gè)可能的決定退出的策略。可能的經(jīng)濟(jì)利益的公開，應(yīng)該小心地用詞，既 不夸大商業(yè)獲利的可能性，也不強(qiáng)制參與。 [61 通過更多的向病人公開，病理學(xué)家和實(shí)驗(yàn)室 能夠更好 地確保他們在實(shí)際操作中遵守知情同意的 要求例如，根據(jù)美國醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)指導(dǎo)準(zhǔn)則，醫(yī)生應(yīng)該公 開：（ 1）標(biāo)本將被用于研究，和（ 2）從研究中獲取的經(jīng) 濟(jì)利益的可能性的范圍。例如，合適的公 開范圍可能依賴于：（ 1）組織標(biāo)本最初被用來治療還 是研究目的。正如 moore 對加利福尼亞大學(xué)董事的訴訟案 所提倡以及專業(yè)協(xié)會(huì)的觀點(diǎn)，獲得病人的使用其組織 的完整的知情同意 .是病理學(xué)家和實(shí)驗(yàn)室回避職責(zé)和 第 19 頁 共 23 頁 保護(hù)病人在研究方面的利益的最好的方式 [5_對于已 經(jīng)被實(shí)驗(yàn)室擁有的組織標(biāo)本 .得到知情同意可能太 法律與醫(yī)學(xué)雜志 20xx 年第 l2 卷（第 l 期） 遲，然而，病理學(xué)家可能希望 使標(biāo)本匿名化來保護(hù)捐 獻(xiàn)者的隱私 .病理學(xué)家也應(yīng)該咨詢社會(huì)公共機(jī)構(gòu)審查 部門的公共機(jī)構(gòu)來決定怎樣處理這些材料。美國病理學(xué)學(xué)會(huì)關(guān) 于《使用人類組織用于研究、教育和質(zhì)量控制》的法規(guī) 也強(qiáng)調(diào)知情同意權(quán)的重要性， [81 他們尤其建議承諾的 形式應(yīng)該是書面的而非空白的承諾，以便病人明確地 表示接受或拒絕捐獻(xiàn)其組織用于 教育或研究目的。（ 4）使用人類組織及其產(chǎn) 品獲得的商業(yè)利益可以被病人分享，要與法律合同協(xié) 議一致。（ 2）在利益被實(shí)現(xiàn)成生物源性材料的產(chǎn)品 之前，具潛在商業(yè)價(jià)值的應(yīng)用必須對病人公開。這 些指導(dǎo)盡管沒有法定約束力，但可能會(huì)幫助病理學(xué)家 了解怎樣實(shí)際對付這些問題。盡管 這些案例引發(fā)了法律討論，他們還沒有直接應(yīng)用到最 近的涉及病理學(xué)家的問題上 .即關(guān)于擁有組織、切片 和組織塊的權(quán)利和從研究它們而獲益的權(quán)利。 到目前為止，只有少數(shù)案例明確了諸如誰有權(quán)從 研究病人的組織中獲益等問題。因此，在該案例中，加利福尼亞高高等法院認(rèn)為 病人無權(quán)從用于研究的組織應(yīng)用中獲益。 第 17 頁 共 23 頁 隱瞞使用 moore 的細(xì)胞的目的）。它認(rèn)為 moore 和其他潛在的原告應(yīng)該經(jīng) 由其他法理為這種違法類型尋求法律援助，例如 ，違 背信用職責(zé)（應(yīng)訴欺詐行為）和知情同意權(quán)法律（應(yīng)訴 ① （美） 45codeoffederalregulations~— 514. ② （美） 45codeoffederalregulations~ （ a ）and45cfr~（ c）（ 2）（ ii） ③ （美） 45codeoffederalregulations~— 514. 因此，即使 moore 曾一度擁有他的 細(xì)胞 .但他的所有權(quán)不會(huì)擴(kuò)展到源自他的或這些細(xì)胞 的細(xì)胞系和產(chǎn)品。當(dāng)然，發(fā)展自 moore 組 織的細(xì)胞系 和方法的專利是 “ 人類創(chuàng)造性 ” 的產(chǎn)品。盡管條例提到公 共健康和安全目的，加利福尼亞的高等法院解釋了這 個(gè)條例作為一個(gè)病人對離體組織的所有權(quán)力的普遍 性的縮減。高等法院主要從 3 個(gè)領(lǐng)域駁回初審法院財(cái)產(chǎn)權(quán)的 裁決第一，高等法 院認(rèn)為，缺乏條例或案例來支持 moore 對人類異常的 組織成分的財(cái)產(chǎn)權(quán)的申訴。 受理訴訟的加利福尼亞法院認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)法也適用 于組織內(nèi)容物及研究結(jié)果， moore 有權(quán)提出訴訟。而研究者， moore 的醫(yī)生、 加利福尼亞董事與一生物技術(shù)公司簽定了股份合同 . 并且從來自 moore 的組織的 研發(fā)產(chǎn)品中獲益在法庭 上， moore 辯稱他的組織以及由其組織產(chǎn)生的細(xì)胞系 是他的財(cái)產(chǎn)，因此他有權(quán)從研究產(chǎn)品中獲益。兇為 moore 的病況 很少見且具有特征性，醫(yī)生確信其組織有著重要的研 究價(jià)值。 這個(gè)問題上，分析 moore 對加利福尼亞大學(xué)董事的訴 訟這一典型案例對病理學(xué)家及其實(shí)驗(yàn)室以后的實(shí)際 操作有重要的示范和指導(dǎo)作用。在 在國外，目 前也只有很少法律、法規(guī)明確了病人具 有其組織的所有權(quán) .如美國喬治亞州明確規(guī)定基因信 息是個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。由于醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和科研手段 的提高，從研究切片、組織或組織碎片中獲