4論民事訴訟中自認(rèn)制度的若干問題(參考版)
2024-09-06 19:45本頁面
【正文】 。 沈達(dá)明。 柴民邦。 第 17 頁 共 17 頁 徐昕譯?！锻鈬C據(jù)法選譯》，人民法院出版社， 2024 年版。 張衛(wèi)平：《自認(rèn)制度的機理與理論分析》，第三屆全國訴訟法年會論文 張衛(wèi)平：《民事證據(jù)法：建構(gòu)中的制度移植》，載政法論壇， 2024 年版 張衛(wèi)平等著：《司法改革：分析與展開》，法律出版社 2024年版。 參考文獻(xiàn)資料： 兼子一（日）、竹 下守夫著，白綠鉉譯。 在司法改革已經(jīng)成為社會注目的焦點的今天， ? 能否真正建立自認(rèn)制度是訴訟體制是否轉(zhuǎn)換的試金石 ? ，因此對其進(jìn)行理論上的探討與立法上的完善實為必要。所以，民事訴訟法應(yīng)當(dāng)完善有關(guān)自認(rèn)效力的規(guī)定，是人民法 院的裁判受當(dāng)事人自認(rèn)的嚴(yán)格約束，同時也要對有關(guān)的例外情 第 16 頁 共 17 頁 形做出規(guī)定。這樣一來，人民法院完全可以拋開當(dāng)事人的自認(rèn)，而以其他證據(jù)作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)。我國的司法解釋雖然規(guī)定訴訟上的自認(rèn)可免除對方當(dāng)事人的舉證責(zé) 任，但是對于自認(rèn)是否對人民法院和當(dāng)事人發(fā)生拘束力的問題，卻未有任何正面規(guī)定。對此，可借鑒大陸法系國家的立法例，將對事實的承認(rèn)稱為 ? 自認(rèn) ? ，而將對訴訟請求的承認(rèn)稱為 ? 認(rèn)諾 ?或 ? 承諾 ? 。由于受前蘇聯(lián)民事訴訟理論及立法的影響，我國民事訴訟法沒有對二者加以區(qū)分，而是統(tǒng)一稱之為 ? 承認(rèn) ? 。對于法院依職權(quán)調(diào)查的事項以及眾所周知的事實、法律推定的事實、為法院裁判所確定 第 15 頁 共 17 頁 的事實等不應(yīng)當(dāng)適用自認(rèn)規(guī)則，其原因在于對該事實的確 認(rèn)是基于法院的職權(quán)，而不是當(dāng)事人的辯論。訴訟上的自認(rèn)僅適用于辯論程序，當(dāng)然，辯論原則貫穿于訴訟的始終，既可以適用于法庭上的口頭辯論，也可以適用于書面辯論，在辯論以外的場合作出的承認(rèn)僅僅構(gòu)成訴訟外的自認(rèn)，法院和對方當(dāng)事人不得引用，也不產(chǎn)生訴訟上自認(rèn)的法律效力。 目前，我國雖然已經(jīng)以司法解釋的方式確立了自認(rèn)制度，但是規(guī)定的過于簡單，難以涵蓋自認(rèn)制度的豐富內(nèi)容，不能滿足訴訟實踐的客觀需要，因此有必要加以完善。但是，在我國， ? 關(guān)于自認(rèn)事實的真實性問題似乎是自認(rèn)制度的一塊 ‘ 硬傷 ’? ，根深蒂固的事實探知理念與法院的職權(quán)探知制約了自認(rèn)制度功能的發(fā)揮。如前所述，自認(rèn)產(chǎn)生效力的環(huán)境應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人主義訴訟模式，它要求法院充 第 14 頁 共 17 頁 分尊重當(dāng)事人的意愿，只要雙方當(dāng)事人對事實沒有爭執(zhí)，就應(yīng)當(dāng)視為當(dāng)事人的自認(rèn)，法院就必須以自認(rèn)的事實作為定案依據(jù)。而自認(rèn)被撤回之前當(dāng)事人自 認(rèn)的意思表示并不影響對案件事實的認(rèn)定，法官應(yīng)根據(jù)案件所有證據(jù)以及當(dāng)事人的辯論意見和本身形成的自由心證全面地作出裁判。正如前面所述，對于默示的自認(rèn)，當(dāng)事人可以在庭審辯論終結(jié)前隨時提出爭執(zhí)，做出否定擬制自認(rèn)的陳述，從而使自認(rèn)的擬制效力消滅。對于后者，法律規(guī)定有嚴(yán)格的限制，自認(rèn)的撤回不但要有充分證明是在受脅迫或在重大誤解的 情況下做出且與事實不符，撤回的意思表示還要在法庭辯論終結(jié)之前作出，如果當(dāng)事人是在法庭辯論終結(jié)之后發(fā)現(xiàn)了證明自認(rèn)與事實不符的新證據(jù)，其仍不能主張撤回自認(rèn)，這是由于法律對程序穩(wěn)定性和訴訟效率的追求。但是，在特定情況下，為實現(xiàn)裁判結(jié)果的公平正義，允許當(dāng)事人撤回自認(rèn)，主要有以下幾種情況：（ 1）作為當(dāng)事人雙方對相關(guān)事實的共同確認(rèn)，法律允許作出自認(rèn)的當(dāng)事人在經(jīng)對方當(dāng)事人同意的情況下在法庭辯論終結(jié)前其先前撤回所作自認(rèn)?？梢?，對于前述事實，當(dāng)事人的自認(rèn)并不產(chǎn)生任何效力。 對于法律規(guī)定的法院應(yīng)依職權(quán)調(diào)查的事實，即使當(dāng)事人不表示異議，法院也應(yīng)根據(jù)案件其他事實考慮查證。不論當(dāng)事人在調(diào)解中以何種方式承認(rèn)，對事實是如何陳述、主張、讓步的，其所作的任何意思表示都不影響訴訟中對案件事實的認(rèn)定。 當(dāng)事人為達(dá)成和解，避免訴累，平息爭端而作出的假定或附條件的讓步，不能視為自認(rèn)，不發(fā)生自認(rèn)的法律效果，不影響調(diào)解不成繼續(xù)進(jìn)行訴訟時對案件事實的認(rèn)定。但對于此類案件中涉及財產(chǎn)的糾紛，當(dāng)事人針對身份關(guān)系以外的案件事實進(jìn) 行的承認(rèn)仍可成就訴訟上的自認(rèn)，只是該自認(rèn)的效力不及于對身份關(guān)系的認(rèn)定。因此，在諸如婚姻、親子、收養(yǎng)等涉及身份關(guān)系的案件的訴訟中，應(yīng)排除自認(rèn)的適用。 《若干規(guī)定》第 8 條第 1 款就針對案件性質(zhì)的特殊性對自認(rèn)的效力作了例外規(guī)定。鑒于某些案件的特殊性和自認(rèn)作
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1